L'équilibre de la répartition des richesses avec le principe de Pareto

[sofasurfer]

Bonjour

Certains peut être connaissent le principe de Pareto ou la loi des 80/20 : environ 80 % des effets sont le produit de 20 % des causes.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Pareto

C'est une tendance qui se vérifie dans la plupart des cas, 80% du CA est généré par 20% des clients, 20% du temps de travail produit 80% de résultats, 20% du stock représente 80% des ventes, etc...

Aujourd'hui nous constatons que 50% de la richesse mondiale est détenue par 1% de la population, j'estime qu'il s'agit d'un déséquilibre lié a une dérive concentrationnaire du capitalisme. En effet, avec une telle accumulation de richesses, l'argent est peu réinvesti et ne sert au final qu'à produire des intérêts pour accumuler encore plus de richesses. Si nous continuons dans ce sens nous seront bientôt a 1/60,1/70, 1/80 etc.

Et si cette période troublée et nouvelle était une opportunité formidable pour inverser la vapeur et mieux répartir les richesses et donc relancer l'investissement? Pour cela, il faudrait taxer au niveau mondial les plus riches afin de retrouver un équilibre de propriété de richesse selon le principe de Pareto : 80% de de la richesse mondiale détenue par 20% de la population me parait juste afin de garantir en même temps le gout de l'effort propre au capitalisme et une certaine garantie que l'effort permette une accumulation de richesse a chacun.

Appliquer ce principe de Pareto a la répartition des richesses permettrait de revenir a l'essence du capitalisme pour tous. Qu'en pensez vous?

[Brouette]

Bonjour


Et si cette période troublée et nouvelle était une opportunité formidable pour inverser la vapeur et mieux répartir les richesses et donc relancer l'investissement? Pour cela, il faudrait taxer au niveau mondial les plus riches afin de retrouver un équilibre de propriété de richesse selon le principe de Pareto : 80% de de la richesse mondiale détenue par 20% de la population me parait juste afin de garantir en même temps le gout de l'effort propre au capitalisme et une certaine garantie que l'effort permette une accumulation de richesse a chacun.

Appliquer ce principe de Pareto a la répartition des richesses permettrait de revenir a l'essence du capitalisme pour tous. Qu'en pensez vous?

Yavait un réel espoir de relancer une répartition des richesses équitable avec Bernie Sanders (les USA ayant le lead absolu) en attendant tant qu'on vit dans un marché mondial ouvert et concurrentiel c'est à peu près impossible de taxer les ultras riches sans en payer les conséquences.


Pour rappel on a dans la magnifique UE elle même des paradis fiscaux.


Faudra voir l'ampleur de la vraie crise celle qui va détruire la qualité de vie de nombre d'entre nous en France et ailleurs, faudra voir si l'on aura le droit à des gilets jaunes par millions partout dans le monde, ou si la misère on fini majoritairement par l'accepter même dans un pays aussi riche que le notre.

[vincent]

Bonjour

Certains peut être connaissent le principe de Pareto ou la loi des 80/20 : environ 80 % des effets sont le produit de 20 % des causes.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Pareto

C'est une tendance qui se vérifie dans la plupart des cas, 80% du CA est généré par 20% des clients, 20% du temps de travail produit 80% de résultats, 20% du stock représente 80% des ventes, etc...

Aujourd'hui nous constatons que 50% de la richesse mondiale est détenue par 1% de la population, j'estime qu'il s'agit d'un déséquilibre lié a une dérive concentrationnaire du capitalisme. En effet, avec une telle accumulation de richesses, l'argent est peu réinvesti et ne sert au final qu'à produire des intérêts pour accumuler encore plus de richesses. Si nous continuons dans ce sens nous seront bientôt a 1/60,1/70, 1/80 etc.

Et si cette période troublée et nouvelle était une opportunité formidable pour inverser la vapeur et mieux répartir les richesses et donc relancer l'investissement? Pour cela, il faudrait taxer au niveau mondial les plus riches afin de retrouver un équilibre de propriété de richesse selon le principe de Pareto : 80% de de la richesse mondiale détenue par 20% de la population me parait juste afin de garantir en même temps le gout de l'effort propre au capitalisme et une certaine garantie que l'effort permette une accumulation de richesse a chacun.

Appliquer ce principe de Pareto a la répartition des richesses permettrait de revenir a l'essence du capitalisme pour tous. Qu'en pensez vous?

Quelles limites pour utiliser ce principe ?

Ne pas oublier que la loi de Pareto s’applique à des données quantitatives. Leur collecte consiste à regrouper les données des utilisateurs. Par exemple identifier comment une partie des utilisateurs est affectée par la mise en place des nouvelles fonctionnalités. Il est donc important de bien tenir compte de la taille de l’échantillon. Celui-ci doit être suffisamment grand pour être statistiquement pertinent et représentatif. En effet pour appliquer la règle des 80/20, il est capital de disposer d’un volume suffisant de données.

Conclusion
Le principe de Pareto est très utile pour prendre certaines décisions. Dans le domaine de la conception d’interface, il suppose une analyse approfondie de l’expérience utilisateur. Ce principe est applicable partout où il y a des données en nombre suffisant pour être quantifié. Les informations sur les attentes réelles des utilisateurs sont alors précieuses pour appliquer les priorités qui s’imposent, et faire des choix. Quel que soit le crédit que l’on porte à cette « loi », la plupart du temps, la loi de Pareto est utilisée à des fins « pédagogiques », et non pas de manière scientifique.

Le simple fait de modéliser le rapport entre ce qui est prioritaire et ce qui est secondaire au regard des objectifs que l’on s’est fixé est une grande avancée pour concevoir une interface qui se concentre sur l’essentiel, ce que la majorité des utilisateurs attendent d’elle.

Tout responsable qualité utilise Pareto , cette loi permet de décider OU on doit porter ses efforts pour résoudre un probléme .

LA LOI DE PARETO NE DONNE AUCUN OUTIL DE RESOLUTION D UN PROBLEME

Elle est de la plus grande inutilité lorsqu' on est face a une évidence , comme dans le cas de la résolution du pb de la répartition des richesses , car elle n 'est pas capable de résoudre le moindre probléme .

Pareto est incapable de résoudre le pb de la répartition des richesses elle n 'est qu' un outil d' aide a la prise de décision

[bernard-de-toulouse]

La règle des 20/80, peut-être déclinée en série,
20 /100 détiennent 80/100, dans ces 80/100, c'est pareil, donc au troisième rang, on peut dire que 0,8/100 détiennent 51,2/100.
Maintenant est-ce que le fait que ce que détiennent les uns ne profite pas aux autres, là est à mon avis la question...

[petitloup44]

Bonjour a tous ; Quand on a une parfaite connaissance de notre propre nature et de nos comportements C est un reve de croire en l équilibre des richesses .Pourtant , c est la seule façon de vivre en paix . Nos plus belle richesses , c est notre planete qui nous la offerte .Mais les ambitions des hommes sont loin de respecter les droits de l homme . Ceux qui ont tout compris , c est ceux qui se sont rapprochés de la Nature et éloignés du monde politique .L homme ne respecte rien et l' erreur a ne pas faire , c est de lui accorder tous les pouvoirs , car celui ci nous mène au désastre .

[petitloup44]

Bonjour a tous ; Quand on a une parfaite connaissance de notre propre nature et de nos comportements C est un reve de croire en l équilibre des richesses .Pourtant , c est la seule façon de vivre en paix . Nos plus belle richesses , c est notre planete qui nous la offerte .Mais les ambitions des hommes sont loin de respecter les droits de l homme . Ceux qui ont tout compris , c est ceux qui se sont rapprochés de la Nature et éloignés du monde politique .L homme ne respecte rien et l' erreur a ne pas faire , c est de lui accorder tous les pouvoirs , car celui ci nous mène au désastre .

PS:C est collectivement que nous devons réussir et rechercher la solution et non individuellement

[crepenutella]

Il me semble que nous sommes dans une dynamique concentrationnaire des richesses. Sa force d’inertie emmagasinée depuis les années 70-80 demeure forcément importante aujourd’hui mais, comme toute dynamique, elle porte en elle les germes de son renversement. Aucune tendance ne dure pour toujours, jamais. Forcément à terme le déséquilibre engendré supposera un rééquilibrage. Maintenant il s’agit de piloter de manière efficace ce processus de rééquilibrage afin que cela se face dans l’ordre et la paix sociale. De manière civilisée en somme. Or si nous ne sommes pas raisonnables et vigilants, cette tendance se renversera dans la violence, ce qui serait dommage. Il s’agit que l’occident apprenne à accompagner doucement les renversements plutôt qu’attendre que tout craque de tout côté et que cela finisse en bain de sang.

[sofasurfer]

Quelles limites pour utiliser ce principe ?

Ne pas oublier que la loi de Pareto s’applique à des données quantitatives. Leur collecte consiste à regrouper les données des utilisateurs. Par exemple identifier comment une partie des utilisateurs est affectée par la mise en place des nouvelles fonctionnalités. Il est donc important de bien tenir compte de la taille de l’échantillon. Celui-ci doit être suffisamment grand pour être statistiquement pertinent et représentatif. En effet pour appliquer la règle des 80/20, il est capital de disposer d’un volume suffisant de données.

Conclusion
Le principe de Pareto est très utile pour prendre certaines décisions. Dans le domaine de la conception d’interface, il suppose une analyse approfondie de l’expérience utilisateur. Ce principe est applicable partout où il y a des données en nombre suffisant pour être quantifié. Les informations sur les attentes réelles des utilisateurs sont alors précieuses pour appliquer les priorités qui s’imposent, et faire des choix. Quel que soit le crédit que l’on porte à cette « loi », la plupart du temps, la loi de Pareto est utilisée à des fins « pédagogiques », et non pas de manière scientifique.

Le simple fait de modéliser le rapport entre ce qui est prioritaire et ce qui est secondaire au regard des objectifs que l’on s’est fixé est une grande avancée pour concevoir une interface qui se concentre sur l’essentiel, ce que la majorité des utilisateurs attendent d’elle.

Tout responsable qualité utilise Pareto , cette loi permet de décider OU on doit porter ses efforts pour résoudre un probléme .

LA LOI DE PARETO NE DONNE AUCUN OUTIL DE RESOLUTION D UN PROBLEME

Elle est de la plus grande inutilité lorsqu' on est face a une évidence , comme dans le cas de la résolution du pb de la répartition des richesses , car elle n 'est pas capable de résoudre le moindre probléme .

Pareto est incapable de résoudre le pb de la répartition des richesses elle n 'est qu' un outil d' aide a la prise de décision

Tout principe empirique, Pareto ou autre, est incapable de résoudre un probleme, ca tient de la lapalissade la plus évidente.

C'est la mise en pratique d'un principe qui permet de résoudre un probleme. Et dans notre cas, favoriser l'accumulation du capital suite a l'effort du travail au lieu de concentrer le capital avec le travail des autres permet un véritable ruissellement. Et dans ce sens, suivre la tendance donnée par le principe de Pareto va dans la bonne direction...

[Stounk]

Bonjour

Certains peut être connaissent le principe de Pareto ou la loi des 80/20 : environ 80 % des effets sont le produit de 20 % des causes.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Pareto

C'est une tendance qui se vérifie dans la plupart des cas, 80% du CA est généré par 20% des clients, 20% du temps de travail produit 80% de résultats, 20% du stock représente 80% des ventes, etc...

Aujourd'hui nous constatons que 50% de la richesse mondiale est détenue par 1% de la population, j'estime qu'il s'agit d'un déséquilibre lié a une dérive concentrationnaire du capitalisme. En effet, avec une telle accumulation de richesses, l'argent est peu réinvesti et ne sert au final qu'à produire des intérêts pour accumuler encore plus de richesses. Si nous continuons dans ce sens nous seront bientôt a 1/60,1/70, 1/80 etc.

Et si cette période troublée et nouvelle était une opportunité formidable pour inverser la vapeur et mieux répartir les richesses et donc relancer l'investissement? Pour cela, il faudrait taxer au niveau mondial les plus riches afin de retrouver un équilibre de propriété de richesse selon le principe de Pareto : 80% de de la richesse mondiale détenue par 20% de la population me parait juste afin de garantir en même temps le gout de l'effort propre au capitalisme et une certaine garantie que l'effort permette une accumulation de richesse a chacun.

Appliquer ce principe de Pareto a la répartition des richesses permettrait de revenir a l'essence du capitalisme pour tous. Qu'en pensez vous?

C'est malheureusement bien pire que cela:
- 8 personnes possèdent autant que la moitié de la population mondiale
https://www.lepoint.fr/economie/8-perso ... 512_28.php
- 1% possède plus que le total des autres
https://www.lesechos.fr/2016/01/inegali ... ete-194738

[Victor]

Il me semble que nous sommes dans une dynamique concentrationnaire des richesses. Sa force d’inertie emmagasinée depuis les années 70-80 demeure forcément importante aujourd’hui mais, comme toute dynamique, elle porte en elle les germes de son renversement. Aucune tendance ne dure pour toujours, jamais. Forcément à terme le déséquilibre engendré supposera un rééquilibrage. Maintenant il s’agit de piloter de manière efficace ce processus de rééquilibrage afin que cela se face dans l’ordre et la paix sociale. De manière civilisée en somme. Or si nous ne sommes pas raisonnables et vigilants, cette tendance se renversera dans la violence, ce qui serait dommage. Il s’agit que l’occident apprenne à accompagner doucement les renversements plutôt qu’attendre que tout craque de tout côté et que cela finisse en bain de sang.

Ya un truc fondamental que tu n'as pas compris.
Tant que les gens s'enrichissent et vivent confortablement, ils s'en foutent des super-riches.
Pour qu'il existe une probabilité de révolution, il faut qu'il y ait une grande pauvreté touchant une grande majorité de la population.

L'économie libérale et la mondialisation ayant permis au niveau planétaire l'enrichissement le plus massif et la plus forte baisse de pauvreté jamais vue dans l'histoire humaine, je ne pense vraiment pas que notre période historique devienne une période révolutionnaire.

[vincent]

Pareto est incapable de résoudre le pb de la répartition des richesses elle n 'est qu' un outil d' aide a la prise de décision

Tout principe empirique, Pareto ou autre, est incapable de résoudre un probleme, ca tient de la lapalissade la plus évidente.

C'est la mise en pratique d'un principe qui permet de résoudre un probleme. Et dans notre cas, favoriser l'accumulation du capital suite a l'effort du travail au lieu de concentrer le capital avec le travail des autres permet un véritable ruissellement. Et dans ce sens, suivre la tendance donnée par le principe de Pareto va dans la bonne direction...

[/quote]

Appliquer ce principe de Pareto a la répartition des richesses permettrait de revenir a l'essence du capitalisme pour tous. Qu'en pensez vous?

sauf qu' on ne peut appliquer aucun principe de Pareto pour répartir les richesses .


Comment doit on procéder pour appliquer le principe de Pareto

C'est la mise en pratique d'un principe qui permet de résoudre un probleme.

mettre en application le principe de Pareto........pour résoudre le pb des richesses.......vous êtes bouché a l' émeri . On peut résoudre ce genre de pb avec des mesures , éducation , irrigation pour les pays d' Afrique , Pareto n 'est d' aucun secours .

Et pour résoudre des pb de ce type , tout au moins l' atténuer, sa complexité est immense .

Tout le monde sait, sans Pareto qu' il existe un pb dans le monde capitaliste libéral , mais que ce même libéralisme a fait baisser la pauvreté dans le monde . Par contre , pour améliorer la situation de certains pays ,semblables en apparence , mais avec des écarts qu' on aurait du mal a expliquer , là , il faut travailler avec des outils statistiques , faire des Tests de corrélation .

On identifie des points pouvant expliquer les différences , et on met le PIB en abscisse , et chaque "objet" étudié en ordonnée , et on voit si la répartition des points montre qu' ils sont grosso modo sur une ligne croissante . Dans ce cas on dit qu' il y a proportionalité , par exemple entre le taux des habitants ayant fait des études supérieures d' un pays et son PIB . Dans un cas de courbe qui descend , on dit que l'objet étudié est inversement proportionnel au PIB

Et si sur votre diagramme , les points forment un nuage , on déduit qu' il n y a aucune corrélation entre le PIB mesuré et l' objet analysé

Comme disait Pierre Dac " La Culture ,c'est comme la confiture , moins on en a plus on l' étale "

[Stounk]

Il me semble que nous sommes dans une dynamique concentrationnaire des richesses. Sa force d’inertie emmagasinée depuis les années 70-80 demeure forcément importante aujourd’hui mais, comme toute dynamique, elle porte en elle les germes de son renversement. Aucune tendance ne dure pour toujours, jamais. Forcément à terme le déséquilibre engendré supposera un rééquilibrage. Maintenant il s’agit de piloter de manière efficace ce processus de rééquilibrage afin que cela se face dans l’ordre et la paix sociale. De manière civilisée en somme. Or si nous ne sommes pas raisonnables et vigilants, cette tendance se renversera dans la violence, ce qui serait dommage. Il s’agit que l’occident apprenne à accompagner doucement les renversements plutôt qu’attendre que tout craque de tout côté et que cela finisse en bain de sang.

Ya un truc fondamental que tu n'as pas compris.
Tant que les gens s'enrichissent et vivent confortablement, ils s'en foutent des super-riches.
Pour qu'il existe une probabilité de révolution, il faut qu'il y ait une grande pauvreté touchant une grande majorité de la population.

L'économie libérale et la mondialisation ayant permis au niveau planétaire l'enrichissement le plus massif et la plus forte baisse de pauvreté jamais vue dans l'histoire humaine, je ne pense vraiment pas que notre période historique devienne une période révolutionnaire.

Sauf que tu fais abstraction du revers de la médaille, à savoir que cet enrichissement massif s'est fait grâce à un désastre écologique encore en cours, dont les conséquences menacent la vie sur cette planète telle qu'on la connait, ce qui n'est pas rien...

[Victor]

Ya un truc fondamental que tu n'as pas compris.
Tant que les gens s'enrichissent et vivent confortablement, ils s'en foutent des super-riches.
Pour qu'il existe une probabilité de révolution, il faut qu'il y ait une grande pauvreté touchant une grande majorité de la population.

L'économie libérale et la mondialisation ayant permis au niveau planétaire l'enrichissement le plus massif et la plus forte baisse de pauvreté jamais vue dans l'histoire humaine, je ne pense vraiment pas que notre période historique devienne une période révolutionnaire.

Sauf que tu fais abstraction du revers de la médaille, à savoir que cet enrichissement massif s'est fait grâce à un désastre écologique encore en cours, dont les conséquences menacent la vie sur cette planète telle qu'on la connait, ce qui n'est pas rien...

Pour le moment, on n'a pas d'exemples historiques (certains et vérifiés) de problèmes écologiques ayant provoqué des révolutions.
Mais il se peut que le premier exemple historique sera énorme, qui sait ?

Pour le moment la montée des océans touchent des petites îles, peu peuplées, au milieu du pacifique ... autant dire que tout le monde s'en fout.
C'est certainement un aveuglement coupable, mais c'est ainsi.

Tant que les gens ne sont pas touchés, ..., tu connais l'histoire du type qui tombe du 50ième étage et qui dit "pour le moment, tout va bien " !

[Stounk]

Sauf que tu fais abstraction du revers de la médaille, à savoir que cet enrichissement massif s'est fait grâce à un désastre écologique encore en cours, dont les conséquences menacent la vie sur cette planète telle qu'on la connait, ce qui n'est pas rien...

Pour le moment, on n'a pas d'exemples historiques (certains et vérifiés) de problèmes écologiques ayant provoqué des révolutions.
Mais il se peut que le premier exemple historique sera énorme, qui sait ?

Pour le moment la montée des océans touchent des petites îles, peu peuplées, au milieu du pacifique ... autant dire que tout le monde s'en fout.
C'est certainement un aveuglement coupable, mais c'est ainsi.

Tant que les gens ne sont pas touchés, ..., tu connais l'histoire du type qui tombe du 50ième étage et qui dit "pour le moment, tout va bien " !

C'est un peu ça, oui...

Mais cela commence déjà, et pas seulement à cause de la montée du niveau de l'eau qui menace des petites îles. Les disparitions d'espèces animales sont massives. Les gens meurent de la pollution (j'ai vu le chiffre de 700 000 en Europe par an). Progressivement, le réchauffement va contraindre certains pays à produire d'autres denrées agricoles. Tu auras remarqué par exemple qu'auparavant, nous n'avions que très rarement de canicule, alors que maintenant c'est quasiment chaque année. Il y avait des problèmes concernant l'eau dans tout un tas de régions françaises.

Et bien ce n'est que le début. Sauf que si on attend vraiment de ne plus avoir le choix, il sera trop tard et là, ça sera terrible, car ce qui nous menacera, et on ne parle pas d'échéances lointaines, ce seront des famines, des déplacements massifs de population et bien sûr des guerres. Et là, le problème de la compétitivité économique sera le cadet de nos soucis...

[Victor]

Pour le moment, on n'a pas d'exemples historiques (certains et vérifiés) de problèmes écologiques ayant provoqué des révolutions.
Mais il se peut que le premier exemple historique sera énorme, qui sait ?

Pour le moment la montée des océans touchent des petites îles, peu peuplées, au milieu du pacifique ... autant dire que tout le monde s'en fout.
C'est certainement un aveuglement coupable, mais c'est ainsi.

Tant que les gens ne sont pas touchés, ..., tu connais l'histoire du type qui tombe du 50ième étage et qui dit "pour le moment, tout va bien " !

C'est un peu ça, oui...

Mais cela commence déjà, et pas seulement à cause de la montée du niveau de l'eau qui menace des petites îles. Les disparitions d'espèces animales sont massives. Les gens meurent de la pollution (j'ai vu le chiffre de 700 000 en Europe par an). Progressivement, le réchauffement va contraindre certains pays à produire d'autres denrées agricoles. Tu auras remarqué par exemple qu'auparavant, nous n'avions que très rarement de canicule, alors que maintenant c'est quasiment chaque année. Il y avait des problèmes concernant l'eau dans tout un tas de régions françaises.

Et bien ce n'est que le début. Sauf que si on attend vraiment de ne plus avoir le choix, il sera trop tard et là, ça sera terrible, car ce qui nous menacera, et on ne parle pas d'échéances lointaines, ce seront des famines, des déplacements massifs de population et bien sûr des guerres. Et là, le problème de la compétitivité économique sera le cadet de nos soucis...

Mais si on sacrifie l'économie, à court terme, on a des guerres civiles parce que les gens auront faim.
donc, ...., il faut la jouer fine !