Forum-Actualite.com • Débats Politiques

En attendant de remonter vraiment dans les sondages en France, Nicolas Sarkozy réussit au moins à réveiller l’attention des éditorialistes américains. Après le Wall Street Journal qui l’a rebaptisé « Nicolas Le Pen », c’est au tour du New York Times d’attaquer ce jeudi. « La campagne de réélection du président Nicolas Sarkozy en France devient un peu désespérée et plus que moche » écrit aujourd’hui le NYT. « M. Sarkozy peut penser qu’il est malin en politique d’exploiter le racisme et la xénophobie. Il l’a déjà fait par le passé » poursuit l’édito du jour, rappelant bien sûr les dernières sorties du candidat-président sur la viande halal, la protection des frontières ou aussi le Buy European Act. Ce déchaînement des éditorialistes américains est d'autant plus remarquable que lors de ses dernières visites aux Etats-Unis, Nicolas Sarkozy avait pris le temps de les rencontrer pour des conversations à bâtons rompus, "off the record", qui n'ont jamais semble-t-il inspiré aucun article un peu plus positif...

« Beaucoup d’électeurs français pensent déjà qu’il manque de dignité présidentielle » nous accorde le NYT. Mais son adversaire socialiste, un grand inconnu de ce côté de l’Atlantique, et pour cause, ne vaut pas forcément tripette non plus selon le NYT, qui le rhabille d’une phrase : « M. Hollande a des idées vagues et des propositions économiques irréalistes » (Il est amusant de lire cela sur les pages éditorialistes du NYT, où sont régulièrement publiées les tribunes non moins irréalistes de Paul Krugman). Pour en revenir à Sarkozy, le New York Times conclut : « Mr. Sarkozy n’hésite pas à se faire trivial ou cruel si cela signifie qu’il peut grappiller quelques électeurs (du Front national, ndlr) ».

Sous le titre "Nicolas Le Pen", le Wall Street Journal dénonçait lui plutôt le "cynisme" du président-candidat et s'interrogeait hier: "Nous nous demandons si M. Sarkozy comprend que ce sont des manifestations ouvertes de cynisme comme celle-ci qui l'ont mis dans la situation difficile où il se trouve actuellement".

Source Libération.

Je vous avais dit hier que la presse américaine avait appelé Nicolas Sarkozy Nicolas Le Pen,voilà la preuve.

Hollande n'est pas mieux loti

de toute façon, je ne supporte pas les critiques de l'étranger.

Surtout quand on a un candidat du Tea party en passe de remporter les primaires Conservateurs.

Il n'y a pas un mur entre le Mexique et les Etats Unis? :roll: :roll:

Il est intéressant d'avoir la vision de la presse étrangère, moins partiale que la nôtre. Les qualificatifs ne sont pas volés !

Nik Santorum est comment dire,à droite de l'extreme droite.Il ferait mieux de s'occuper de leurs futurs candidat.

Aprés,on ne peut empecher la presse étrangère d'émettre son avis,les Français en font de meme.

Sergent Major a écrit : Il est intéressant d'avoir la vision de la presse étrangère, moins partiale que la nôtre. Les qualificatifs ne sont pas volés !

C'est sûr qu'il est plus facile de voir la paille dans l'oeil du voisin que la poutre dans son propre oeil.

Sergent Major a écrit : Il est intéressant d'avoir la vision de la presse étrangère, moins partiale que la nôtre. Les qualificatifs ne sont pas volés !

je dirais plutot moins partisane.
il faut bien reconnaitre que sarkozy a eu a essuyer moultes insultes de la part d'une partie de la "presse francaise".

tisiphoné a écrit : Hollande n'est pas mieux loti

de toute façon, je ne supporte pas les critiques de l'étranger.

pourquoi,parce que leurs journalistes sont souvent plus durs,plus incisifs,et plus pertinents que les nôtres qui ont tous un parti pris?

moi je trouve ça plutôt bien.

j'en ai marre de cette presse angélique.

je pense que la vérité vient souvent des étrangers qui ont une vision plus neutre que la notre. De plus, je pense que le NYT est nettement plus crédible que le meilleur des nôtres, à savoir le Monde.

Fonck1 a écrit : pourquoi,parce que leurs journalistes sont souvent plus durs,plus incisifs,et plus pertinents que les nôtres qui ont tous un parti pris?

moi je trouve ça plutôt bien.

j'en ai marre de cette presse angélique.

déjà je ne trouve pas que nous ayons une presse particulièrement angélique, Sarkozy a été pilonné comme aucun chef d'état français ne l'a jamais été ., je ne dis pas que c'était immérité
mais c'était notre presse, nos médias
mais que des journaux étrangers, américains ici en l’occurrence, se permettent des jugements sur nos hommes politiques, alors qu'ils ne les connaissent pas, ne connaissent pas notre pays, notre culture, je trouve cela déplacé, qu'ils s'occupent de leurs primaires et apprennent à nous situer en europe avant de cracher sur nous, parce que quand on critique le président de la france, c'est la france qu'on critique, nous ne sommes pas une dictature que je sache, sinon, c'est quoi la suite? l'ingérence dans les affaires de notre pays ?

tisiphoné a écrit : déjà je ne trouve pas que nous ayons une presse particulièrement angélique, Sarkozy a été pilonné comme aucun chef d'état français ne l'a jamais été ., je ne dis pas que c'était immérité

il ne l'a jamais été sur les sujets clés de notre société,échec scolaire,dette, augmentation des prix pour les pauvres très nette,chômage,mesures inadaptées,choses faites et défaites,services démantelés,communautés mise en oppositions,débats futiles,racisme,liberté de la presse,j'en parle,mais il y en a plein.....

mais c'était notre presse, nos médias
mais que des journaux étrangers, américains ici en l’occurrence, se permettent des jugements sur nos hommes politiques, alors qu'ils ne les connaissent pas, ne connaissent pas notre pays, notre culture, je trouve cela déplacé, qu'ils s'occupent de leurs primaires et apprennent à nous situer en europe avant de cracher sur nous, parce que quand on critique le président de la france, c'est la france qu'on critique, nous ne sommes pas une dictature que je sache, sinon, c'est quoi la suite? l'ingérence dans les affaires de notre pays ?

crois moi,on apprends beaucoup plus de saloperies sur son pays a l'étranger,que dans le notre directement.
il m'arrive de lire l'excellent journal britannique "the guardian",c'est vraiment d'un autre niveau.
nous sommes très loin de tout cela.


nos journaux deviennent des journaux de presse spectacle.

ca a tendance à prouver que les français s'abrutissent.

Fonck1 a écrit : il ne l'a jamais été sur les sujets clés de notre société,échec scolaire,dette, augmentation des prix pour les pauvres très nette,chômage,mesures inadaptées,choses faites et défaites,services démantelés,communautés mise en oppositions,débats futiles,racisme,liberté de la presse,j'en parle,mais il y en a plein.....
crois moi,on apprends beaucoup plus de saloperies sur son pays a l'étranger,que dans le notre directement.
il m'arrive de lire l'excellent journal britannique "the guardian",c'est vraiment d'un autre niveau.
nous sommes très loin de tout cela.


nos journaux deviennent des journaux de presse spectacle.

ca a tendance à prouver que les français s'abrutissent.

je regrette, mais quand je lis la presse américaine, je n'apprends rien sur la France, RIEN,
nous avons a bon presse en France, il ne faut pas s'arrêter à son quotidien régional.

Comme il a deja été dis , les USA qui critique Sarkosy sur de tels sujets

C'est l'hopital qui ce fout de la charité.

C'est quoi la politique des USA en matiere d'immigration ? il se passe quoi entre Les usa et le mexique ?
Il font quoi en matiere d'importation du protectionnisme ?
Il ne sont pas en guerre contre les idées extremiste muslumanes ? a moins que ce soit pour des interets geopolitique et financiers ?

Bref de qui ce moque t'on ?