Page 1 sur 2
En cale sêche plusieurs semaines!
Posté : 13 mars 2009 18:06
par Fonck1
Le porte-avions "Charles de Gaulle" devra être immobilisé "entre plusieurs semaines et plusieurs mois" en raison de problèmes d'usure "anormale" de pièces mécaniques sur le système de propulsion, a annoncé vendredi la Marine nationale.
"Le chef d'état-major de la Marine a décidé de suspendre le programme d'activité à la mer du Charles de Gaulle après le constat de l'usure anormale de deux pièces mécaniques d'entraînement des lignes d'arbres" d'hélices, explique le ministère de la Défense sur son site.
L'anomalie a été détectée lors des dernières sorties en mer. Des "vibrations élevées" ont été constatées dans le compartiment de propulsion. "Apres examen, deux pièces d'accouplement reliant deux des quatre turbines du Charles de Gaulle à leurs lignes d'arbres se sont révélées anormalement usées", précise la Marine.
Des "examens complémentaires" vont être réalisés pour "déterminer les mesures à prendre et leurs conséquences sur le programme du bâtiment". La durée d'immobilisation "pourrait durer entre plusieurs semaines et plusieurs mois".
Cette suspension d'activité intervient alors que le "Charles de Gaulle" avait repris la mer pour une phase de réentraînement après un an et demi d'immobilisation pour révision périodique et entretien. Le bâtiment avait connu des problèmes techniques lors de ses essais, avec une hélice cassée en novembre 2000, avant sa mise en service en mai 2001.
Re: En cale sêche plusieurs semaines!
Posté : 13 mars 2009 18:56
par capitaine
Rien qui me choque,
on disait qu'en avoir deux c'était mieux..
et ce qui est toujours vrai..
Re: En cale sêche plusieurs semaines!
Posté : 13 mars 2009 21:36
par Barbapoutre
Il faudra prévenir nos agresseurs, si tant est qu'il y en ait un jour, de ne pas profiter de ces périodes pour venir nous faire la guerre, parce que ça serait de la triche!.
Ou alors il faudra faire des trêves le temps qu'on le répare.
Re: En cale sêche plusieurs semaines!
Posté : 13 mars 2009 22:18
par Fonck1
Barbapoutre a écrit :Il faudra prévenir nos agresseurs, si tant est qu'il y en ait un jour, de ne pas profiter de ces périodes pour venir nous faire la guerre, parce que ça serait de la triche!.
Ou alors il faudra faire des trêves le temps qu'on le répare.
remarque,les anglais,ils ont le tea time,et le tea time,c'est toute l'année!
Re: En cale sêche plusieurs semaines!
Posté : 14 mars 2009 05:09
par Crapulax
Qui va régler la facture de ce bateau qui passe plus de temps à terre que dans les eaux!
Re: En cale sêche plusieurs semaines!
Posté : 14 mars 2009 07:20
par liberté
Scarla a écrit :Qui va régler la facture de ce bateau qui passe plus de temps à terre que dans les eaux!
Ilcoute trés cher, ce porte avion.
Ils doivent rire, les américans.
Il y a de quoi écrire un roman.
Re: En cale sêche plusieurs semaines!
Posté : 14 mars 2009 09:10
par capitaine
liberté a écrit :
Ilcoute trés cher, ce porte avion.
Ils doivent rire, les américans.
Il y a de quoi écrire un roman.
3 phrases qui veulent dire quoi ?..tordants les arguments..
Re: En cale sêche plusieurs semaines!
Posté : 14 mars 2009 09:20
par cyrus
GECKO a écrit :Rien qui me choque,
on disait qu'en avoir deux c'était mieux..
et ce qui est toujours vrai..
je confirme deux ce serait effectivement mieux pour parrer à ce genre de problème, mais le budget ne suivrait pas
Re: En cale sêche plusieurs semaines!
Posté : 14 mars 2009 09:21
par PELINAC
A priori l'incident proviendrait d'un défaut d'alignement entre arbre de l'hélice et les deux arbres propulseurs et moteurs . L'accouplement entre les arbres serait "rigide" et non "élastique" , ainsi un défaut d'axe est impardonnable techniquement parlant.
Il faudra bien trouver "le" responsable, sur un engin de guerre de cette importance ce n'est pas la twingo de Mr X......
.......la marine ? les intermédiaires qui ont assurés le montage ? les sous traitants ???
Y a un probléme quand meme dans la chaine de commandement , pourtant on ne manque pas d'amiraux .....de bureaux!
Re: En cale sêche plusieurs semaines!
Posté : 14 mars 2009 09:26
par capitaine
cyrus a écrit :
je confirme deux ce serait effectivement mieux pour parrer à ce genre de problème, mais le budget ne suivrait pas
en fait, ce qui a fait que le budget ne suivrait plus, c'est le retard pris pour développer ce 2eme porte avions.
ca a mobilisé des industriels pour rien aussi.
les études avec les Anglais, nous ont couté cher pour rien.
Détail pour ceux qui croient que les Américains rigolent : les Rafale appontent souvent sur des porte avions Américains, pour maintenir
les qualifications des pilotes. Le moins qu'on puisse dire c'est qu'ils sont impressionnés...
Re: En cale sêche plusieurs semaines!
Posté : 14 mars 2009 09:27
par kris1002
liberté a écrit :
Ils doivent rire, les américans.
??? c'est le monde entier qui rigole
Re: En cale sêche plusieurs semaines!
Posté : 14 mars 2009 11:23
par capitaine
kris1002 a écrit :
??? c'est le monde entier qui rigole
et hop un peu d'autodestruction inutile, surtout quand on ignore tout du sujet.
Re: En cale sêche plusieurs semaines!
Posté : 14 mars 2009 11:25
par Crapulax
C'est vrai qu'il est souvent en rade,vu que c'est le seul porte avion qu'on ait,ben on est pas gatés!
Re: En cale sêche plusieurs semaines!
Posté : 14 mars 2009 12:20
par capitaine
Avec les SNLE ,c'est un des objets les plus complexe que nous ayons.
Il vient de passer 18 mois (prévus) pour changer les éléments du réacteur, et subir des modifications (améliorations aussi prévues)
le seul gros soucis qu'il a eu a été UNE hélice, qui avait été installée en connaissance de cause, avec un défaut.
c'était çà ou attendre deux ans que l'on en refabrique d'autres..même nos fournisseurs USA se sont plantés sur les hélices.
je suis contre la gerre en Afghanistan, je l'ai déjà dit, mais dans celle ci la France est la seul nation au monde avec les USA, à pouvoir envoyer des avions
à Kaboul décollant de porte avions.
Re: En cale sêche plusieurs semaines!
Posté : 14 mars 2009 12:26
par Barbapoutre
C'est vrai que lorsque lon n'y connait rien, ça porte à rire, s'étonner ou dénigrer, avec ton explication Gecko on comprends mieux.
J'avais choisi le parti d'en rire, peut être n'aurais je pas dû?
Je me pose tout de même la question de savoir si nous n'aurions pas pu conserver un des deux vieux porte avions en dépannage? Question idiote sans doute? les avions finiraient dans la mer?