Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Stick a écrit : C'est une autre façon de présenter les 86 % de réussite au bac cette année.
Je suis etonné que personne n'ait lancé le sujet avant.
Cela n'interpelle-t-il que moi de voir que nous avons tant de brillants bacheliers, qui deviendront, à n'en pas douter de brillants étudiants ?

Que vaut un titre détenu par 86 % de ceux qui l'ont obtenu ?
Et plus de diplômés signifie plus d'étudiants l'an prochain, mais y a-t-il plus de places ? Plus de débouchés ?

Et dire qu'il y a encore des gamins (et leurs parents) qui s'angoissent pour ce bout de papier...

dinosaure a écrit :Ah le déclin de la France !
Quel pont-aux-ânes. Et ce thème a grosso modo été lancé à l'époque de Louis IX AKA Saint-Louis.

T'as raison c'était tellement mieux avant.

Stick a écrit :Non, ce que j'ai dit c'est que le baccalauréat distribué à 86 % des candidats revient à dire qu'il n'y a plus de sélection

Scarla a écrit : Vu le pourcentage qui décroche aprés la première année de Fac,on se pose des questions.

dinosaure a écrit : Mauvaise orientation peut-être ?
La fac est une bonne filière à condition d'être très motivé et de continuer au moins jusqu'au niveau maîtrise.
Je constate cependant que la notion de sélection par l'échec reste bien ancrée dans les mentalités.
C'est typiquement français.

Stick a écrit :La question n'est pas de sélectionner par l'échec, mais de savoir quels sont les débouchés.

Quel est l'intérêt de faire croire à 86 % des lycéens qu'ils ont un avenir dans les études supérieures
Où as-tu vu ça ? Le bac est la sanction des études secondaires.
quand on sait que le nombre de places in fine est limité ?
Et ceux qui ne passent pas le cap de la 1ère année de fac, oui, il y en a beaucoup dont l'échec est du à une mauvaise orientation (voire pas d'orientation du tout), mais c'est aussi, comme tu le souligne, Dino, parce que pour réussir en fac, il faut bosser.
Jusque là d'accord.
Or, pour avoir le bac, ce n'est pas nécessaire, ou tout au moins l'effort à fournir est largement inférieur.
Là tu retombes dans le travers de prendre tes a priori pour des vérités.

Maintenant sur l'expression même de "sélection par l'échec", tu préfères quoi ? "Sélection par la réussite" ? Ca revient au même, non ? C'est exactement le titre que j'ai donné au sujet : que l'on dise 14 % d'échec ou 86 % de réussite, le résultat est le même.
J'aimerais que tu m'expliques ta théorie...
Ma théorie c'est que la sélection est une ânerie en soit et qu'il faudrait mieux soigner l'orientation. Va à l'ONISEP tu y rencontreras des gens d'une incroyable incompétence et d'un non moins incroyable "je m'en fichisme".
Résultat : ce qui marche le mieux c'est le bouche-à-oreille et beaucoup de gamin vont en fac parce qu'on ne leur a pas dit qu'il existe des dizaines d'autres filières.
Mais il est tellement préférable de pleurer sur le déclin et de rêver de "punir" les jeunes....

dinosaure a écrit : Là tu retombes dans le travers de prendre tes a priori pour des vérités.

dinosaure a écrit : Ma théorie c'est que la sélection est une ânerie en soit et qu'il faudrait mieux soigner l'orientation. Va à l'ONISEP tu y rencontreras des gens d'une incroyable incompétence et d'un non moins incroyable "je m'en fichisme".
Résultat : ce qui marche le mieux c'est le bouche-à-oreille et beaucoup de gamin vont en fac parce qu'on ne leur a pas dit qu'il existe des dizaines d'autres filières.
Mais il est tellement préférable de pleurer sur le déclin et de rêver de "punir" les jeunes....

Stick a écrit : En fait, tu ne reproches pas le bac en lui-même, mais le manque (l'absence ?) d'orientation dans nos écoles.