Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Hier soir, dans le 4° arrdt de Paris, une femme de 51 ans a été renversée et mortellement blessée par un car de police-
Les témoins de la scène affirment que le car ne s'est pas arrété au feu rouge ; tandis que le conducteur et les passagers du car, membres des forces de
l'ordre, prétendent que les freins n'ont pas fonctionné.
Sachant qu'un conducteur doit rester maitre de son véhicule, qu'une voiture en ville ne doit pas dépasser la vitesse de 50 kms/h et en tenant compte
de la configuration des lieux, quelle est la part de responsabilité de la police dans cet accident qui a fait 1 mort (une piétonne respectueuse du code) ?

Alogos a écrit : Hier soir, dans le 4° arrdt de Paris, une femme de 51 ans a été renversée et mortellement blessée par un car de police-
Les témoins de la scène affirment que le car ne s'est pas arrété au feu rouge ; tandis que le conducteur et les passagers du car, membres des forces de
l'ordre, prétendent que les freins n'ont pas fonctionné.
Sachant qu'un conducteur doit rester maitre de son véhicule, qu'une voiture en ville ne doit pas dépasser la vitesse de 50 kms/h et en tenant compte
de la configuration des lieux, quelle est la part de responsabilité de la police dans cet accident qui a fait 1 mort (une piétonne respectueuse du code) ?

Ben ca dépends si les freins ont fonctionné ou pas!
cela dit,ce sera pas difficile a établir,après,ca finira en banal ET tragique accident de la circulation!

C'est un mécano de la police qui va examiner le véhicule ? Si oui, ok, affaire suivante.
Permis de tuer attribué avec mention.

Alogos a écrit : C'est un mécano de la police qui va examiner le véhicule ? Si oui, ok, affaire suivante.
Permis de tuer attribué avec mention.

Tu n'es pas un peu rapide dans tes déductions?

T'es pas un peu bornée ?

Alogos a écrit : C'est un mécano de la police qui va examiner le véhicule ? Si oui, ok, affaire suivante.
Permis de tuer attribué avec mention.

un mécano de la police? en cas de mort,ya mise sous scéllés,et enquête de l'IGS.sans compter les éventuels témoins,et la scène de l'accident.s'ils n'avaient pas de freins,ils ont bien du entrer dans quelques chose après.
il y a des études très précises sur les accidents,ils arrivent a savoir la vitesse a laquelle un corps est propuylsé,ou a combien roulait l'uin ou l'autre des véhicules,combien de temps le véhicule a pu rouler sans freins sans être arreté.bref,on est pas dans "les experts",mais la police scientifique,elle s'en tape que ce soit des flics,ils se connaissent pas,puis ya l'IGS sur le coup,etc etc....crois moi,les mecs,qu'ils aient eu des freins ou pas,ils sont pas qu'un peu dans la caca....

C'est une femme qui conduisait

vieux singe a écrit : C'est une femme qui conduisait

femme au volant....

Fonck1 a écrit : Ben ca dépends si les freins ont fonctionné ou pas!

S'ils n'ont pas fonctionné, ça exonèrera la conductrice mais ça va poser la question de l'entretien du véhicule.

Foncky
j'ai mentionné la présence de témoins qui affirment que les keufs ont grillé le feu rouge -
Près de l'Hotel de Ville, les passants sont disciplinés - les rues étroites mais avec une bonne visibilité (quartier historique oblige).
Ce n'est pas la 1° fois que les flics dégomment un piéton sur un passage protégé : ils ont toujours été acquittés - 2 justices ????
les femmes paient leur assurance moins cher : elles sont moins dangereuses que les mâles.

dinosaure a écrit : S'ils n'ont pas fonctionné, ça exonèrera la conductrice mais ça va poser la question de l'entretien du véhicule.

oui d'ailleurs,et il faut le savoir,l'état n'a aucune obligation de contrôle technique!

Fonck1 a écrit : oui d'ailleurs,et il faut le savoir,l'état n'a aucune obligation de contrôle technique!

Certes, mais cela n'implique pas le droit de faire rouler des poubelles.

Fonck1 a écrit : femme au volant....

Le vieux singe recherche le corroux de la gente feminine? Perso je prefaire que ma femme conduise, cela me permet de ne pas me casser la tete avec un eventuel controle d'alcoolemie

Chacun poste ce qu'il veut moi y compris, mais je ne comprends pas l'utilité de ce genre de fil.

Quel est le propos ? De dire que dès qu'un accident mortel de la circulation implique la police, il y a forcément homicide volontaire ?

Cela a la même valeur que "deux noirs ont violé une femme avant de la manger dans la forêt de Fontainebleau" ou "trois arabes ont dévalisé l'entrepôt d'un honnête commerçant de Compiègne".... :roll:

L'état n'a pas à entretenir le parc auto de la police mais la police, si.
Le vrai problème, ce sont les témoins de l'accidents : ils affirment que le véhicule a grillé le feu rouge - ces témoins-là ne sont pas des bronzés ni des djeuns de banlieu.
Le comportement des policiers laisse à désirer ; ne serait-il pas à l'image des dirigeants qui leur ont filé tout pouvoir ???? De quels abus sont-ils capables ? -
Je rappelle l'affaire d'une avocate, Me Wasserman, gardée à vue pendant 9 heures alors qu'elle a le droit de garder le silence , et que de plus, il était de son devoir de se taire à propos d'une affaire en cours......
Pourquoi accorder un poids supérieur aux déclarations des policiers qui sont souvent des laches, crevant de la trouille de se faire prendre ???