Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Sarkozy met la pression sur Obama

Locomotive de la lutte contre le changement climatique ces dernières années, l’Europe entend le rester. Stimulée par Nicolas Sarkozy et Gordon Brown, elle a mis 7,2 milliards d’euros sur la table.

« Que l’UE sauve Copenhague ! » L’appel, lancé par des militants de Greenpeace à l’ouverture du sommet européen de Bruxelles, a été entendu par les Vingt-Sept. Les chefs d’Etat et de gouvernement européens ont mis vendredi 7,2 milliards d’euros sur la table, soit 2,4 milliards d’euros par an sur trois ans, afin d’aider les pays pauvres à lutter contre le changement climatique. C’est le tiers de l’enveloppe nécessaire pour la période 2010-2012. Yvo De Boer, le plus haut responsable climat de l’ONU, a aussitôt salué « un encouragement considérable » pour les négociations sur le climat.

L’objectif des Européens est clair : prendre la tête des tractations ouvertes lundi dans la capitale danoise et mettre sous pression les dirigeants des autres grands pays industrialisés, à commencer par les Etats-Unis, afin qu’ils arrivent la semaine prochaine à Copenhague avec des engagements à la hauteur des enjeux. Car le Premier ministre belge Yves Leterme a dit tout haut ce que nombre de ses collègues pensent tout bas : promettre de réduire de 4 % les émissions comme le propose pour l’heure Barack Obama, « c’est peu, quand même, pour un président qui veut prendre le leadership écologique ».

On accuse SARKO d'en faire trop

S'il pouvait aiguillonner un peu l'arrière-train d'Obama , ce serait très bien ; car , depuis son investiture en Janvier 2009, on cherche vainement ce que ce dernier a fait .

La difference entre le president francais quel qu;il soit et le president americain quel qu'il soit tient aux fonctionnement des institutions.Le president francais a une majorite presidentielle aux ordres ( sauf en cas de cohabitation), le president americain a qusiment toujours a composer avec le congres.
Dans le cas present, on a affaire a un Sarko hyper actif en apparence mais ce n'est souvent que de la com, les decisions reelles etant rares comparees aux effets d'annonce.Obama annonce moins car il sait que l'accord du congres lui est indispensable.

Patrick_NL a écrit : La difference entre le president francais quel qu;il soit et le president americain quel qu'il soit tient aux fonctionnement des institutions.Le president francais a une majorite presidentielle aux ordres ( sauf en cas de cohabitation), le president americain a qusiment toujours a composer avec le congres.
Dans le cas present, on a affaire a un Sarko hyper actif en apparence mais ce n'est souvent que de la com, les decisions reelles etant rares comparees aux effets d'annonce.Obama annonce moins car il sait que l'accord du congres lui est indispensable.

Aucune décision en un an

Combien dans les 3 prochaines années

Pour l'instant , à part envoyer 30.000 hommes supplémentaires chez les Afghans . On verra le résultat

mais c'est pas le sujet
quelque soit la force de volonté de Sarkozy , je doute qu'il réussisse à infléchir Obama

VERNON a écrit :
Aucune décision en un an
Combien dans les 3 prochaines années
Pour l'instant , à part envoyer 30.000 hommes supplémentaires chez les Afghans . On verra le résultat

Et la mise en place d'un système d'aide aux soins pour le plus démunis, c'est quoi ???? Alors qu'en France NS fait tout pour le supprimer.
Tu ne lis pas les bons journaux.

GEORGES a écrit : Et la mise en place d'un système d'aide aux soins pour le plus démunis, c'est quoi ???? Alors qu'en France NS fait tout pour le supprimer.
Tu ne lis pas les bons journaux.

N'importe quoi ! Où as-tu vu ou lu que Sarko voulait supprimer le système de soin ? Je crois plutôt que c'est le contraire. Il essaie de le sauver ! Tu ne lis pas les bons journaux !!!!

Comtesse Tatère a écrit :
N'importe quoi ! Où as-tu vu ou lu que Sarko voulait supprimer le système de soin ? Je crois plutôt que c'est le contraire. Il essaie de le sauver ! Tu ne lis pas les bons journaux !!!!

c'est pas en laissant cachalot dépenser l'argent publique toutes poches percées pour un pandémie fantomesque qu'on va garder notre système de santé,c'est sur,il me semble qu'elle bosse pour votre patron,mme la baronne tout va très bien,tout va très bien,ya 190 morts? ?

Comtesse, Fonck ! Ne confond pas les torchons et les serviettes steuplé

Comtesse Tatère a écrit : Comtesse, Fonck ! Ne confond pas les torchons et les serviettes steuplé

OK !

Je vais me coucher là. Je suis devant la téloche. Ruquier ! Y a Soan. Là je ne peux vraiment pas, j'éteints, ça vaut mieux pour ma télé.

Locomotive de la lutte contre le changement climatique ces dernières années, l’Europe entend le rester. Stimulée par Nicolas Sarkozy et Gordon Brown, elle a mis 7,2 milliards d’euros sur la table...soit 2,4 milliards d’euros par an sur trois ans.

c'est une nouvelle partie de poker? qui va se faire pigeonner?

l'ancienne croissance économique bullaire s'est développée sur les NTIC sous leadership américain, celle que nous vivons maintenant lance les NTE..
les éco-taxe, ainsi que l'envois de fond de compensations structurels vers les PVE ne doivent pas occulter l'investissement dans les R&D sur les énergies renouvelables et la green économy, l'argent ne résoudra rien si elle ne se réduit qu'aux bon points de premier de la class.. non monnayable en matière d'emplois et de croissance pour enfin tomber dans la mendicité au FMI

la black economy n'est pas désuète tant que la green economy ne l'a pas remplacé.. où en somme nous?.. Dieu seul le sait..,

la construction du monde planifié style H G Weel, n'a pas encore atteint une valeur prédominante visible, les décisions américaines ressemblant comme il se doit, à leurs intérêts et depuis un certain temps en grande parti aux exigences de loyer de leur banquier chinois, même dans la sphère des bioneers, les nouvelles avancées du green-world ne pourront que s'autofinancer ou se rentabiliser dans la perspective de dégager des bénéfices, quand aux fonds pour la "lutte" contre les changements climatiques, il serait bien de garder les pieds sur terre, en tenant la corne d'abondance à la main, si l'argent a comme avantage de pousser même dans le désert, il faut pouvoir récolter pour avoir de quoi resemer l'année suivante.

c'est un cercle vicieux?..
dans l'extrême Nord hight tech ils vont bientôt aussi en avoir besoin.. de fonds.. restera t-il un petit quelque chose à Copenhague.. pour les in-nuit.. ?
http://www.maxisciences.com/spirale/un- ... t4860.html#

GEORGES a écrit : Et la mise en place d'un système d'aide aux soins pour le plus démunis, c'est quoi ???? Alors qu'en France NS fait tout pour le supprimer.
Tu ne lis pas les bons journaux.

Non , je ne peux pas te laisser dire cela

Nous avons le meilleur système de protection sociale du Monde ; cependant , tu sembles oublier que nous vivons de plus en plus vieux et , qu'avec l'age , la santé a tendance à se détériorer.
C'est un système qu'il faut IMPERATIVEMENT sauvegarder pour nos descendants ; bien évidemment , cela va nécessiter des sacrifices .

Quant aux USA , Obama a le feu vert pour mettre en place un système d'aide aux soins pour les plus démunis ; attendons ce qu'il en sortira et dans combien de temps.

Outre les differences entre les deux systemes politiques ( deja evoques plus haut), un fait a prendre en compte est que le nombre d'electeurs que reperesente Obama est superieur a la population Francaise doc l'influence de Sarko, il y a que lui qui fait semblant d'y croire.