Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Pour que la connaissance reste disponible pour tous gratuitement :

http://wikimediafoundation.org/wiki/App ... get=Appeal

NB : En France c'est déductible des impôts !

Pourquoi soutenir un site d'information dont les informations ne sont pas sûres ?

C'est pas faux.ca se tient.

Stick a écrit : Pourquoi soutenir un site d'information dont les informations ne sont pas sûres ?

Dis le lecteur du Figaro ...

Wikipedia n'est pas un site d'information mais un site de partage des connaissances.
De plus, les sujets susceptibles de discussions et polémiques (N. Sarkozy par exemple) sont maintenant surveillés par des bénévoles.
De toutes façons, c'est à toi de prendre un peu de recul sur ce type de sujet.

En revanche, chaque fois qu'il s'agit de sujets de fonds ou prêtant peu à polémique (l'œuvre de Mozart ou la mécanique quantique) il y a des gens qui font un vrai effort pour fournir des données de qualité et bien structurées.

Je m'intéresse à la biologie marine et je peut te dire que chaque fois que je consulte Wikipedia je trouve des choses extrêmement rigoureuses.

dinosaure a écrit :

Je m'intéresse à la biologie marine et je peut te dire que chaque fois que je consulte Wikipedia je trouve des choses extrêmement rigoureuses.

c'est parce qu'il y a peu sources a polémiques

Fonck1 a écrit :c'est parce qu'il y a peu sources a polémiques

C'est ce que je disais.
Consulter une source ne t'interdit pas de faire preuve de bon sens.

Tu remarqueras que je ne cite quasiment jamais Wikipedia sur des sujets polémiques.

dinosaure a écrit : C'est ce que je disais.
Consulter une source ne t'interdit pas de faire preuve de bon sens.

Tu remarqueras que je ne cite quasiment jamais Wikipedia sur des sujets polémiques.

mais partant du fait quand même que wikipédia est pas sur,je ne vois pas pourquoi je filerais du fric pour ca.

dinosaure a écrit : Dis le lecteur du Figaro ...

Je ne lis pas le Figaro. Ni aucun autre quotidien d'information, d'ailleurs.
Note que je ne vois pas le rapport entre le fait de lire tel ou tel journal et savoir que Wikipédia n'est pas une source d'information fiable.

dinosaure a écrit :Wikipedia n'est pas un site d'information mais un site de partage des connaissances.

D'accord : cela sert donc à aller chercher des infos pour soi-même.
Problème : il arrive que Wikipédia serve de source "officielle", et c'est embêtant.

dinosaure a écrit :De plus, les sujets susceptibles de discussions et polémiques (N. Sarkozy par exemple) sont maintenant surveillés par des bénévoles.
De toutes façons, c'est à toi de prendre un peu de recul sur ce type de sujet.

En revanche, chaque fois qu'il s'agit de sujets de fonds ou prêtant peu à polémique (l'œuvre de Mozart ou la mécanique quantique) il y a des gens qui font un vrai effort pour fournir des données de qualité et bien structurées.
Je m'intéresse à la biologie marine et je peut te dire que chaque fois que je consulte Wikipedia je trouve des choses extrêmement rigoureuses.

Et il n'existe évidemment aucun site spécialisé dans la biologie marine qui pourrait te donner les mêmes infos...

Stick a écrit : Et il n'existe évidemment aucun site spécialisé dans la biologie marine qui pourrait te donner les mêmes infos...

C'est un exemple.

dans la mesure ou dans les sites spécialisés, on peut trouver tout et son contraire, je trouve assez curieux de dénigrer wikipédia sur la pertinence de ses informations ....

coincetabulle a écrit : dans la mesure ou dans les sites spécialisés, on peut trouver tout et son contraire, je trouve assez curieux de dénigrer wikipédia sur la pertinence de ses informations ....

bah on dénigre pas,mais bon,vu que c'est un site open source,on peut y trouver tout et son contraire.

Fonck1 a écrit : bah on dénigre pas,mais bon,vu que c'est un site open source,on peut y trouver tout et son contraire.

vu que ...vu que ...vu que ...

Et à part répéter les arguments des politiciens qui veulent contrôler le net tu as une adresse de site à l'objectivité incontestable ?

dinosaure a écrit : vu que ...vu que ...vu que ...

Et à part répéter les arguments des politiciens qui veulent contrôler le net tu as une adresse de site à l'objectivité incontestable ?

quand je cherche des informations,je ne me fie pas toujours qu'a...un seul site,c'est un peu ca être objectif.
wikipédia n'a pas pignon sur rue.
puis ca nous change aussi de tes sujets from TF1

Fonck1 a écrit :...

T'as raison d'insulter les gens ça fait bien progresser le débat.

Effectivement il vaut mieux que tu continues d'aller piocher ton info sur "Bivouac Identitaire" comme ta copine.

dinosaure a écrit : T'as raison d'insulter les gens ça fait bien progresser le débat.

le seul qui a insulté quelqu'un ici depuis hier,c'est toi, plus d'être malhonnête.tu veuix que je ta rappelle le topic? la modé est pas encore passée,mais gare quand ca va être le cas...

dinosaure a écrit :Effectivement il vaut mieux que tu continues d'aller piocher ton info sur "Bivouac Identitaire" comme ta copine.

trouve moi un seul lien ou j'ai cité un seul fil identitaire,et reviens me voir.ca nous évitera les propos malhonnêtes.