Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Le paysage syndical n’a pas été bouleversé par le scrutin d’hier. Les élections prud’homales ont confirmé le trio de tête : CGT, CFDT et FO. Une élection qui n’arrive toujours pas à passionner les salariés.


Abstention record aux élections prud’homales. 74,5 % des 19 millions des électeurs appelés aux urnes hier n’ont pas voté ! Les trois quarts des salariés du privé ont en effet boudé les urnes. Le taux de participation s’est ainsi établi à 25,5% dans le collège "salariés", soit son plus bas niveau en 30 ans.

Etonnant quand meme ce taux d'abstension......pourquoi ??

la derniere fois que les jeunes on votez il on eu l'impression de votez pour rien puisque rien a changé et tout a empiré....

et puis quelle est la différence entre FO CGT OU CFDT ????? pour qui votez?

il faudra pas après s'étonner si les décisions sont injustes ou unilatérales....

je sais mais allez dire a des jeunes qui ce sont tous mobilizez pour votez il y a 2 ans qui on vu que sa a servi a rien et on été tres deçu d'aller encore votez que sa va tous changé il n'y croit plus et meme au prochaine éléction
je ne sais meme pas si ils vont votez
je sais que les prudomale c'est different mais bon de toute façon cfdt cgt fo ???? aucune difference ils sont pas mieu les un que les autres ils sont la temps mieu

Bernard Thibaut (CGT) se félicitait ce matin de la progression de son syndicat (+ 3 pts par rapport à l'année dernière), et reproche aux analystes de tous poils de mettre en avant la baisse de la participation pour "masquer" cette progression, signe évident d'une montée de la contestation en France.

Je ferais plutôt l'analyse inverse : M. Thibaut se cache derrière la progression en pourcentage de son parti, pardon, de son syndicat, pour éviter de dire qu'il a eu moins de voix que lors du précédent scrutin (30 % de 25% de votants, ça fait moins que 27% de 30 % de votants).
Quant à la "poussée" du vote protestataire, vu que tous les candidats étaient présentés par des syndicats, les votants n'avaient pas beaucoup de choix...

BASTOS95 a écrit :je sais mais allez dire a des jeunes qui ce sont tous mobilizez pour votez il y a 2 ans qui on vu que sa a servi a rien et on été tres deçu d'aller encore votez que sa va tous changé il n'y croit plus et meme au prochaine éléction
je ne sais meme pas si ils vont votez
je sais que les prudomale c'est different mais bon de toute façon cfdt cgt fo ???? aucune difference ils sont pas mieu les un que les autres ils sont la temps mieu

Surtout ne pas confondre élection nationale et prud'homales........le syndicat importe peu....voter c'est primordiale pour assurer une certaine légitimité aux representants ouvriers face au patronat

Fonck1 a écrit :il faudra pas après s'étonner si les décisions sont injustes ou unilatérales....

Oui celui qui ne vote pas renforce le pouvoir de ceux qui le détiennent.
En effet lorsque les syndicats rencontreront le patronnat ou le ministère du travail on leur fera certainement remarquer qu'ils ne représentent pas grand monde.

Mais bon tant qu'on pensera que ça ne sert à rien de voter ...

Je ne suis pas allé voter.
J'irai quand le scrutin sera démocratique, c'est-à-dire quand il ne sera plus noyauté par les syndicats.

perso,j'y serais bien allé,mais je n'ai aucune idée de comment ca fonctionne et ou!

J'ai toujours voté lors des élections prudhomales quand j'étais en activité

Pourquoi ce désintérêt ; alors que les élus sont là pour vous défendre contre les abus ?

Peut-être que les travailleurs français ont de moins en moins confiance dans leurs syndicats.

Bernard Thibaut a tort de pavoiser : être le premier avec seulement 8,62 % du total des travailleurs , c'est loin d'être un exploit.

PELINAC a écrit :Etonnant quand meme ce taux d'abstension......pourquoi ??

Parce que les français se demandent pourquoi il faut élire les conseillers prud'homaux.

Parce que si personne ne vote, il n'y aura pas de places vacantes mais des candidats élus avec 3 voix. Pas de risques de se retrouver en manque de juges prud'homaux même si on n'y va pas.

Parce que personne ne voit la différence entre un conseiller prud'homal CGT et un conseiller CFDT... Sauf la CGT et la CFDT.

Parce que les français répondent dans les faits à la question "quel syndicat soutenez-vous?"... Et que 80% d'entr'eux n'en soutient aucun.

Parce que les candidatures ne sont pas libres puisqu'il faut être soutenu par un syndicat pour prétendre être conseiller prud'homal... Et que de ce fait, tous ceux qui n'ont pas d'attaches syndicales se considèrent de fait en dehors du problème. Si dans mon patelin de 150 électeurs, seuls les candidats appartenant à un parti pouvaient se présenter pour être maire, on n'aurait plus de maire depuis 30 ans. Parce que les 2 qui se présentent à chaque fois sont tous les 2 non-inscrits !!! Mais les syndicats n'accepteraient jamais des conseillers prud'homaux non-inscrits !!!

bizarre que cela n'intéressent pas les élections prud'homales, il doit y avoir une raison.

Stick a écrit :Je ne suis pas allé voter.

J'irai quand le scrutin sera démocratique, c'est-à-dire quand il ne sera plus noyauté par les syndicats.

vote pour la cgc
on peut dire la même chose pour la présidentielle, ce n'est pas mon candidat, je ne vote pas
il faut voter.

Pour les présidentielles, c'est légèrement différent, puisque même non soutenu par un parti on peut se présenter.
Et puis il y a un premier tour, où l'on peut voter pour qui on veut, et les candidats s'expriment dans les médias, on peut se faire une idée de leur personnalité, tout ça...

Alors que pour les prud'hommes, il n'y a qu'un tour, et tu es obligé de voter pour un syndicat, représenté par des gens dont tu n'as jamais entendu parler.

dans le même temps un juge prud'h. ne gère pas la France mais les conflits entre les salariés et les patrons? C'est peut être pour ça que cela n'intéresse pas grand monde.