Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Depuis vingt ans, la pensée unique nous serine qu'il ne serait rein de plus urgent que de "réformer le modèle social français". Il faudrait d'urgence réduire la dépense publique et les impôts, ou encore "flexibiliser le marché du travail" Surprise !, lorsque la crise survient, le modèle français, prétendument "archaïque", se pare de bien des vertus; Alors que le secteur privé( autrefois réputé "seul créateur de richesses" ) est en pleine dépression, seule la dépense publique(54% du PIB) et les transferts sociaux (grace notamment à la sécurité sociale) empêchent l'économie entière de sombrer.
De même les prétendues "rigidités" du marché du travail limitent l'ampleur des charrettes de licenciements. Et les 5 millions d'emplois publics servent de bouclier contre la montée du chomage.
Croit-on qu'il y aurait moins de plans sociaux si le code du travail avait été allégé davantage encore..?
Même les 35 heures, aussi critiquables soient-elles, se révêlent un amortisseur de la crise, permettant aux grosses entreprises d'absorber le choc des baisses de commandes passagères.
Il faudrait donc y regarder de plus près avant d'aller chercher ailleurs un meilleur "modèle".

Hervé Nathan

Fouchtra a écrit :Depuis vingt ans, la pensée unique nous serine qu'il ne serait rein de plus urgent que de "réformer le modèle social français". Il faudrait d'urgence réduire la dépense publique et les impôts, ou encore "flexibiliser le marché du travail" Surprise !, lorsque la crise survient, le modèle français, prétendument "archaïque", se pare de bien des vertus; Alors que le secteur privé( autrefois réputé "seul créateur de richesses" ) est en pleine dépression, seule la dépense publique(54% du PIB) et les transferts sociaux (grace notamment à la sécurité sociale) empêchent l'économie entière de sombrer.
De même les prétendues "rigidités" du marché du travail limitent l'ampleur des charrettes de licenciements. Et les 5 millions d'emplois publics servent de bouclier contre la montée du chomage.
Croit-on qu'il y aurait moins de plans sociaux si le code du travail avait été allégé davantage encore..?
Même les 35 heures, aussi critiquables soient-elles, se révêlent un amortisseur de la crise, permettant aux grosses entreprises d'absorber le choc des baisses de commandes passagères.
Il faudrait donc y regarder de plus près avant d'aller chercher ailleurs un meilleur "modèle".

Hervé Nathan

On peut tirer toutes les conclusions que l'on veut, mais la dette augmente ou régresse?
Comment et qui va rembourser et comment? en important encore plus?
Que les transferts sociaux permettent à la consommation de se maintenir est vrai mais nous consommons quoi? des produits importés.
Moi je crois que ces économistes sont des fumistes. Transformons tous les emplois en emploi public et nous serons prospères.

Houlalala!!
Oui le système français social est à réformer.
Oui la dépense publique doit baisser d'urgence.
Oui il faut flexibiliser certains travers du travail.
Oui le secteur privé est le seul créateur de richesses.c'est le seul qui produit les richesses,le secteur publique UTILISE le secteur privé pour gérer certaines composantes,donc ne crée pas de richesses.
Les rigidités du marché du travail risquent d'entrainer la mise en liquidation pure et simple des boites.(ne vaut il mieux pas livencier quelques salariés et conserver les autres plutot que tous couler?)
Les 5 millions d'emplois publics,mal répartis ou gérés,contribuent a la mise en faillite de l'état français,en augmentant la dette.
Non il y aurait pas eu d'avantage de chômage si le code avait été allégé.
Les 35 heures sont un frein clair et net a la croissance et au développement.
La dette a explosée,vos enfants seront heureux.


Si quelqu'un a un autre modèle qu'il le sorte!!

Fonck1 a écrit :Houlalala!!
Oui le système français social est à réformer.
Oui la dépense publique doit baisser d'urgence.
Oui il faut flexibiliser certains travers du travail.
Oui le secteur privé est le seul créateur de richesses.c'est le seul qui produit les richesses,le secteur publique UTILISE le secteur privé pour gérer certaines composantes,donc ne crée pas de richesses.
Les rigidités du marché du travail risquent d'entrainer la mise en liquidation pure et simple des boites.(ne vaut il mieux pas livencier quelques salariés et conserver les autres plutot que tous couler?)
Les 5 millions d'emplois publics,mal répartis ou gérés,contribuent a la mise en faillite de l'état français,en augmentant la dette.
Non il y aurait pas eu d'avantage de chômage si le code avait été allégé.
Les 35 heures sont un frein clair et net a la croissance et au développement.
La dette a explosée,vos enfants seront heureux.


Si quelqu'un a un autre modèle qu'il le sorte!!

Oui si on oblige les gens à travailler le dimanche les clients auront plus d'argent à dépenser !

Euh j'ai pas dit une connerie là ??

dinosaure a écrit : Oui si on oblige les gens à travailler le dimanche les clients auront plus d'argent à dépenser !

Euh j'ai pas dit une connerie là ??

Ha... Tu as le choix entre Hervé Nathan... et notre ami Fonck..... deux économiste"s éminents....A toi de trier...

dinosaure a écrit : Oui si on oblige les gens à travailler le dimanche les clients auront plus d'argent à dépenser !

Euh j'ai pas dit une connerie là ??

je m'oppose au travail dominical.je pense qu'il y a d'autres chats plus important a fouetter que cela,comme par exemple les malades imaginaires de l'administration et autres barges....qui coutent une fortune sans aucune production a l'état.

Fouchtra a écrit :
Ha... Tu as le choix entre Hervé Nathan... et notre ami Fonck..... deux économiste"s éminents....A toi de trier...

parce que tu crois que si tu payes des gens sans rien produire ca t'enrichis?ca enrichis ton pays? je crois pas.

on ne fait pas quelque chose avec rien!

mais si t'as une solution pour rien foutre et etre payé,je suis preneur!!

Fouchtra a écrit :
Ha... Tu as le choix entre Hervé Nathan... et notre ami Fonck..... deux économiste"s éminents....A toi de trier...

Ben ce que dit Fonck me parait plus sensé que ce que dit Hervé nathan qui n'a peut être comme seul objectif que l'on parle de lui. Et a comme nécessité première de vendre son journal.

Fouchtra a écrit : Depuis vingt ans, la pensée unique nous serine qu'il ne serait rein de plus urgent que de "réformer le modèle social français". Il faudrait d'urgence réduire la dépense publique et les impôts, ou encore "flexibiliser le marché du travail" Surprise !, lorsque la crise survient, le modèle français, prétendument "archaïque", se pare de bien des vertus; Alors que le secteur privé( autrefois réputé "seul créateur de richesses" ) est en pleine dépression, seule la dépense publique(54% du PIB) et les transferts sociaux (grace notamment à la sécurité sociale) empêchent l'économie entière de sombrer.

La dépense publique ne crèe pas de richesse. Je vous rappelle qu'elle se fait par création de dette. La richesse ne sera réllement crée que quand la dette qui a servi à la financer sera payée... C'est-à-dire quand les entreprises et les ménages (privés) auront payé les impôts permettant de la solder... Et ces impôts ne proviendront que de la croissance future prise sur la création de richesse par les boites privées. A défaut, l'Etat n'aura fait que mettre la France en faillite dans 20 ans pour nous sauver de la faillite aujourd'hui (principe de l'endettement).

Fouchtra a écrit : De même les prétendues "rigidités" du marché du travail limitent l'ampleur des charrettes de licenciements. Et les 5 millions d'emplois publics servent de bouclier contre la montée du chomage.

Les rigidités du marché du travail sont essentiellement responsables de l'incapacité des entreprises à s'ajuster à la baisse. Elles génèrent donc des défaillances (faillites d'entreprises) qui ne font qu'augmenter le nombre de licenciements.
Une boite de 10 personnes qui ne peut pas en licencier 5 aujourd'hui parce qu'elle va moyennement mal, va en licencier 10 le mois prochain quand elle sera complètement ruinée !!! Par ailleurs, le fait de l'acculer à la faillite fait qu'elle n'existera plus dans 2 mois quand le marché va repartir et qu'elle pourrait réembaucher 2 personnes. Merci pour les chinois à qui on a fait place nette !!!

Les emplois publics ne sont pas des amortisseurs du chomage. Ils pèsent sur le pouvoir d'achat de tous les ménages (puisque payés par l'impot) et de ce fait participent à la baisse du pouvoir d'achat, donc à la récession, donc au chomage. D'ailleurs, si les emplois publics servaient à supprimer le chomage, pourquoi ne transforme t-on pas tous les travailleurs en fonctionnaires ? Tiens, l'équation anti-chomage ne marche plus ???????

Fouchtra a écrit : Croit-on qu'il y aurait moins de plans sociaux si le code du travail avait été allégé davantage encore..?

Non, mais y en t-il plus parce qu'il a été allégé ?

Barbapoutre a écrit : On peut tirer toutes les conclusions que l'on veut, mais la dette augmente ou régresse?
Comment et qui va rembourser et comment? en important encore plus?*
Que les transferts sociaux permettent à la consommation de se maintenir est vrai mais nous consommons quoi? des produits importés.
Moi je crois que ces économistes sont des fumistes. Transformons tous les emplois en emploi public et nous serons prospères.

* Comme pour créer un prêt le banquier place des chiffres sur une ligne de crédit, pour effacer c'est très simple tu mets la ligne à 0.
C'est ce que font les employés de Clearstream au Luxembourg pour effacer toute trace d'où vient et où va l'argent.
Dixite Denis Robert dans "La Boîte Noire".