Forum-Actualite.com • Débats Politiques

L'alternance au pouvoir est une nécessité pour une démocratie qui fonctionne bien. De nombreux pays se sont dotés d'une constitution limitant à 2 le nombre de mandats du président afin qu'il ne s'installe pas comme guide suprême jusqu'à la fin de ses jours auquel cas, on l'a déjà vu, il arrive qu'on les maintienne artificiellement en vie ou que l'on retarde l'annonce de leur décès.

Aux Etats unis on l'a vu la machine semble parfaitement huilée, la France a modifié sa constitution afin d'éviter que cela ne se produise à l'avenir.

Mais que penser de tous ceux qui à l'instar de Bouteflika s'accrochent en modifiant la constitution, Chavez qui n'y a semble t il pas réussi, ou Poutine qui se fait nommer premier ministre à la place du premier ministre qui est devenu président? Bien d'autres préparent le terrain pour arriver aussi à ce résultat tel le Président Dénis Sassou Nguesso qui dit: « le véritable exercice démocratique exclut la limitation des mandats présidentiels, pourvu que les élections soient libres et transparentes. Le peuple est en droit de conserver un dirigeant aussi longtemps qu’il le juge bon et utile pour le pays ».
Alors que des pays qui avaient une telle disposition en Afrique ont déjà modifié leur constitution pour ouvrir la voie à des présidents à vie. ( Tchad, le Gabon et le Cameroun)

Ces hommes sont ils vraiment irremplaçables?
Pensez vous que Nicolas Sarkozy quittera le pouvoir avec regret? alors que lors de la présidence de l'UE la question a été posée (dans les médias) de prolonger sa présidence en raison de la crise et du peu d'aptitude (jugée par nos médias) des tchèques à exercer cette présidence.