Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Au-delà des lignes éditoriales bien distinctes des journaux, on peut déjà constater que si L’Huma interroge les Français sur le mouvement, Le Figaro préfère évaluer leur opinion sur la réforme des régimes spéciaux. Ensuite, le quotidien communiste met clairement en avant la « journée nationale d’action », citant tous ses participants. Un choix totalement différent de celui du journal de Nicolas Beytout qui n’évoque que « la SNCF et la RATP », et s’adresse donc implicitement aux usagers des transports en commun. Or, ne peut-on pas « soutenir » des grévistes en considérant leur mouvement « injustifié », ou bien l’inverse ? Pour interroger la pertinence de ces chiffres, nous nous sommes tournés vers les responsables des deux instituts afin qu’ils nous donnent leur vision du sondage d’en face :


Stéphane Rozès (directeur de l’institut CSA) : « Ces deux sondages fournissent des données complémentaires. »

« Les chiffres qui sont fournis par nos instituts ne sont en rien contradictoires, bien au contraire ! En interrogeant les sondés sur la pertinence de la réforme des régimes spéciaux et la justification des grèves, BVA s’adresse aux citoyens et aux usagers. Pour sa part, CSA préfère évaluer le soutien aux grévistes : c’est la 59è mesure de ce type que nous réalisons depuis 1995. Le chiffre que nous obtenons (54%) est d’ailleurs le 3è plus faible taux de soutien depuis que nous avons inauguré ce baromètre. En croisant ces données, on réalise qu’elles sont complémentaires et qu’elles permettent de mieux comprendre la dynamique de l’opinion.

Le « soutien » dont nous parlons implique un accord sur le fond et la forme, alors que la « sympathie » n’implique pas forcément la compréhension des motivations des grévistes. Cette nuance est essentielle puisque la légitimité du pouvoir politique repose justement sur l’opinion et le gouvernement actuel a compris les ambivalences de la population face aux revendications sociales. Quoiqu’il en soit les lecteurs du Figaro et de L’Humanité ne sont pas des moutons : ce n’est pas parce que leur journal dit que les Français sont pour ou contre la grève qu’ils adopteront la même opinion. Il n’y a que les journalistes et les hommes politiques pour s’imaginer que les sondages ont une force d’imposition sur l’opinion. »


Jérôme Sainte-Marie (directeur du pôle Opinion de l'institut BVA) : « Le CSA laisse penser que la France soutient systématiquement les mouvements sociaux. »

« Le choix des questions posées n’est pas opportuniste : CSA pose la question de la sympathie depuis de nombreuses années alors que BVA préfère s’intéresser aux raisons de la grève. Or, le libellé de la question du CSA n’est pas assez discriminant. La preuve, les résultats sont toujours les mêmes : cet institut conclut systématiquement au soutien des Français pour les mouvements sociaux ! Qui plus est, les catégories ne sont pas homogènes : dans notre question nous proposons «tout à fait», «plutôt», «pas vraiment» ou «pas du tout justifié». Alors que le CSA offre comme réponse le «soutien», la «sympathie», «l’opposition» ou «l’hostilité». La «sympathie» est une notion un petit peu vague, pas très politique. Pour finir, on additionne «sympathie» et «soutien» pour obtenir un total «d’approbation». Et comme ce score est toujours positif, on va en déduire que les grèves sont populaires.
Le baromètre CSA n’est pas mauvais en soi. Si on compare ce chiffre à la moyenne de toutes les évaluations du même type ces dernières années, on peut alors avoir une analyse pertinente. Or ce sondage n’est pas remis en perspective. Dans un contexte d’enjeu politique immédiate, une telle méthode prête le flanc à l’instrumentalisation. »

En effet si on demande à un panel de 1000 personne qui ont vu la star Ac’ en décembre, Avez vous trouvé Nikos convaincant ?. Il est certain que les chiffres ne seront pas les même que pour la population Française dans son intégralité (beaucoup de monde ne connait pas ce présentateur). La question est alors posée à un groupe d’experts de cette émission. Nous avons donc là, une première faute déontologique à l’encontre des deux rédactions concernées : la généralisation ou l’extrapolation.

Le sondage du CSA a été réalisé sur un panel "qui a vu ou entendu parler de l’émission" tandis que pour OpinionWAy le panel "a suivi l’émission". Cette information capitale est contenue dans les deux articles peu après le titre, mais elle semble négligeable à première vue. La différence est pourtant cachée dans ces quelques mots triviaux voire sibyllins pour tout un chacun. C’est insignifiant comme détail, mais cela fait la différence, puisque l’on ne parle pas de la même population qui dans les deux cas n’est pas représentative de la population Française.

En effet, on peut supposer que les électeurs de Nicolas Sarkozy ont davantage regardé l’émission que ceux qui n’ont pas voté pour lui, un appel au boycott était d’ailleurs lancé sur le net à gauche. Nous pouvons donc supposer que le panel du CSA est plus représentatif de la population Française que celui d’OpinionWay, puisqu’il est plus vaste.

Les rédaction "sous pression" recherchent la caution scientifique

La macdonaldisation des sondages basés sur une méthodologie scientifique s’est faite depuis plusieurs années, business oblige. Ceux-ci permettent donc d’obtenir des résultats rapides sur des panels plus ou moins importants avec une marge d’erreur connue. Le sondage porte également en lui la caution ou l’estampille du prestige scientifique, comme le toubib (l’individu) puise sa crédibilité dans sa fonction. Tous les dérapages que l’on constate régulièrement dans la presse au sujet des sondages ne sont pas tant le fait des sondeurs que des journalistes qui utilisent ces chiffres pour corroborer leurs articles, dans l’urgence cela va sans dire. Ils extrapolent donc implicitement les chiffres à la population Française sans en avoir le droit.

Souvent ces chiffres sont à peu près identiques, il y a donc erreur déontologique de la part des rédactions, mais sans conséquences. Ce coup-ci, l’exploitation qui est faite de deux minuscules sondages sur 2000 personnes sondant deux populations différentes fait sourire. J’incline à penser, sans doute naïvement, que ces deux journaux vont faire leur auto-critique sur ce sujet, d’autant plus que des subventions étatiques vont leur être versées. Ils nous sont donc redevables d’une information non manipulée.

Par Guilhem Garrigues, de l'Institut pratique du journalisme (IPJ). La protestation est récurrente, à chaque élection, contre la marée des chiffres censés révéler aux Français ce qu'ils votent. Le collectif « Sondons les sondages » aimerait dépasser ces discours...


Les sondages, ça suffit !!!
Ils n’étaient pas nés en 1981, pourtant ils en sont sûrs : cette année-là, seulement une centaine de sondages avaient été publiés pendant la campagne présidentielle. « C'est pratiquement le triple en 2007 », assure Julien Peine, 24 ans, fondateur du collectif « Sondons les sondages ». « Aujourd’hui les sondages faussent le débat politique. En gros, c’est ne pensez plus mais comptez », poursuit le porte-parole du groupe, Antoine Ermenoff.
Ils sont jeunes, étudiants et contestent l’utilisation abusive des sondages dans les médias. Fini de se plaindre, place à l’action ! Toutes les semaines depuis six mois, ils multiplient les opérations pour se faire entendre : lettres ouvertes aux médias, rédaction d’un manifeste pour décrypter les sondages... Ils envisagent même d’organiser une manifestation festive au mois de mars.

Le résultat... avant le vote
« Notre but est simple : poser une réflexion sur cette façon de penser. A plus long terme, le but est d’amener à réfléchir sur la façon dont s’orchestre le débat politique en France », assure Antoine Ermenoff, étudiant à l’Institut d'Etudes Politiques (IEP) de Lyon. Et pour cela, leurs revendications sont nombreuses : limiter les sondages en période d’élections : « C’est regrettable de voir comment les votes sont influencés. Les primaires américaines en sont un parfait exemple actuellement. On annonce même la victoire de Barak Obama avant le vote », regrette Antoine Ermenoff en invoquant cette phrase d’un des patrons de l’institut Opinion way, au soir du premier tour des élections présidentielles : « Royal et Sarkozy ont été désigné grâce aux sondages ». Même si les membres fondateurs sont plutôt de gauche, la démarche du collectif se veut avant tout citoyenne : « Chez nous, des militants du groupe Attac côtoient des partisans de François Bayrou. Le problème touche toutes les classes politiques. »

La grand' messe des sondages
Tout en étant conscients que leur démarche et leurs objectifs restent utopiques. Leurs idées ne manquent pas. « Il faut à moyen terme imposer d’autres règles sur la publication des sondages. Pourquoi ne pas publier les données brutes... Ce n’est pas normal que l’on dise que 75% des Français sont contre un projet, alors qu’il s’agit de 75 % des sondés. Il y a une différence. »
Pour se faire entendre, l'étudiant prévoit des manifestations, calquées sur le modèle des « Messes à la consommation », des rassemblements mensuels champêtres pour dénoncer la consommation de masse. « Pourquoi ne pas faire une grand' messe aux sondages ?», rigolent déjà les sondeurs de sondages.