Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Deux syndicats de magistrats ont dénoncé, aujourd'hui la création, dans le projet de loi de programmation militaire 2009-2014, de "bunkers" ou de "citadelles d'impunités" se jouant des juges, grâce à une extension du "secret-défense" à des lieux entiers, et non plus seulement des documents. Ainsi l'accés au Palais de l'Elysée ou à l'Hôtel Matignon par exemple serait très difficile pour un juge d'instruction.

Le projet de loi prévoit que serait désormais restreint l'accès aux lieux "susceptibles d'abriter des éléments couverts par le secret de la défense nationale" et aux "locaux d'entreprises privées intervenant dans le domaine de la recherche ou de la défense".

"Alors qu'en l'état du droit, seuls des documents peuvent être classifiés, le projet de loi prévoit de protéger des lieux entiers", déclare dans un communiqué le Syndicat de la magistrature pour qui ce texte vise "à la fois à étendre le champ du secret-défense et à limiter drastiquement les pouvoirs d'enquête des juges d'instruction".

d'un autre coté, pourquoi aller dans une piece ou il n'y a que des documents que tu as pas le droit de lire


l'etat a ses raison que la raison ignore.... pis apres tout, on s'en branle, y'aura bientot plus de juge d'instruction, mais des juges DE l'instruction, alors pourquoi ils ralent

A quand le "Ministère de la peur" ? Suivi du "Ministère de la vérité" Ca devient orwellien tout ça..!

chtitelorra a écrit : l'etat a ses raison que la raison ignore....

même pas les magouilles d'état sur le dois des français? v :roll:

sincerement tu crois vraiment qu'un JI pourra changer quelque chose????

ca fait bien longtemps que les dés sont lancé, et qu'un magistrat ne pourra rien y changer..... y croire serai pure utopie, pire que le communisme !!!!!

pour moi, on bat des ailes pour brasser de l'air, cette loi ne changera rien a l'ordre des choses deja etablies depuis bien longtemps. c'est pas une regression, a la limite, je dirai que c'est simplement "mettre a plat" certaines verités trop longtemps passées sous silence.

enfin, c'est ma facon de voir les choses

on est dans un pays "supposé de droit".il faudra bien un jour foutre ces profiteurs d'argent publics et autres largesses devant le fait accompli.

L'astuce en fait, n'est pas tellement un non accès aux infos, mais d'être coupable de les divulger..
un juge peut être accrédité SEC DEF, et par là même avoir accès aux lieux..mais une fois qu'il aura prit connaissance des documents,
il ne peut plus rien en faire..

tout est dans le "supposé".... moi j'y crois pas, y'a des choses qui (pour "la raison d'etat" me depassent) et que je ne pourrai jamais maitrisé. s'en est ainsi

a trop vouloir se meler de choses qui ne nous regardent pas, ne nous concernent pas et qu'on est pas apte a gerer, on se brule les ailes

chtitelorra a écrit :tout est dans le "supposé".... moi j'y crois pas, y'a des choses qui (pour "la raison d'etat" me depassent) et que je ne pourrai jamais maitrisé. s'en est ainsi

a trop vouloir se meler de choses qui ne nous regardent pas, ne nous concernent pas et qu'on est pas apte a gerer, on se brule les ailes

le SEC DEF , n'est pas le plus haut niveau de secret...donc la raison d'état n'en a rien à faire ..elle est même au dessus du plus haut niveau..
par contre il ne faut pas intimider la démocratie avec du SECRET, sinon on est mal barrés.

Fonck1 a écrit :on est dans un pays "supposé de droit".il faudra bien un jour foutre ces profiteurs d'argent publics et autres largesses devant le fait accompli.

Fonck, depuis pas mal de temps nous nous rentrons dedans, car manifestement nous ne sommes pas du même bord,....( et comme disait une animatrice de télé plus bête que méchante "C'est notre droit"...
Mais je suis contraint de vous reconnaitre une qualité qui ne se dément pas de jour en jour.... C'est votre indécrottable optimisme... Vrai..! Vous forcez l'admiration..!

:roll: euh... je m'y connais pas trop en secret defense, mais c'est pas les genre de trucs que personne doit savoir sauf 2/3 gens qui ont décidés que....

chtitelorra a écrit ::roll: euh... je m'y connais pas trop en secret defense, mais c'est pas les genre de trucs que personne doit savoir sauf 2/3 gens qui ont décidés que....

Exact ......et le seul "droit" là dedans, c'est celui du patron quel qu'il soit (en ce moment Sarko)... L'Etat de droit n'existe que dans les "rêves rose de notre ami Fonck"

Fouchtra a écrit :
Exact ......et le seul "droit" là dedans, c'est celui du patron quel qu'il soit (en ce moment Sarko)... L'Etat de droit n'existe que dans les "rêves rose de notre ami Fonck"

désolé de pense comme ces juges que la justice doit être équitable A TOUS!

tu crois vraiment en l'intégrité des magistrats ??????????????

lol, ceux sont des etres humains, comme toi et moi.... qui se laissent guider a torts ou a raison dans une voix... (cf. outreaux, villemein... et toutes ces instructions non mediatisées, baclées, chargées et autre !!!)

tu sais, tu lis un dossier d'instruction, tu as ton point de vue. les JI ne sont pas des surhommes, personne ne peu rester de marbre et dire qu'il est totalement objectif. impossible. irrealiste. inconcevable. utopiste (encore une fois)

j'aimerai que tous se fasse en collegiale, mais vrai collegiale, pas 1 juge et 2 potiches... par exemple. y compris l'instruction....

chtitelorra a écrit : tu crois vraiment en l'intégrité des magistrats ??????????????

je crois que ce sont des humains,comme tous,et qu'il y a des bons et des mauvais,comme dans tous les métiers.

lol, ceux sont des etres humains, comme toi et moi.... qui se laissent guider a torts ou a raison dans une voix... (cf. outreaux, villemein... et toutes ces instructions non mediatisées, baclées, chargées et autre !!!)

tu prends des exemples pour en faire des généralités.c'est loin d'être représentatif.

tu sais, tu lis un dossier d'instruction, tu as ton point de vue. les JI ne sont pas des surhommes, personne ne peu rester de marbre et dire qu'il est totalement objectif. impossible. irrealiste. inconcevable. utopiste (encore une fois)

je n'ai jamaois dit qu'ils étaient des sur-hommes.c'est pas pour cela que l'on doit leur interdire des affaires plus que discutables,voir mafieuses.

chtitelorra a écrit :j'aimerai que tous se fasse en collegiale, mais vrai collegiale, pas 1 juge et 2 potiches... par exemple. y compris l'instruction....

j'aimerais juste une justice juste,pour tous,avec la possibilité de foutre son nez dans les magouilles des politico-affairistes,qui foisonnent au pouvoir....