Forum-Actualite.com • Débats Politiques

PARIS (AFP) - Le président Nicolas Sarkozy s'en est pris mercredi, devant les députés UMP, à la présidente du Medef, jugeant inacceptable que "Laurence Parisot dise qu'elle n'a pas le désir d'évoquer le partage des profits", selon des participants à cette rencontre.
"Si le Medef n'y va pas, on ira par la loi", s'est également engagé le chef de l'Etat, à l'occasion d'une réception à l'Elysée à laquelle étaient conviés l'ensemble des députés UMP, selon ces participants.

"Les dégâts" des affaires citées ces derniers jours dans la presse "sont considérables. Le Medef a jusqu'au 31 mars pour nous faire des propositions. Les chefs d'entreprise ne peuvent pas avoir de bonus quand leur entreprise est aidée par l'Etat", a-t-il dit en réponse à une question du vice-président de l'Assemblée, Marc Laffineur.


"Je ne peux pas accepter que Laurence Parisot dise qu'elle n'a pas le désir d'évoquer le partage des profits". Et d'ajouter, ironiquement, qu'on "ne peut pas faire boire un âne qui n'a pas soif", signe, selon les témoins, qu'il ne croyait pas beaucoup à un accord du patronat.

Le gouvernement a écrit au Medef et à l'Association française des entreprises privées pour les sommer de définir un dispositif incitant les dirigeants d'entreprises qui licencient à renoncer à leurs bonus avant le 31 mars.

2012 approche, et la démagogie arrive.

Sauf le coup évident me semble t-il des bonus de dirigeants d'entreprises aidées (mais encore serait-il préférable de ne plus aider aucune entreprise, ou, à défaut de prévoir ça contractuellement...), que l'Etat laisse les entreprises faire ce qu'elles jugent utile de leur argent, après avoir payé l'impôt, bien entendu...

clint a écrit : 2012 approche, et la démagogie arrive.

Sauf le coup évident me semble t-il des bonus de dirigeants d'entreprises aidées (mais encore serait-il préférable de ne plus aider aucune entreprise, ou, à défaut de prévoir ça contractuellement...), que l'Etat laisse les entreprises faire ce qu'elles jugent utile de leur argent, après avoir payé l'impôt, bien entendu...

si les eluius du peuple na pas de pourvoir sur les pouvoir économique c'est que nous ne sommes pas en démocratie . la répartition des richesse et le principal probleme de la france !

moi je dis qu'elle devrais mettre une burka,on saura pas si c'est elle qui annonce les choses..

Fonck1 a écrit : moi je dis qu'elle devrais mettre une burka,on saura pas si c'est elle qui annonce les choses..

tu fait vraiment une obsession ...

Rananen a écrit :
tu fait vraiment une obsession ...

non,une plaisanterie,chose que tu as probablement jamais apprise.... :roll:

Rananen a écrit :
si les eluius du peuple na pas de pourvoir sur les pouvoir économique c'est que nous ne sommes pas en démocratie . la répartition des richesse et le principal probleme de la france !

C'est vrai. On répartit beaucoup trop la richesse créée par ceux qui bossent au profit de ceux qui dorment.

clint a écrit : C'est vrai. On répartit beaucoup trop la richesse créée par ceux qui bossent au profit de ceux qui dorment.

ceux qui bosse ? alors pourquoi en 20 ans 10 % des revenue produit on était transférez du travail a l actionnariat ... arrête de rigolez si on valorisez le travail on aurait pas un smic a 1000 € mais a 2000 €

3000 c'est encore mieux

Fonck1 a écrit : 3000 c'est encore mieux

oui mais allons y progressivement .

allez,4000,qui dit mieux?

Fonck1 a écrit : allez,4000,qui dit mieux?

chaque chose en sont temps.

on peut faire le smic a 5000,soyons fous!

Fonck1 a écrit : on peut faire le smic a 5000,soyons fous!

ben vu ce qu une entreprise public peut payez son dirigeant , en effet on a de la marge ...

Rananen a écrit :
ben vu ce qu une entreprise public peut payez son dirigeant , en effet on a de la marge ...

tu penses qu'il y en a beaucoup , des dirigeants qui vont faire le boulot pour 5000 euros?