Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Au Canada on fait aussi de l'immigration choisie .... et il n'y a pas que chez nous que l'on compte ses sous.

Finalement nous sommes des enfants de choeur. C'est vrai que eux n'ont jamais été des colonisateurs, ils n'ont donc aucun devoir de repentance à faire valoir.


David et Sophie Barlagne étaient des immigrants modèles : jeunes, dynamiques et diplômés. Ils ont parfaitement réussi leur intégration au Canada où le père de famille, ingénieur informaticien, a créé sa propre société.
Ils se sont installés à Montréal, avec un permis de travail de longue durée qui expire en 2011, sans qu'on leur demande de passer une visite médicale.

C'est en toute confiance qu'ils ont demandé une autorisation de séjour permanente - une procédure dont la dernière étape, la visite médicale, s'est avérée catastrophique, a expliqué à l'AFP leur avocat, Me Stéphane Minson.
Leur demande a été rejetée. Les autorités d'immigration ont calculé que les dépenses potentielles pour leur fille Rachel, sept ans, atteinte d'un handicap cérébral léger, pourraient être supérieures à la moyenne nationale, 5.143 dollars canadiens, soit 3.500 euros, par an.

Un «fardeau excessif», selon les termes d'une lettre officielle qui leur a été adressée.

Outre le cote immigration choisie, cette décision montre que le Canada comme beaucoup de pays libéraux considère la santé non comme un service mais comme un produit qui ne doit pas coûter et éventuellement rapporter.

comme tu le dis , ils ne s'encombrent pas de sensiblerie , surement parce que leur histoire passée est sans tache de la colonisation .

C'est pareil en Australie -
Si le pays n'a pas besoin de toi, tu peux faire le touriste, à condition de pas les ennuyer avec ta bobologie.
Les permis de séjour de résidents non rentables ne sont pas renouvelés non plus.
Les Australiens ne cachent pas leurs origines ; des Anglais venus faire leur peine d'emprisonnement qui ont choisi ceux avec qui ils voulaient habiter - les Aborigènes ne font pas partie des habitants utiles....

Bon, et bien je n'émigrerai pas au Cadenas... :roll:

tisiphoné a écrit : comme tu le dis , ils ne s'encombrent pas de sensiblerie , surement parce que leur histoire passée est sans tache de la colonisation .

A quelques massacres de tribus indienne près.

dinosaure a écrit : A quelques massacres de tribus indienne près.

Le film "Le grand passage" avec des héros comme Spencer Tracy, donne une idée de la chose...
et de son traitement idéologique..

GECKO a écrit : Le film "Le grand passage" avec des héros comme Spencer Tracy, donne une idée de la chose...
et de son traitement idéologique..

Tout à fait.
Et au passage le fait que les révoltés de la "nation métisse du Manitoba" étaient tous francophones et catholiques et se firent massacrer par le gouvernement anglophone protestant devrait faire réfléchir les "ravis" de la pureté raciale et religieuse.

"Talk white" contre "Je me souviens"

Barbapoutre a écrit :Au Canada on fait aussi de l'immigration choisie .... et il n'y a pas que chez nous que l'on compte ses sous.

Finalement nous sommes des enfants de choeur. C'est vrai que eux n'ont jamais été des colonisateurs, ils n'ont donc aucun devoir de repentance à faire valoir.


David et Sophie Barlagne étaient des immigrants modèles : jeunes, dynamiques et diplômés. Ils ont parfaitement réussi leur intégration au Canada où le père de famille, ingénieur informaticien, a créé sa propre société.
Ils se sont installés à Montréal, avec un permis de travail de longue durée qui expire en 2011, sans qu'on leur demande de passer une visite médicale.

http://www.cacl.ca/backup/French/govleg ... olicy.html

suite à cette affaire , entendu formidable élan de solidarité , des familles canadiennes se sont proposés pour adopter l'enfant pour contourner la loi .

tisiphoné a écrit : comme tu le dis , ils ne s'encombrent pas de sensiblerie , surement parce que leur histoire passée est sans tache de la colonisation .

Ce qui ne veux pas dire qu'en France nous devrions êtres plus blancs que blancs à cause du passé colonialiste de notre pays, la population n'étant pas responsable de ce qui se passait il y a un siècle.
Ensuite on peut toujours discuter sur ce passé qui n'a pas toujours été négatif, notamment par les infrastructures qu'on y a créé.

De toutes façons, la France, comme tout pays démocratique (ou considéré cmme tel) a le droit , même moral, de choisr ses enjeux, ses priorités, à conditions que ceux ci soient clairement exprimés et assumés collectivement , , et que ses méthodes et pratiques soient sérieuses, efficaces et "humaines" ( Respects de la personne)
Dans ce cadre, il est légitime de tout débattre contradictoirement

Quand au passé des uns et des autres, surtout s'gissant de pays , sociétés ou autres collectivités, c'est affaire de petites histoires autant que d'historiens, y en a pour tous les gouts :content115

vieux singe a écrit : De toutes façons, la France, comme tout pays a le droit , même moral, de choisr ses enjeux, ses priorités, à conditions que ceux ci soient clairement exprimés et assumés collectivement

Peu de gens par ici comprennent que l'immigration est moins un enjeu moral qu'un choix démocratique des français... Comme pour tous les pays d'ailleurs.

La question n'est pas de savoir si c'est bien ou pas l'immigration. Mais surtout de savoir ce que veulent les français. Ce qu'on garde souvent de leur demander de peur que leur réponse ne soit pas "politiquement correcte".

vieux singe a écrit : De toutes façons, la France, comme tout pays démocratique (ou considéré cmme tel) a le droit , même moral, de choisr ses enjeux, ses priorités, à conditions que ceux ci soient clairement exprimés et assumés collectivement , , et que ses méthodes et pratiques soient sérieuses, efficaces et "humaines" ( Respects de la personne)
Dans ce cadre, il est légitime de tout débattre contradictoirement

Quand au passé des uns et des autres, surtout s'gissant de pays , sociétés ou autres collectivités, c'est affaire de petites histoires autant que d'historiens, y en a pour tous les gouts :content115

+1

95D a écrit :

La question n'est pas de savoir si c'est bien ou pas l'immigration. Mais surtout de savoir ce que veulent les français. Ce qu'on garde souvent de leur demander de peur que leur réponse ne soit pas "politiquement correcte".

Je suis d'accord avec toi sur la dernière phrase mais c'est totalement contradictoire avec tes positions libérale économique. Il ne faut pas se leurrer, l'immigration est surtout un prétexte pour les grands patrons pour exploiter de la main d'oeuvre du tiers monde.

max56 a écrit : Je suis d'accord avec toi sur la dernière phrase mais c'est totalement contradictoire avec tes positions libérale économique. Il ne faut pas se leurrer, l'immigration est surtout un prétexte pour les grands patrons pour exploiter de la main d'oeuvre du tiers monde.

un pays se doit de gérer son flux migratoire comme une entreprise gère son personnel
En cas de besoin , il faut ouvrir en grand les portes (échange gagnant-gagnant) mais dés que le marché devient morose, retour à la case départ.