Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Il semble que la Corée du Sud n'envisage pas de riposte armée, mais simplement une saisine de l'ONU. Pourtant, les faits sont gravissimes :

De forts soupçons pesaient sur la Corée du Nord depuis le naufrage le 26 mars du Cheonan, une corvette de 1.200 tonnes, après une mystérieuse explosion près de la frontière maritime avec la Corée du Nord. Quarante-six marins avaient péri dans ce qui constitue désormais l'une des pires attaques contre la Corée du Sud depuis l'attentat contre un Boeing de la Korean Airlines en 1987, attribué à des agents nord-coréens. Mais Pyongyang a toujours démenti toute implication dans cet événement qui a ému la population sud-coréenne.

Pourtant le rapport - établi à partir des travaux d'une équipe d'experts civils et militaires américains, australiens, britanniques et suédois - est sans équivoque : «Les preuves amènent de manière accablante à la conclusion que la torpille a été tirée par un sous-marin nord-coréen». Selon les enquêteurs, l'attaque contre la corvette a probablement été menée par un sous-marin de poche : «Plusieurs petits sous-marins soutenus par un navire d'assistance ont quitté une base navale nord-coréenne située en mer Jaune deux à trois jours avant l'attaque et ont regagné la base deux ou trois jours après». «Il n'y aucune autre explication possible», estiment-ils, précisant que l'explosion qui a brisé le navire de guerre en deux a été provoquée par une torpille de 250 kg.

C'est à se demander si une bonne guerre ne serait pas le meilleur moyen de vider cet abcès.
Mais évidemment ce n'est pas sans conséquence.

dinosaure a écrit : C'est à se demander si une bonne guerre ne serait pas le meilleur moyen de vider cet abcès.
Mais évidemment ce n'est pas sans conséquence.

Oui, les voisins frontaliers et d'outre-mer sont un peu teigneux.

On en reparle dans quelques jours.
Le tout premier Papier du Pentagone, publié dans le New York Times du 13 juin 1971, révélait que l’incident du Golfe du Tonkin était une tromperie, les États-Unis ayant accusé faussement le Nord-Viêt Nam d’avoir attaqué deux destroyers américains.
Assistons nous aux mêmes conneries, rien n'est moins sur.

Okay, Georges, à mardi !

La prochaine guerre n’attend que son prétexte.
« La guerre est la continuation de la politique par d’autres moyens », écrivait le grand stratège militaire Clausewitz et la politique qui nous mène aujourd’hui vers la guerre, sous le fallacieux prétexte de lutte contre le terrorisme, est la politique de domination du Moyen-Orient et de l’Asie centrale par les États-Unis et ses alliés pour contrôler les champs pétrolifères et les oléoducs.

Ce sont ces enjeux qu’il faut mettre en lumière, tout en refusant de se laisser aveugler par la campagne anti-islamique menée tambour battant par les gouvernements, les médias et le Vatican.

Et tu trouves que c'est en Corée qu'il y a le plus d'en jeux pétrolifères et anti-islamiques ?

clint a écrit : Et tu trouves que c'est en Corée qu'il y a le plus d'en jeux pétrolifères et anti-islamiques ?

Je trouve cette question pertinente.

clint a écrit : Et tu trouves que c'est en Corée qu'il y a le plus d'en jeux pétrolifères et anti-islamiques ?

Pour encercler la Russie et la Chine, oui.
l'islam est un faux prétexte.
1er producteur mondial de pétrole et de gaz naturel RUSSIE + toutes les ex républiques d'asie centrale + son voisin la CHINE.
Prends une carte et vérifie.

GEORGES a écrit : Pour encercler la Russie et la Chine, oui.
1er producteur mondial de pétrole et de gaz naturel RUSSIE + toutes les ex républiques d'asie centrale + son voisin la CHINE.
Prends une carte et vérifie.

De ce point de vue là on "encercle aussi le Japon les aléoutiennes ....
Là tu pédales dans la semoule.

Et l'attaque en temps de paix (armistice) d'un navire d'un autre pays est, au termes du droit international un "casus belli".

GEORGES a écrit : Pour encercler la Russie et la Chine, oui.
l'islam est un faux prétexte.
1er producteur mondial de pétrole et de gaz naturel RUSSIE + toutes les ex républiques d'asie centrale + son voisin la CHINE.
Prends une carte et vérifie.

C'est toi qui parle de "campagne anti-islamiste", faudrait faire preuve d'un minimum de cohérence.

Ensuite, je ne suis mauvais en géographie, merci quand même de ton invitation. :roll:

dinosaure a écrit : De ce point de vue là on "encercle aussi le Japon les aléoutiennes ....
Là tu pédales dans la semoule.

Et l'attaque en temps de paix (armistice) d'un navire d'un autre pays est, au termes du droit international un "casus belli".

Au cas ou tu es oublié le Japon fait partie de l'Otan.
Donc du nouveau cirque mis en place face à la "guerre contre le terrorisme".
Seul problème c'est que les pays accusés de terrorisme même si ce ne sont pas des démocraties modèles, n'ont attaqué ni envahi aucun autre état souverrain.

clint a écrit : C'est toi qui parle de "campagne anti-islamiste", faudrait faire preuve d'un minimum de cohérence.

Ensuite, je ne suis mauvais en géographie, merci quand même de ton invitation. :roll:

Je pense que tu n'as pas bien compris le sens de ma phrase "tout en refusant de se laisser aveugler par la campagne anti-islamique menée tambour battant", c'est ce qu'on nous rabâche à longueur d'ondes tous les jours.
Donc c'est un faux prétexte.

La théorie de Carl Von Clausewitz ne dit pas que ça, mais c'est bien trouver.

Bref, je tiens à dire que techniquement parlant, les deux Corées sont toujours en guerre car seul un armistice fut signé. Stratégiquement, la Corée du Nord compte une armée 1 100 000 d'hommes, et 4 700 000 de réservistes, soit une nation jingoïste (doctrine militaire ultra-militariste). En d'autres termes, une guerre dans cette région serait une pure folie, car on affronterait une armée massive, probablement fanatique, et capable d'invasion. Mais de l'autre côté, la Chine et la Russie ne les soutiendront pas, et leur matériel est devenu en grande partie obsolète (ancien équipements soviétiques).

En bref, si une guerre là-bas est préparée, ce sera un formidable bordel... La première stratégie serait d'anéantir leurs équipements antiaériens par des engins de frappe tactique ou par des avions furtifs. Ensuite, l'aviation aurait toute place libre pour frapper les coeurs stratégiques massivement... Suite à quoi, les forces terrestres pourrait progresser.

Cela serait TRES intéressant pour le complexe militaro-industriel, comme lors de la seconde guerre mondiale... Mais je doute qu'on veuille y aller...

Suite à l'enquête sur la destruction de la corvette sud-coréenne en Mer Jaune, accusant directement un sous-marin nord-coréen, le gouvernement, par le biais de sa chaîne télévisée, annonce que si la Corée du Sud, avec l'aide du Japon et des Etats-Unis, continuait de faire une guerre psychologique, la riposte serait "immédiate et massive contre les points stratégiques et vitaux de la Corée du Sud".

Suite à cette déclaration, Hillary Clinton annonce sont départ prochain pour ouvrir les pour-parler et éviter l'escalade vers un retour dans un conflit ouvert.

Enfin, le gouvernement sud-coréen demande des sanctions de la part de l'ONU, afin de rendre justice dans cette affaire.

Encore une fois, la Corée du Nord montre ses muscles rouges pour faire peur à son voisin. Sachant qu'une attaque balistique venant de Corée du Nord est difficile (système armé antimissile Patriot), serait-ce encore un laïus de plus pour ne pas les oublier, ou bien une menace toujours réelle ?