Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Besoins naturels, vous avez dit ? Pas si sûr. Une fillette de trois ans, qui se promenait au parc de la Tête d'Or à Lyon avec son père et sa sœur aînée, a soulagé une envie pressante au pied d'un arbre. Deux policiers municipaux, qui patrouillaient en vélo, font une remarque à son père, qui commence par s'excuser. Mais très rapidement le ton monte : la fillette a uriné à quelques mètres de WC publics. Le père fait valoir qu'il qu'il se déplace à l'aide de béquilles et n'a pas eu le temps de conduire l'enfant aux toilettes.

L'un des policiers lâche :" je ne supporte pas ce genre d'attitude", ce à quoi répond le père : "moi je ne supporte pas une telle agressivité pour un simple pipi d'enfant". Le verdict tombe : contravention de troisième classe pour "miction sur la voie publique". La mairie, pour justifier la sanction, a assuré que "la petite fille s'est soulagée sur le trottoir devant l'entrée d'un restaurant" du parc, et non sous un arbre, ce qui, fait-elle valoir, constitue une infraction. Le contrevenant, un maître de conférence en droit public, devra s'adresser au tribunal de police et pourrait se voir infliger une amende allant jusqu'à 450 euros.

Ça c'est de la répression, une police enfin à la hauteur, attentive à faire respecter l'ordre et les valeurs de la France ... mais quoi, la gamine n'est pas en GAV ?... ben wé, ça s'explique, c'est pour maitriser la situation, éviter les bavures, sinon ses potes de maternelle débarquent encagoulés dans Lyon et brûlent toutes les balançoires !!!

Quand je me gausse des compétences des municipaux je suis très en dessous de la vérité.

dinosaure a écrit : Quand je me gausse des compétences des municipaux je suis très en dessous de la vérité.

Compétence limitée à la "rédaction" (encore que ce terme soit un peu fort) de PV de stationnement.

Infraction --> contravention.
Jusque là, tout va bien.

Après, il y a les "sentiments" des flics qui entrent en compte. Une gamine de 3 ans qui urine dans un buisson à l'abri des regards n'attire généralement pas la force publique.
Que les flics soient intervenus pour un "rappel à la loi" parce que des toilettes publiques étaient à proximité me semble normal.
Que le père de l'enfant ait fait valoir son infirmité pour justifier de ne pas avoir utilisé ces toilettes semble être recevable.

Pourquoi dans une telle situation en arriver à envoyer ce père au tribunal ? A priori, le dialogue entre les protagonistes.
Après, qui a commencé, ça importe peu.
Lorsque l'on est dans son tort, ou au moins lorsque l'on a affaire à des personnes qui ont un pouvoir de répression/nuisance, il n'y a qu'une attitude qui permette de s'en sortir sans trop de dommages : s'écraser mollement.

Sauf qu'on peut légitimement estimer plus dommageable de se taire que de payer une amende de 450 €...

dinosaure a écrit : Quand je me gausse des compétences des municipaux je suis très en dessous de la vérité.

Dans le cadre de la politique d'économie des deniers publics je propose de fusionner police municipale et services de ramassage des ordures ménagères !

clint a écrit : Sauf qu'on peut légitimement estimer plus dommageable de se taire que de payer une amende de 450 €...

Perso, je préfère garder 450 €.

D'aucuns diront : et l'honneur, et la diginité, ça vaut bien 450 € !

Ben, mon honneur sait très bien où il doit être, et certainement pas dans des combats perdus d'avance dans lesquels je ne peux pas gagner (dura lex sed lex).

Je ne sais plus de qui c'est, mais j'ai en mémoire un petit dialogue qui donne à peu près ça :
« Pourquoi vous battez-vous ?
- pour l'honneur !
- On se bat toujours pour ce qui nous manque le plus. »

C'est vrai que lutter contre la connerie est vain, mais bon...

Stick a écrit : Lorsque l'on est dans son tort, ou au moins lorsque l'on a affaire à des personnes qui ont un pouvoir de répression/nuisance, il n'y a qu'une attitude qui permette de s'en sortir sans trop de dommages : s'écraser mollement.

C'est vrai que la lâcheté peut être synonyme de confort...pendant un certain temps.

pour le propriétaire d'un chien qui se serait oublié, c'est une quarantaine d'€, là je trouve que ça fait cher le pipi d'ange

Bon déjà,l'amende n'est pas de 450€,mais pourrait être de....je suppose que le juge ou le tribunal aura un peu de bon sens,sauf si le père joue a excercer ses talents de Master of the conférence


ensuite,je trouve quand même que le père abuse.certes,la gosse a envie de pisser,et le père est béquillomane,mais bon faut arrêter,les gosses,ils préviennent pas au dernier moment,puis on fais pas pisser les gosses sur le trottoir,c'est un coup a rameuter tous les voyeurs pédophiles du quartier,copains curés a dino compris.

je pense que le père a voulu se la jouer à la gauchiste anti sarkozy,(c'est a la mode) , et qu'il a été hautain.faut assumer.
il va peut être nous sortir une loi de 1756?
en tout cas,au tribunal,il a interêt a se calmer,ca va pas rigoler pour lui vu comme il est partis,peut etre va t-il prendre ses 450 euros finalement...

Fonck1 a écrit : Bon déjà,l'amende n'est pas de 450€,mais pourrait être de....je suppose que le juge ou le tribunal aura un peu de bon sens,sauf si le père joue a exercer ses talents de Master of the conférence


ensuite,je trouve quand même que le père abuse.certes,la gosse a envie de pisser,et le père est béquillomane,mais bon faut arrêter,les gosses,ils préviennent pas au dernier moment,puis on fais pas pisser les gosses sur le trottoir,c'est un coup a rameuter tous les voyeurs pédophiles du quartier,copains curés a dino compris.

Fonck1 a écrit : je pense que le père a voulu se la jouer à la gauchiste anti sarkozy,(c'est a la mode) , et qu'il a été hautain.faut assumer.
il va peut être nous sortir une loi de 1756?
en tout cas,au tribunal,il a intérêt a se calmer,ca va pas rigoler pour lui vu comme il est partis,peut etre va t-il prendre ses 450 euros finalement...

ça devient le sport national ce genre de contestation, les gens sont bêtes^^
seulement, si il y a insulte au attitude agressive, c'est mort de faire valoir ses droits et d'avoir gain de cause.

ben, je suis d'accord avec toi Fonck

C'est cher payé, oui .
Franchement les policiers voulaient se payer un quidam et c'est tout .
Avec toutes les bêtises qui se font à Lyon et sa proche banlieue, , c'est pas très glorieux de sévir au parc de la tête d'or, bien connu pour sa tranquillité .
Si la même fillette avait fait son pipi à Bron ou Vénissieux au bas de sa barre hlm, les flics auraient ils verbalisé le père .
Vachement courageux les flics lyonnais !!
Je comprends guignol, du coup .

J'adore lire ce chœur de couilles-molles qui justifie sa lâcheté par des considérations bien vaseuses de "bonnes éducation"...