Forum-Actualite.com • Débats Politiques

..de bien belles larmes de crocodile :

Soldats tués en Irak : les «larmes» de Tony Blair
...
l'homme évoque les «nombreuses larmes» qu'il a versées pour les soldats britanniques tombés en Irak. «Je suis profondément désolé pour eux, désolé pour les vies écourtées, désolé pour les familles dont le deuil est rendu plus difficile encore par la controverse sur les raisons de la mort de leurs proches, désolé pour le choix du destin totalement injuste qui fait que cette perte soit la leur.»

mais il est indécrottable sur cette histoire ridicule d'armes de destruction massive :

«Jamais je n'ai imaginé le cauchemar qui allait se dérouler» après l'invasion de l'Irak, concède tout de même l'auteur, qui admet n'avoir «pas anticipé le rôle d'al-Qaida et de l'Iran» dans la planification de l'après-conflit. Mais «je ne peux regretter la décision de partir en guerre», insiste-t-il, répétant une position plusieurs fois exprimée. Si les informations des services secrets à propos de la présence d'armes de destruction massive en Irak se sont «avérées incorrectes», il maintient que Saddam Hussein avait suspendu et non abandonné ce programme.

Au passage pas un mot sur les millions de morts irakiens.

Il y a de sacré coup-de pieds au cul qui se perdent !!!

ne peut t-on avoir du regret? l'homme est t-il infaillible?
es tu parfait?

tu as quand même oublié certains passages de l'article:

Par avance, Tony Blair a annoncé que l'ensemble des bénéfices tirés de ses mémoires, ainsi que l'avance de 4,6 millions de livres déjà reçue, seraient reversés à une oeuvre de charité venant en aide aux membres actuels et en retraite des forces armées.

c'est vrai,il pourrait en envoyer un peu aux irakiens,je te l'accorde.

«Je me suis souvent demandé si je m'étais trompé, écrit-il. Je souhaite que vous vous demandiez si j'ai pu avoir raison.»

je crois qu'il n'est pas si facile,compte tenu des relations très proches entre anglais et américains,de suivre,ou pas,ses plus proches alliés.dès fois ca conduit a la catastrophe,ce qui a été le cas ici.
enfin,ces gens la sont soumis a des pressions et des lobby,dont nous n'imaginons même pas le quart,ni même le dixième,je crois que résumer la pensée de blair a deux phrases annectodiques,et sorties du contexte,me parait un peu simplifié.

J'espère juste que certains ne profiterons pas de ce sujet pour encore une fois basculer sur les élucubrations du 11/9,car c'est un autre sujet.

Si les informations des services secrets à propos de la présence d'armes de destruction massive en Irak se sont «avérées incorrectes», il maintient que Saddam Hussein avait suspendu et non abandonné ce programme.

Autrement dit :
on m'a raconté des craques, j'ai tout gobé mais comme ça aurait pu devenir vrai j'ai bien fait de faire massacrer mes soldats et un million de civils irakien.

Et pas un mot sur le coup de boost incroyable que lui et l'autre imbécile ont réussi à donner à Al Quaida. :roll: :roll:

La pire race de nuisible : s'est trompé et ne surtout pas le reconnaitre.

S'il faut reconnaitre UN mérite à Chirac c'est de ne pas nous avoir rendu complice de cette boucherie.

le coup de boost d'al quaida? bof bof.je trouve pas que ca se soit boosté depuis l'afganistan.
il y aura toujours des illuminés qui peuvent s'en prétendre.

mais al quaida,existe depuis que les deux tours sont tombées mondialement,c'est pas eux qui l'on fait grandir.

maintenant,tous les trous du cul de la terre peuvent faire péter une bagnole et se dire d'al quaida.

bref pour en revenir au sujet,il a fait une grosse erreur.les guerres sont toutes de grosses erreur,mais pas toujours.
qu'adviendrait t-il s'il n'étaient pas intervenu.

on laissait les deux tours comme ca et on reconstruit.?

compliqué tout ca.

certes,il y a eu une succession d'erreurs.tout cela reste quand même pas facile,et pas plus pour eux que pour d'autres.

Fonck1 a écrit : on laissait les deux tours comme ca et on reconstruit.?

Sauf que S. Hussein n'avait RIEN à voir avec les attentats du 11/09 bien que les deux crétins (GWB et son caniche) aient voulu le faire croire.

dinosaure a écrit : Sauf que S. Hussein n'avait RIEN à voir avec les attentats du 11/09 bien que les deux crétins (GWB et son caniche) aient voulu le faire croire.

c'est surtout GWB.Blair n'a été que l'idiot qui suit.


NB:tu pourrais être un peu respectueux des autres,même si tu les aimes pas,sinon tu vas finir par devenir comme eux.comme il est stipulé dans le règlement de ce forum,passer son temps à mettre "minimo" ou le "nain" ou le "caniche" pour blair n'est pas requis.ca n'a aucun intérêt pour le débat.je te l'ai déjà spécifié,j'aime pas le déferlement de haine sur le forum,ca n'apporte aucun intérêt constructif.je te remercie par avance.

Mais c'est vrai ça Dino ! Mince alors ! Quelle connerie d'avoir enlever un dictateur ! Sérieusement, un client en moins, quel dommage...

doublon a écrit : Mais c'est vrai ça Dino ! Mince alors ! Quelle connerie d'avoir enlever un dictateur ! Sérieusement, un client en moins, quel dommage...

Ah bon il n'y a pas de dictateurs ailleurs ? Bonne nouvelle alors.

Ou peut-être qu'on ne fait la guerre aux dictateurs QUE quand ce n'est plus rentable de les protéger ?
J'espère que non. Ce serait trop vilain si on était motivé par autre chose que la défense désintéressée de la liberté. :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:

bah,un de moins,c'est un de moins.
j'entendais un spécialiste de l'Irak qui disait ce matin,comme ils parlaient du retrait des américains,que les irakiens ne voulaient surtout pas du retour de saddam hussein.mais ils sont obligés aussi d'accepter qu'il y a personne aujourd'hui qui a assez de vie politique (et qui s'est pas fait exploser) pour gérer le pays.
ils partent vers, je l'espère une démocratie qui leur conviendra.

Fonck1 a écrit : bah,un de moins,c'est un de moins.
j'entendais un spécialiste de l'Irak qui disait ce matin,comme ils parlaient du retrait des américains,que les irakiens ne voulaient surtout pas du retour de saddam hussein.mais ils sont obligés aussi d'accepter qu'il y a personne aujourd'hui qui a assez de vie politique (et qui s'est pas fait exploser) pour gérer le pays.
ils partent vers, je l'espère une démocratie qui leur conviendra.

Encore un spécialiste de l'Irak qui n'y a jamais mis les pieds durant le conflit, ni avant pour confirmer la non exixtance d'ADM et le non lien de Saddam avec l'Al CIA.
Les faits sont tétus, durant la guerre Iran, Irak tous les occidentaux lêchaient le cul et rampaient devant Saddam pour lui vendre des armes. On n'exporte pas la démovratie à coups de bombes. Cela n'a jamais marché et ne marchera jamais.
La télé et la radio sont toujours entourés de spécialistes, qui n'ont de spécial que le nom.

c'est toujours mieux que les pseudo complotistes qui eux même,ne se réfèrent qu'a des faits plus que discutables.

Lu sur un blog britannique:

To Call Blair Bush's Poodle Is An Insult to Poodles
trad: Appeler Blair "le caniche de Bush" est une insulte envers les caniches

ca alors,c'est d'un niveau de pertinence bloguesque rare.surement un site identitaire pour animaux,qu'elle lecture! on va devenir plus intelligents,pour sûr!

Fonck1 a écrit : bah,un de moins,c'est un de moins.
j'entendais un spécialiste de l'Irak qui disait ce matin,comme ils parlaient du retrait des américains,que les irakiens ne voulaient surtout pas du retour de saddam hussein.mais ils sont obligés aussi d'accepter qu'il y a personne aujourd'hui qui a assez de vie politique (et qui s'est pas fait exploser) pour gérer le pays.
ils partent vers, je l'espère une démocratie qui leur conviendra.

D'abord le retour de S. Hussein est très improbable vu qu'il est mort.

Mais cette guerre a été basée sur trois gros mensonges :
- la présence d'armes de destruction massives qui se sont avérées inexistantes
- le soutien de Saddam à Al Quaida qui n'a jamais existé
- l'action pour instaurer la démocratie alors que c'était le pétrole qui était visé

Résultat : des milliers de soldats anglais et américains tués, un million de mort irakiens, un pays en pleine guerre civile et des forces américaines distraites de la guerre justifiée en Afghanistan.

Et Blair qui persiste et signe !!!! Et qui donne des leçons !!!

Si on devait faire une comparaison, on pense à Chamberlain. Mais lui ne s'est pas permis de continuer à donner des leçons après l'échec des brillants accords de Munich.