Forum-Actualite.com • Débats Politiques

En deux ans, les foyers ont constaté une augmentation du nombres de prêts, évalué à 20% sur 2 ans. Une hausse alarmante aux yeux des associations de consommateurs.

En effet, le profil des ménages a fortement changé : sur ces deux ans, les emprunteurs sont essentiellement des foyers devant emprunter (à risques) pour pouvoir non plus payer de l'électroménager ou des véhicules, mais pour acheter de la nourriture et autres biens de première nécessité, payer les études des enfants et les factures d'eau ou d'électricité. Ce profil est de plus en plus dirigé également vers les retraités précaires.

Les associations de consommateur déplorent l'absence d'un fichier des bénéficiaires de crédits de ce genre (constatant également une hausse des dossiers de sur-endettement de 50%), avouant également "l'absence d'informations plus éclairées pour protéger le consommateur". La création d'un tel fichier pourrait se faire en 2012-2013, ce qui risque d'être trop long et de favoriser une hausse rapide de la dette des foyers, déjà connue depuis ces 2 dernières années.

Source : BFM TV.

En effet, le profil des ménages a fortement changé : sur ces deux ans, les emprunteurs sont essentiellement des foyers devant emprunter (à risques) pour pouvoir non plus payer de l'électroménager ou des véhicules, mais pour acheter de la nourriture et autres biens de première nécessité, payer les études des enfants et les factures d'eau ou d'électricité. Ce profil est de plus en plus dirigé également vers les retraités précaires.

Sergent Major a écrit : Le crédit ne sert plus uniquement au superflu, ni même à l'utile, il concerne désormais l'indispensable pour bon nombre de français. Et, pire, le revolving proposé par la plupart des magasins conduit la plupart de ces malheureux très rapidement au surendettement ...

Les banques consolident leurs fonds propres.

La Bourse de ce matin, légèrement en baisse, est miné par les banques à cause d'une consolidation des fonds propres de ces dernières (Deutsch Bank par exemple). Pourquoi une consolidation et pourquoi un impact négatif sur la Bourse ? Le fait de consolider ses fonds indique une crainte d'un danger sur les banques et le milieu financier plus généralement, et donc ce renforcement est une préparation à un potentiel choc financier. Mais pas de catastrophisme : ce type de mouvements financiers reste courant, seul le fait qu'il s'agisse d'un mouvement généralisé sur un secteur est un facteur de stress pour la Bourse.

Fonck1 a écrit : quand on fait un pret,on le rembourse.

doublon a écrit : Phrase directe et, désolé fonck, absolument contradictoire avec la réalité économique.
Les foyers en question empruntent pour (sur)vivre. Malgré un job ou une retraite, ces personnes doivent emprunter, faute de pouvoir bouffer à la fin du mois. La logique en question c'est "On emprunte dans l'espoir d'une amélioration de situation". Hors, ce n'est pas le cas très souvent. Autre détail, il n'y a pas de véritable contrôle des moyens financiers de la personne par les organismes de prêts. Ils prêtent trop facilement, et il suffit d'être dans le magasin pour constater ça : Darty, Conforama, etc... Mais mainenant, Sanofi, Cetelem, etc prêtent du pognon aux gens pour qu'on puisse manger...

Désolé, mais si F.D Roosevelt voyait ça, selon ça citation "Le premier des droits de l'Homme, c'est de pouvoir manger à sa faim.", je crois qu'on a un peu du souci à se faire...

doublon a écrit : C'est pas aussi évident. Il y a 50% de propriétaire, tu ne vises donc que 50% d'éventuels cas (possibilité). Imagine ceux qui doivent vivre en ville en payant un loyer, ou les familles monoparentales. Il y a en théorie plusieurs possibilités pour s'en sortir, mais c'est souvent difficile à mettre en oeuvre, parfois impossible. On fait quoi pour cela ? On leur dit : "Ben ouais, mais fallait pas faire ça", alors que pour eux c'était un semblant de solution, parce qu'on le présente comme ça...

Je ne dis pas que l'Etat doit aidé. Je dis seulement que ce type de prêt est dangereux, non seulement pour chacun, mais en plus pour l'ensemble du système économique. C'est contre-productif. C'est censé booster la croissance par la consommation, mais en vérité, on booste surtout les importations tout en s'endettant. C'est exactement le même type de problème qui a frappé les USA il n'y a pas si longtemps...

Résultat, on a régressé, on peine à repartir et on recommence déjà les conneries du même genre... Désolé fonck, je pense que là, le problème est bien plus complexe que la solution "Je-vais-trouver", car là, c'est une partie du système qui doit être revu. Cette même révision que notre Président ose appeler "Moraliser le capitalisme", alors qu'il n'a rien fait. Tant qu'on vivra dans un libéralisme basé sur la finance extrême et non sur la valeur du travail et le commerce (origine du libéralisme), on continuera à subir les aléas de ce type de comportement avec les conséquences qu'on connaît.