Forum-Actualite.com • Débats Politiques

l'exposition de l'artiste américain Larry Clark, qui doit se tenir au musée d'art moderne de Paris, est interdite aux moins de 18ans, cet artiste traite autour du thème de l'adolescence et de son intimité.

cette interdiction est très rare, c'est la première fois qu'elle est appliquée, depuis la loi votée en 2007, qui vise de poursuite toute présentation à un public mineur de photographies pouvant avoir un caractère pornographique .
toute fois, on peut légitimement s'interroger, quand on sait que l'œuvre de cet artiste a déjà été exposé à Paris, cependant dans un lieu moins prestigieux.

pensez-vous que cette interdiction soit justifiée, s'agissant de photos artistiques qui n'ont pas vocation à choquer les jeunes?
la représentation de sexes dans l'art peut-elle être comparée à une suggestion pornographique ?

Je ne peux pas dire si l'interdiction est justifiée puisque je ne sais pas de quoi il s'agit. Sans qu'il s'agisse de porno, il me semble légitime de priver les plus jeunes de certains spectacles qui pourraient les choquer. Là, 18 ans, ça me parait beaucoup, c'est un âge auquel on peut comprendre pas mal de choses en matière de sexualité. 13 ou à la rigueur 15 ans serait plus justifié.

Des exemples ?

tisiphoné a écrit : l'exposition de l'artiste américain Larry Clark, qui doit se tenir au musée d'art moderne de Paris, est interdite aux moins de 18ans, cet artiste traite autour du thème de l'adolescence et de son intimité.

cette interdiction est très rare, c'est la première fois qu'elle est appliquée, depuis la loi votée en 2007, qui vise de poursuite toute présentation à un public mineur de photographies pouvant avoir un caractère pornographique .
toute fois, on peut légitimement s'interroger, quand on sait que l'œuvre de cet artiste a déjà été exposé à Paris, cependant dans un lieu moins prestigieux.

pensez-vous que cette interdiction soit justifiée, s'agissant de photos artistiques qui n'ont pas vocation à choquer les jeunes?
la représentation de sexes dans l'art peut-elle être comparée à une suggestion pornographique ?

Absolument pas... Des toiles de grands maîtres ou on peut voir des femmes nues est libre d'accès au moins de 18 ans... Après, la question serait plutôt "Comment est représentée la chose ?", qui là, à mon sens, à plus de d'intérêt. Alors bon, n'ayant pas la possibilité d'aller voir l'expo, je ne sais pas si c'est justifié ou pas.

Stick a écrit : Des exemples ?

Pardon Stick mais des exemples de quoi ?

Jarod1 a écrit : Je ne peux pas dire si l'interdiction est justifiée puisque je ne sais pas de quoi il s'agit. Sans qu'il s'agisse de porno, il me semble légitime de priver les plus jeunes de certains spectacles qui pourraient les choquer. Là, 18 ans, ça me parait beaucoup, c'est un âge auquel on peut comprendre pas mal de choses en matière de sexualité. 13 ou à la rigueur 15 ans serait plus justifié.

+1
Pour émettre un jugement il faudrait avoir vu les "oeuvres" ce que je n'ai pas fait!

la fille a l'air bonne,mais elle a pas mis de VEET.

bon ok,je suis nul en art.

Ma foi! ça ce n'est interdit qu'au moins de 16 ans à la télé.

c est ou qu on clique pour la suite du film ?

est-ce que l'art est un faux prétexte ? peut-on tout montrer sous couvert d'œuvre?
la pornographie est-elle dérangeante dans un musée ?

C'est quand même pas pour les enfants.

Faut reconnaître que ces jolies photos ne sont pas faites pour tous les regards... Mais un simple avertissement plutôt qu'une interdiction aussi stricte aurait pu être suffisante.

J'ai trouvé un blog sur Larry Clark qui montre un peu plus de photos. Et j'ai été, pas forcément choqué, mais au moins perturbé. Et pas par les photos "de cul", comme celle publiées au-dessus, mais par des photos montrant des adolescents-jeunes adultes manipulant un flingue, menaçant un ou une autre ado, et même se le mettant dans la bouche.
Et quitte à limiter l'accès à l'expo, je le ferais plus pour ces photos là que pour celles qui pourraient passer dimanche soir sur M6.

Stick a écrit : Faut reconnaître que ces jolies photos ne sont pas faites pour tous les regards... Mais un simple avertissement plutôt qu'une interdiction aussi stricte aurait pu être suffisante.

J'ai trouvé un blog sur Larry Clark qui montre un peu plus de photos. Et j'ai été, pas forcément choqué, mais au moins perturbé. Et pas par les photos "de cul", comme celle publiées au-dessus, mais par des photos montrant des adolescents-jeunes adultes manipulant un flingue, menaçant un ou une autre ado, et même se le mettant dans la bouche.
Et quitte à limiter l'accès à l'expo, je le ferais plus pour ces photos là que pour celles qui pourraient passer dimanche soir sur M6.

comme quoi la France deviendrait aussi puritaine que les states