Page 1 sur 1
Ne devraient ils pas rembourser?
Posté : 22 octobre 2010 11:12
par Fonck1
Les députés retraités touchaient un treizième mois
Le président de l'Assemblée nationale, Bernard Accoyer, a discrètement supprimé un avantage dont bénéficiaient depuis longtemps les députés à la retraite: le paiement d'un treizième mois.
Lorsque le président de l'Assemblée nationale, Bernard Accoyer, a annoncé mercredi dernier une diminution prochaine de la retraite des anciens députés d'exactement 8%, la mesure a été unanimement applaudie. Elle s'inscrit en effet dans la réforme des régimes de retraite des parlementaires, avantageux et très impopulaires, à l'heure où celui des français passe à la moulinette de la réforme.
Mais cette annonce cachait manifestement un secret bien gardé du grand public. Les anciens députés, devenus retraités, continuent à percevoir un treizième mois. Un avantage qui ne s'appuie sur aucune base légale. Or cette rémunération représente...8% du total des pensions des anciens locataires du Palais-Bourbon.
Bernard Accoyer a donc, en réalité, décidé de la supprimer. Très discrètement.
quand est ce que le peuple va se réveiller et arrêter de voter pour des partis qui s'auto-pioche dans la caisse?
Re: Ne devraient ils pas rembourser?
Posté : 22 octobre 2010 11:18
par tisiphoné
Fonck1 a écrit : Les députés retraités touchaient un treizième mois
quand est ce que le peuple va se réveiller et arrêter de voter pour des partis qui s'auto-pioche dans la caisse?
je suppose que cet avantage a fait la joie de la gauche et de la droite confondue, là comme la retraite est le grand débat, l'état a discrètement annulé cette disposition, sinon combien d'autres privilèges perdurent encore dont nous n'avons pas connaissance?
on peut légitimement se poser la question, mais je ne me fais aucune illusion, le système est perverti, et on gueule quand on est dans l'opposition, mais quand on en est bénéficiaire, bizarrement on rend pas les sous
:
Re: Ne devraient ils pas rembourser?
Posté : 22 octobre 2010 11:36
par Underground Addict
Intéressant!
Quels sont tes sources? ou ta source?
Re: Ne devraient ils pas rembourser?
Posté : 22 octobre 2010 11:39
par Fonck1
médiapart a l'origine,sinon cet article provient de RMC info.
Re: Ne devraient ils pas rembourser?
Posté : 22 octobre 2010 12:47
par Jarod1
Larcher a confirmé un dispositif équivalent pour les sénateurs, estimant que la question de sa suppression méritait d'être posée.
Rembourser non, mais bon, arrêter les conneries peut-être...
Re: Ne devraient ils pas rembourser?
Posté : 22 octobre 2010 13:46
par Fonck1
ben dis donc,il faut une crise mondiale pour qu'ils se rendent compte qu'ils abusent? la dette de 1500 milliards ne leur suffit pas?
Re: Ne devraient ils pas rembourser?
Posté : 22 octobre 2010 13:50
par Jarod1
Fonck1 a écrit : ben dis donc,il faut une crise mondiale pour qu'ils se rendent compte qu'ils abusent? la dette de 1500 milliards ne leur suffit pas?
Une crise mondiale ne suffit pas, faut juste qu'ils ne se fassent pas pécho.
Sinon, il est député Hamon ? Qu'est ce qu'il en pense ?
Re: Ne devraient ils pas rembourser?
Posté : 22 octobre 2010 13:51
par Fonck1
Jarod1 a écrit :
Une crise mondiale ne suffit pas, faut juste qu'ils ne se fassent pas pécho.
Sinon, il est député Hamon ? Qu'est ce qu'il en pense ?
j'ai bien dit d'arrêter de voter pour "l'UMPS"
Re: Ne devraient ils pas rembourser?
Posté : 22 octobre 2010 14:00
par Jarod1
Fonck1 a écrit :
j'ai bien dit d'arrêter de voter pour "l'UMPS"
Parce que tu crois que les communistes, les centristes, les verts ou les "je ne sais quoi" n'ont pas croqué ? :roll:
Re: Ne devraient ils pas rembourser?
Posté : 22 octobre 2010 14:05
par Fonck1
Jarod1 a écrit :
Parce que tu crois que les communistes, les centristes, les verts ou les "je ne sais quoi" n'ont pas croqué ? :roll:
peut être,mais pas forcément a l'origine de cas avantages....si même en mesure de les changer.c'est bien le problème du bi partisme.
j'aimerais que l'on ne puisse pas réunir les partis,ou les alliances.ca finit toujours avec des baiseurs et des baisés.il y a rien de démocratique.
Re: Ne devraient ils pas rembourser?
Posté : 22 octobre 2010 14:16
par tisiphoné
Jarod1 a écrit :
Parce que tu crois que les communistes, les centristes, les verts ou les "je ne sais quoi" n'ont pas croqué ? :roll:
ils n'ont jamais eu la majorité à l'assemblée pour faire passer ce genre d'avantages.
Re: Ne devraient ils pas rembourser?
Posté : 22 octobre 2010 15:17
par Jarod1
tisiphoné a écrit :
ils n'ont jamais eu la majorité à l'assemblée pour faire passer ce genre d'avantages.
A eux seuls non, mais ils ont :
- participé à des majorités "UMPS" sans s'offusquer de ces effroyables injustices
- eut des élus parlementaires qui n'ont jamais craché dessus
Et tac.
Re: Ne devraient ils pas rembourser?
Posté : 22 octobre 2010 15:23
par tisiphoné
Jarod1 a écrit :
A eux seuls non, mais ils ont :
- participé à des majorités "UMPS" sans s'offusquer de ces effroyables injustices
- eut des élus parlementaires qui n'ont jamais craché dessus
Et tac.
t'as le bout rouge ? :roll:
je reprends donc, ils ne sont pas les instigateurs de ces avantages, après faut être réaliste
mais bon, on ne saura jamais qui a voté pour
Re: Ne devraient ils pas rembourser?
Posté : 22 octobre 2010 16:12
par Jarod1
tisiphoné a écrit :
t'as le bout rouge ? :roll:
je reprends donc, ils ne sont pas les instigateurs de ces avantages, après faut être réaliste
mais bon, on ne saura jamais qui a voté pour
Re: Ne devraient ils pas rembourser?
Posté : 22 octobre 2010 18:28
par Barbapoutre
Qui dit pour autant que la dotation que reçoivent et le Sénat et l'assemblée nationale va diminuer?
A une époque pas si lointaine sous le précédent président du Sénat, ils plaçaient de l'argent. Pourquoi faire? nul ne le sait.