Forum-Actualite.com • Débats Politiques

François Fillon promet le référendum d’initiative populaire pour 2011

Le Premier ministre s'est engagé, mardi, sur un calendrier législatif permettant que des référendums d'initiative populaire puissent être organisés dès 2011. En Suisse, cette procédure profite actuellement au parti populiste de l’UDC.

Le référendum d’initiative populaire fera-t-il bientôt partie du paysage en France ? Le Premier ministre François Fillon s’y est engagé, mardi 24 novembre, dans son discours de politique générale devant l’Assemblée nationale. Ce type de consultation électorale, qui permet à un groupe de citoyens d’obtenir par pétition l’organisation d’un vote sur un projet de loi déposé par ses soins, est déjà inscrite dans l’article 11 de la Constitution française depuis la révision constitutionnelle de juillet 2008.
Selon cet article 11, il est nécessaire de rassembler les signatures d’un cinquième des parlementaires et de 10% des citoyens inscrits sur les listes électorales - soit environ 4,5 millions de personnes - pour déclencher la procédure de mise en place d'un tel référendum. L’entrée en vigueur du référendum d’initiative populaire dépend à présent d’une loi organique qui, elle, n’a jamais été votée. Le Premier ministre a donc annoncé mardi qu’un tel projet de loi, encadrant les modalités de ce type de référendum, serait présenté en Conseil des ministres "avant la fin de l’année", ouvrant la voie à une adoption définitive au Parlement en 2011, soit près de trois ans après la révision constitutionnelle.
François Fillon promet une loi d'ici la fin de l'année



http://www.france24.com/fr/20101125-fra ... tiative-po…

Pensez-vous que ce soit une bonne initiative?

Je suis très réfractaire vis à vis d'une généralisation du référendum d'une parce que les gens expriment souvent bien autre chose que la réponse à la question qui leur est posée et d'autre part parce que une réponse négative sera forcément suivie d'un débat "et maintenant on fait quoi ?".

Sans nul doute, un tel référendum aurait pu être organisé sur la récente réformette des retraites, et d'après les sondages, le "non" l'aurait emporté.

c'est une question de "richesse" et "explication" de la question posée,et du débat.
si c'est fait pour faire de la nique politicienne ou du populisme,ca n'a effectivement aucun interet.

je suis quand même pour plus de démocratie,et je pense qu'il est bien que le peuple puisse s'exprimer.

Fonck1 a écrit : c'est une question de "richesse" et "explication" de la question posée,et du débat.
si c'est fait pour faire de la nique politicienne ou du populisme,ca n'a effectivement aucun interet.

je suis quand même pour plus de démocratie,et je pense qu'il est bien que le peuple puisse s'exprimer.

"Richesse" et "explication" du débat ? Dans quel monde vis-tu ? Rappelle-toi du référendum sur l'Europe ? Que de conneries racontées des deux côtés !

Jarod1 a écrit : ??

"Richesse" et "explication" du débat ? Dans quel monde vis-tu ? Rappelle-toi du référendum sur l'Europe ? Que de conneries racontées des deux côtés !

?? des conneries? j'ai vu les candidats dénoncer,appuyé par trois légistes et trois comptables,que ce referendum était ni plus ni moins qu'un tissu d'âneries contradictoire,texte a l'appui.

de toute manière,l'avis du peuple on s'en fout,on a bien vu que ce sarkozy en a fait de son avis.... :roll:
et on appelle ca une démocratie....

Fonck1 a écrit : ?? des conneries? j'ai vu les candidats dénoncer,appuyé par trois légistes et trois comptables,que ce referendum était ni plus ni moins qu'un tissu d'âneries contradictoire,texte a l'appui.

de toute manière,l'avis du peuple on s'en fout,on a bien vu que ce sarkozy en a fait de son avis.... :roll:
et on appelle ca une démocratie....

Sur le traité, tu dis absolument n'importe quoi, n'importe qui trouvera toujours trois experts pour lui faire dire ce qu'il veut. Contente toi de le lire (bon, je conçois que tu aies mieux à faire dans la vie que d'ingurgiter ce "machin" )

Jarod1 a écrit :Contente toi de le lire (bon, je conçois que tu aies mieux à faire dans la vie que d'ingurgiter ce "machin" )

Je confirme pour l'avoir lu de bout en bout que ce traité qui n'avait rien à voir avec une constitution était une bonne "baisade" des citoyens. Et je suis un chaud partisan de l'intégration européenne !

Mais on s'éloigne du sujet.

Maintenant si les référendums sont l'occasion de flatter les bas instincts du peuple, j'ai un doute.

Jarod1 a écrit :
Sur le traité, tu dis absolument n'importe quoi, n'importe qui trouvera toujours trois experts pour lui faire dire ce qu'il veut. Contente toi de le lire (bon, je conçois que tu aies mieux à faire dans la vie que d'ingurgiter ce "machin" )

quand ces experts viennent de tous les partis politiques confondus,ya de quoi se "poser des questions" qui sont somme toute légitimes....

dinosaure a écrit : Je confirme pour l'avoir lu de bout en bout que ce traité qui n'avait rien à voir avec une constitution était une bonne "baisade" des citoyens. Et je suis un chaud partisan de l'intégration européenne !

Mais on s'éloigne du sujet.

Maintenant si les référendums sont l'occasion de flatter les bas instincts du peuple, j'ai un doute.

Pour la partie économique, ça n'était qu'un copier /coller des traités existants (et sur cet aspect libéral notamment que le "non" a fructifé). Et il y avait unen partie institutionnelle destinée à faire fonctionner l'Europe "élargie" (reprise par Lisbonne).

J'ai les mêmes doutes, pour revenir au sujet.

Déjà que j'ai quelques doutes sur le bien fondé du suffrage universel, je ne suis pas sure que les référendums soient positifs dans la vie des Français .
Après, je me dis que le raisonnement de Mme Michu n'est pas plus bizarre que celui de certains énarques .
Va pour les référendums ! mais sans conviction .

c'est tout ce qu'il a trouvé le novateur Fillon
qu'il revoit sa copie.