Forum-Actualite.com • Débats Politiques

le Tazer, son utilisation doit-elle être remise en cause ?

Sans doute ne faut il pas l'utiliser à tort et à travers, toutefois c'est un cran au dessous des armes à feu.
On pourrait poser la question de savoir comment doivent être équipés les policiers pour disposer des mêmes armes, ou plus pour arrêter quelqu'un.
C'est l'usage qui pourrait en être fait qui est parfois contestable.

En tant qu'arme non-létale, son impact sur une généralité d'individus se limite à la paralysie temporaire souhaité pour arrêter quelqu'un ne se soumettant pas aux forces de l'ordre. Néanmoins, sur des individus ayant des problèmes cardiaques ou neurologiques, cela risque d'être dangereux.

Son utilisation doit être effectuée avec précaution et dans des circonstances le justifiant. Néanmoins, on ne peut pas savoir à l'avance l'état physiologique d'une personne, surtout dans l'urgence. Je suis favorable à son maintien, et son utilisation est fortement encadré.

Quand j'entend les anti-tazer dirent qu'il faut se contenter de l'utiliser que dans des cas ou la police d'élite peut le faire, j'ai envie de rire. Il faut un équipement approprié à chaque situation. Même si je n'apprécie pas tellement les forces de l'ordre en France, je considère cette arme acceptable.

doublon a écrit : En tant qu'arme non-létale,...

Quand un argumentaire commence par un mensonge il perd tout intérêt.
http://www.raidh.org/Polemique-autour-d ... ts-et.html

144 décès suite à l’usage d’armes « non létales » de marque Taser aux Etats Unis et au Canada ont été signalés par les associations de défense des droits de l’Homme depuis septembre 1999.

Le texte date un peu on en serait à 167...

Objectivement le Tazer entraine moins de traumatismes, de blessures, de morts qu'une simple arme à feu, donc bien utilisé il peut s'avérer judicieux. Mais comme une simple matraque ou un coup porté d'art martial, il peut aussi tuer. Il faut donc nécessairement en avoir une parfaite connaissance et maitrise et ne l'utiliser qu'en dernière extrémité.

dinosaure a écrit : Quand un argumentaire commence par un mensonge il perd tout intérêt.
http://www.raidh.org/Polemique-autour-d ... ts-et.html

Le texte date un peu on en serait à 167...

J'insiste, c'est une arme catégorisée non-létale. Malheureux de constater qu'il y a eu des morts, c'est évident. Mais prenons la matraque : catégorisée non-létale, une mauvaise utilisation peut entraîner la mort, traumatisme cérébral, etc...

Ce n'est pas en balançant ce genre d'arguments que tu me feras croire le contraire : l'objectif de cette arme n'est pas de tuer, mais d'immobiliser. Si on utilise autrement cette arme que pour arrêter et immobiliser un individu, cela est punissable par la loi. Je sais qu'en France, on peut se montrer permissif avec la police, mais à ce niveau là, il y a un contrôle en cas de décès suite à l'utilisation d'une arme obligatoirement, quelque soit les circonstances et le type d'arme.

Et puis, combien de mort par utilisation d'un arme à feu, dans l'objectif d'immobiliser plutôt que de tuer ? Je préfère le Tazer à une arme pouvant tuer à coup sûr, tel un 9mm dont dispose les autorités !

si ca maîtrise le facho,je suis pour.

doublon a écrit : J'insiste, c'est une arme catégorisée non-létale.

Donc parce que quelqu'un ment sciemment en prétendant que cette arme est non-léthale son usage est acceptable.

A ce compte un 9mmm est aussi non-lethal si on vise les jambes donc autorisons les flics à défourailler sur tout ce qui bouge ! :roll: :roll: :roll:

Retourne mes propos, je dirais rien... :roll:

C'est sûr ! Envoyons nos policiers à poil dans les rues pour nous protéger ! Je suis sûr que tout ira pour le mieux dans le meilleur des mondes... Comme le dit si bien fonck, il faut arrêter un peu l'angélisme...

Non mais le pire, comme elle est reconnue non dangereuse, ils vont bientôt la remettre en vente libre

tu comprend la manip d'illuminati, avec laquel ils nous entourloupent là, tu les valides comme non létale pour la polisse, et hop les fabricants ont l'autorisation de mettre ça en vente libre

bientôt la petite mamie sera harponnée au taze par le détrousseur de sac à main et lui mêm sera harponné au taze par un vigile municipal, bilan la petite mammie elle se prendra 2 chocs , c'est comme ça qu'ils espère limiter les retraités

et cela n'empêche pas l'arrivé de stock d'arme de guerilla en France pour préparer la révolution, sur laquelle Atalli à l'air d'y voir l'avenir
tout ça c'est de l'illuminati tout craché

ça s'arrange pas :roll:

Oui le Tazer doit etre suspendu ou alors si enfin le gouvernement retire le droit de port d'arme aux policiers en uniformes on pourrait leur laisser cette gègène portable.Mais pas les 2,ils sont formés au combat,armés,avec une gazeuse,avec une matraque télèscopique,ca fait assez non?

tisiphoné a écrit : ça s'arrange pas :roll:

C'est rien de le dire !

et pourquoi il n y aurait pas 2 polices ?

doit on forcement armer les gens pour qu ils soient respectés ?

puis que peut faire une patrouille contre des braqueurs sur armés ?


je suis contre l armement des flics, parce que des jeunes qui tiennent pas l alcool sont capables de degainer en plein resto en dehors des heures de boulot

on peut aussi parler de ces flics qui rackettent


vous vous souvenez à l ecole, ceux qui jouaient aux gendarmes et aux voleurs, ben c etait les memes qui faisaient et les gendarmes, puis les voleurs

je ne suis donc pas tres etonné de retrouver des truands dans la police, c est le capitalisme qui veut ca
un tien dans ma poche, c est tres bien...

( non, j attaque pas le capitalisme, mais bon, j vais pas dire qu on a formé un gars, qu on surveille pas notre police, et que les mecs font n importe quoi de leur plein gré et qu au final, ce sont de purs connards egoistes qui meriteraient bien plus que ce que la justice les condamne... )

je precise, pour moi le capitalisme ne pousse pas les gens à se comporter de telles ou telles facons,
ce n est pas le port du tazer ni l arme qui tue, mais bien le mec qui s en sert...

ce ne sont pas les cartes qui font gagner au poker,

tout cela reste le choix de l homme au bout

celui qui perd, ce n est que par lui meme qu il se fait battre...

moi, j suis pour le pistolet à eau

Crapulax a écrit : Oui le Tazer doit etre suspendu ou alors si enfin le gouvernement retire le droit de port d'arme aux policiers en uniformes on pourrait leur laisser cette gègène portable.Mais pas les 2,ils sont formés au combat,armés,avec une gazeuse,avec une matraque télèscopique,ca fait assez non?

en face de mecs en kalash,pas vraiment
je ne suis pas pour le tazer,en règle général,trop bien peur que ce soit utilisé a des fins de facilités,avec la grande marge d'erreur que l'on connait.
mais dans ce cas la,le mec tape sur des fonctionnaires de police avec un marteau et en blesse 4,pas de pitié....
en tout cas,celui la ne coutera pas cher en voyage retour