Forum-Actualite.com • Débats Politiques

A partir de quel moment une plaisanterie vaseuse, n’est plus de l’humour, mais devient carrément une atteinte raciste ?
Je m’explique
Sous prétexte d’humour, peut-on tout se permettre ?
Suis-je libre de dire des « atrocités » parce que je n’aurais pas vraiment une « étiquette » raciste ?
En revanche, une personne qui aurait fait un dérapage, verra-t-elle obligatoirement tout ses faits et gestes épluchés à la loupe ?

Peut-on rire de tout ? et surtout sur un forum, ne devons-nous pas nous méfier et ne pas donner l’opportunité à certains de s’engouffrer dans des brèches innocemment ouvertes ?

Finalement quelle est la limite entre le tolérable et l’abject ?

On peut dire des blagues sur les Belges, mais pas sur les Juifs, on peut dire des blagues sur les blondes, mais pas sur les arabes en claire deux poids deux mesures.

De toute façon on peu de moins en moins rire de quelque chose.

Chez nous,tout le monde a le droit de se foutre de tout le monde,ca dépend du style d'humour,chez nous il est trés noir,alors ca peut choquer.Mais il est vrai que sous couvert,la personne peut penser réellement ce qu'elle dit.Pour les racistes,nous on les sent,c'est net.

Ce qui faisait rire autrefois peut paraître raciste aujourd'hui .
D'ailleurs certains humoristes en ont fait les frais .
Or des humoristes comme Desproges ou Coluche ne se sont pas privés, mais comme ils sont morts, on les encense, pourtant il y a des fois où leur bons mots flirtaient allègrement avec l'antisémitisme ou le racisme .
Les vrais humoristes, ceux qui osent tout ne sont pas forcément invités sur les plateaux à cause de cette censure, et c'est bien dommage .

Perso je regrette Timsit et Dupontel à la grande époque.

L'humour s'arrête quand t'es le seul à rire.

Pas tout à fait d'accord Sov,je peux me faire rire,me faire peur ou me faire mal tout seul.Auto satisfaction ou masochisme?

Ouais, je suis aussi d'accord avec ce que tu viens de dire.

Après, c'est sans doute terrible à lire pour certains mais Dieudonné me fait rire dans la forme qu'il met dans ses fonds ambiguës.
Desproges aussi était bon, je préfère, plus fin. Lemoine, j'aime assez.

Desproges était de Chalus,à 60 bornes de chez moi.

Sinon,tout ce qui est Leeb,Bigard,Palmade,Robin,Gad Machin,Dubosc,je peux pas supporter.

Je suis plus humour d' "histoires" que de sketches,j'adore les Chevaliers du Fiel et Devos pour la recherche.

dans leurs posts certains sont maladroits, ils vont privilégier le bon mot, mais à partir de quel degré ça devient , on va dire dérangeant ?

Quand c'est répété. Un mot qui tombe à l'eau, inutile de le repêcher.

tisiphoné a écrit : dans leurs posts certains sont maladroits, ils vont privilégier le bon mot, mais à partir de quel degré ça devient , on va dire dérangeant ?

Tu sais, çà peut être dérangeant pour certains et pas du tout pour d'autres, en matière d'humour, moi, je suis pour le no limit .
A condition bien sur, qu'on parle de généralités et non d'une personne précise, parce que je trouve détestable de vouloir faire un bon mot sur le dos de quelqu'un, je trouve qu'il n'y a rien de plus lâche .

tisiphoné a écrit : dans leurs posts certains sont maladroits, ils vont privilégier le bon mot, mais à partir de quel degré ça devient , on va dire dérangeant ?

Pourquoi établir une échelle de l'humour ???
Pourquoi ménager les susceptibilités de chacun?
La liberté est justement de pouvoir rire de n'importe quoi et de n'importe qui.

La réponse est simple (enfin, elle devrait l'être) : on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde.

Lorsque que l'on pratique un humour "transgressif", il faut que l'auditoire soit suffisamment ouvert pour le comprendre, et au moins ne pas le condamner.
Malheureusement, ce n'est pas toujours le cas, et on s'en aperçoit souvent trop tard.

J'aime l'humour ; même l'humour noir.

J'accepte aussi de me faire charrier , à condition que cela soit réciproque .