Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Le site d'information fondé par Edwy Plenel a mis en ligne FrenchLeaks, un site qui invite les citoyens à envoyer des documents compromettants.

Pour son anniversaire, Mediapart jette un nouveau pavé dans la mare en lançant FenchLeaks, un site d'accès gratuit destiné à mettre à la disposition du public les documents révélés dans le cadre des enquêtes du site (affaires Bettencourt et Karachi par exemple) et à permettre aux citoyens de transmettre des documents qui, après vérification et validation, seront à leur tour mis en ligne.

«Wikileaks, qui est partenaire du projet, voit d'un bon oeil cette initiative, a indiqué Edwy Plenel, qui a pu rencontrer le fondateur du célèbre site Julian Assange. Il y a trop de secrets qui protègent des corruptions et des situations injustifiées.»

Sur le plan économique, le pari est gagné. Le site d'informations a arrêté de perdre de l'argent en septembre 2010. Edwy Plenel, ancien directeur du Monde , s'est félicité que son modèle de «pure player» payant puisse atteindre la profitabilité dès cette année. «Nous faisons la démonstration qu'un site d'informations payant ne reposant que sur la valeur du travail de ses équipes peut exister, a-t-il ajouté. Avec près de 49.000 abonnés au compteur, Mediapart, qui n'héberge aucune publicité, enregistre en moyenne 100.000 visites par jour et une audience mensuelle de plus d'un million de visiteurs uniques.

Mediapart regroupe une équipe de 36 permanents, dont 25 journalistes. Son chiffre d'affaires en 2010 s'est elevé à 3 millions d'euros, dont 2,8 millions provenant des abonnements et 200.000 euros tirés de la revente de contenus et des partenariats. Le site a levé en tout 5,7 millions d'euros. Son capital est détenu à 33 % par ses fondateurs, à 47,2 % par des investisseurs partenaires, et à 19 % par la Société des amis et investisseurs amis du site.

NSC a écrit : quand on connait bien Mediapart, on peut douter des intentions et de l’objectivité.

Fonck1 a écrit : quand on flaire bien les magouilles de sarkozy,on peut se douter de la pertinence de ce qui va en sortir

NSC a écrit : Flairer n'est pas prouver ni s'approcher de la vérité, c'est spéculer ni plus ni moins. Est ce que la spéculation a sa place dans l'information, je ne le pense pas. Pour l'instant medaipart n'a jamais prouve quoi que ce soit d’illégal de la part de Sarkozy ; mediapart se contente de donner des rumeurs, de fausses affirmations, des reflexions déviées de leur contexte.
Mediapart est un outil de propagande au même titre que libération ou le figaro. On ne peut pas leur faire confiance question objectivité ni vérité.

Fonck1 a écrit : c'est vrai que l'affaire bettencourt a rien prouvé,c'était d'ailleurs tellement transparent,qu'on a débarqué le ministre des finances

Fonck1 a écrit : ben pourquoi a t-on débarqué le ministre,s'il n'a rien a se reprocher?

tu prends vraiment les gens pour des naïfs,ou bien tu l'es toi même....

bettencourt l'a reconnu dans ses enregistrements qu'ils avaient filé des dessous de table a l'UMP.
Moi ,je trouve ca bien une presse d'opposition,ca manquait dans ce pays depuis 2005....

NSC a écrit :
Ou sont les preuve? La démission d'un ministre ne constitue nullement une preuve.

Mme Bettencourt n'a JAMAIS avouée quelque dessous de table a l'UMP, elle reconnait avoir finance l'UMP dans la limite légale et ca personne ne peut le lui reprocher et encore moins a l'UMP.

Oui a une presse d'opposition mais a partir du moment ou elle dit l’intégralité de la vérité.

Fonck1 a écrit : pourquoi donc a t-on débarqué ce pauvre bougre,s'il n'était pas au milieu de la tourmente infernale et indirectement l'UMP....

Fonck1 a écrit :

NSC a écrit : La verite peut faire rigoler mais cela reste la verite a moins de prouver le contraire.

Fonck1 a écrit : Oui a une presse d'opposition mais a partir du moment ou elle dit l’intégralité de la vérité.

Fonck1 a écrit : qu'on lève le secret défense,quand on a rien à se reprocher..... :roll:

NSC a écrit :

Tu sais tres bien que c'est impossible de le faire sur tout les documents pour des raison de securite d'etat et de protection des contrats qui sont sensible en particulier sur un plan militaire.
D'autre part, qu'il y a des secrets défense ne prouve nullement la culpabilité d'un ministre ou d'un président.
Dans l'affaire Bettencourt il n'y a aucun secret défense.