Forum-Actualite.com • Débats Politiques

A quoi sert-il de parler des «racines» d'un pays, comme le font le président de la République et toute la droite, sinon à donner, implicitement ou explicitement, à ceux qui s'y rattachent un droit de propriété sur le pays, ou au moins une priorité sur les autres citoyens?

Y aurait-il en France une égalité à deux vitesses?

JessY a écrit : A quoi sert-il de parler des «racines» d'un pays, comme le font le président de la République et toute la droite, sinon à donner, implicitement ou explicitement, à ceux qui s'y rattachent un droit de propriété sur le pays, ou au moins une priorité sur les autres citoyens?

Y aurait-il en France une égalité à deux vitesse?

C'est quoi ce délire encore ?
Pourquoi cherche t-on toujours à culpabiliser les français parce qu'ils souhaiteraient conserver leurs coutumes, leurs traditions, leur architecture etc...?
C'est ainsi dans TOUS les pays du monde !
C'est bien légitime ; souvenez-vous autrefois nos aïeux recouraient à la guerre pour défendre ces valeurs ; ce n'est donc pas particulier aux français.
Je sais, de nos jours, il est de bon ton, en France, de courber la tête, d'entrer en repentance, de nier notre histoire, nos origines.
Mea culpa, mea culpa, mea culpa etc...

Et pourtant n'est-ce pas ainsi, par exemple en Algérie ?
Est-ce que les algériens sont prêts à abandonner leurs coutumes, leur religion, leur façon de vivre pour faire de la place aux chinois ?

http://www.dailymotion.com/video/x3k4x7 ... gerie_news

Il n'y aucun délire a contester les racines chrétiennes de la France. Ce pays a une histoire dont il peut être fier mais il ne faut en aucun cas privilégier des racines a d'autres. Si la chrétienté a joue un rôle incontestable, elle n'est pas la seule et le rappeler n'a rien a voir avec l'abandon de costumes et la repentance.

les chinois sont pas algériens,il arrivent en train pour travailler et repartent aussitôt.

les racines de la france,ca veut rien dire,la france s'est inspirée,au cours des siècles,de son émigration autant que de son immigration.comme tous les pays du monde d'ailleurs.

j'étais récemment a dubai,on interdit pas aux français de faire des pâtisseries,ou des restaurant cuisine française trois étoiles....

Patrick_NL a écrit :Il n'y aucun délire a contester les racines chrétiennes de la France. Ce pays a une histoire dont il peut être fier mais il ne faut en aucun cas privilégier des racines a d'autres. Si la chrétienté a joue un rôle incontestable, elle n'est pas la seule et le rappeler n'a rien a voir avec l'abandon de costumes et la repentance.

+1 c'est d'ailleurs dans la constitution - ilsme semble bien qu'il y a eu une séparation de l'église et de l'état.

Attali? Attila le fléau de Dieu?ce n'est pas si loin ... ne dit on pas que l'herbe ne repoussait pas là où son cheval a posé le pied?
Il me semble pourtant que ceux qui ne veulent absorber la culture des autres qu'à petite dose ou refusent de se la voir imposée sont tout aussi respectable que les autres.
Bien qu'il y ait séparation de l'Eglise et de l'état, il n'empêche que le fond de la culture de la France est Chrétienne.

Si la France a des racines chrétiennes, elle a aussi des racines juives», a-t-il affirmé (Sarkozy) en préambule de son rappel historique. Avant de poursuivre: «La présence du judaïsme est attestée en France avant même que la France ne soit la France, avant même qu'elle ne soit christianisée.»
«C'est ainsi, a déclaré Nicolas Sarkozy, qu'il existe en France des bains rituels juifs contemporains de nos églises romanes et des synagogues aussi ornées que des chapelles baroques. Oui le judaïsme fait partie des racines de la France et chaque Français, quelle que soit sa confession ou son origine, peut en être fier.»
La France a donc des racines musulmanes puisque la première mosquée date de 750 et se trouve (en ruines) du côté des Pyrénées, et que d'autres mosquées furent construites aussitôt après à Marseille et en Provence...
Peut-être faudrait-il rappeler à M. Sarközy de Nagy-Bosca que la France est une République qui ne reconnaît aucun communautarisme (article 1 de la Constitution). Que le fait déjà de se rendre au dîner d'une organisation communautaire comme le Crif est une entorse à la règle républicaine pour laquelle il n'y a pas de Français juifs ou autres, mais rien que des Français. Il est vrai que pour certains les exceptions font partie des règles !

C'est vraiment crétin de vouloir s'attacher à des racines françaises, vues qu'elles n'existent plus depuis longtemps .
Enfin, moi je n'ai pas vu de druides depuis que je suis née, pourtant du plus loin qu'on remonte dans ma famille nous venons de la Gaule .
Pas plus que je n'ai vu un père de famille ayant droit de vie et de mort sur sa femme et ses enfants (un accouchement qui se passait mal, il fallait sacrifier l'un ou l'autre)
Pas plus que je n'ai jamais vu pratiquer le droit d'ainesse .

Et des tas d'autres joyeusetés venant de nos racines .
Heureusement d'ailleurs, la France s'est enrichie des bonnes traditions d'autres pays et a fait profiter les autres des siennes quand elles étaient intéressantes .

Il n'y a pas de peuple supérieur, ni de meilleures racines .
Il n'y a que l'individu universel, avec ses forces qu'il doit essayer de partager et ses faiblesses qu'il doit combler .

Et ma foi, il manque à la France, une qualité qui pour moi est primordiale, la modestie .

miragen a écrit : C'est vraiment crétin de vouloir s'attacher à des racines françaises, vues qu'elles n'existent plus depuis longtemps .
Enfin, moi je n'ai pas vu de druides depuis que je suis née, pourtant du plus loin qu'on remonte dans ma famille nous venons de la Gaule .
Pas plus que je n'ai vu un père de famille ayant droit de vie et de mort sur sa femme et ses enfants (un accouchement qui se passait mal, il fallait sacrifier l'un ou l'autre)
Pas plus que je n'ai jamais vu pratiquer le droit d'ainesse .

Et des tas d'autres joyeusetés venant de nos racines .
Heureusement d'ailleurs, la France s'est enrichie des bonnes traditions d'autres pays et a fait profiter les autres des siennes quand elles étaient intéressantes .

Il n'y a pas de peuple supérieur, ni de meilleures racines .
Il n'y a que l'individu universel, avec ses forces qu'il doit essayer de partager et ses faiblesses qu'il doit combler .

Et ma foi, il manque à la France, une qualité qui pour moi est primordiale, la modestie .

je ne suis pas d'accord, reconnaitre et accepter ses racines ça ne veut pas dire les croire supérieures aux autres.

après pour être ouverts et tolérants avec les cultures nouvelles, il faut être être à l'aise dans son identité, si on croit que les apports vont occulter l'histoire de la France, c'est que en amont, on a dénigré les strates passées.

tisiphoné a écrit : je ne suis pas d'accord, reconnaitre et accepter ses racines ça ne veut pas dire les croire supérieures aux autres.

après pour être ouverts et tolérants avec les cultures nouvelles, il faut être être à l'aise dans son identité, si on croit que les apports vont occulter l'histoire de la France, c'est que en amont, on a dénigré les strates passées.

Je comprends bien et je vais dans ton sens .
Mais je veux dire, que personne n'a suffisammant de mémoire pour connaître à font ses racines et si nous les connaissions nous ne serions pas fiers .
Je ne renie pas le passé de mon pays et je sais qu'on ne peut progresser dans l'avenir qu'en se référant de son passé . Mais personne ne le connaît vraiment le passé, donc ne connaît pas ses racines, chacun sait que les historiens ont refait 100 fois l'histoire de notre pays .

L'Histoire sert à mieux comprendre le présent d'un pays, d'une nation (l'un n'étant pas synonyme de l'autre). Renier le passé comme marqueur de notre présent est une erreur, car c'est la meilleure façon de répéter les mêmes erreurs, d'être négationnistes sur des questions historiques agaçantes ou chauvin sur les moments forts. C'est prendre seulement le meilleur et obscurcir pour se donner bonne conscience.

Quand on observe l'Histoire, c'est pas seulement les origines, c'est aussi le parcours. Par exemple, l'évolution de la pensée philosophique sur la politique, depuis près de 500 ans, nous a permis de comprendre la notion de démocratie, de liberté, d'égalité du droit, etc... Et de développer ces concepts. Mais, un fait remarquable, l'adaptation politique des faits historiques en informations politique conjoncturelles (comme le débat sur la liberté de parole ou la laïcité), c'est utilisé à tort les concepts originels, qu'on modifie pour X raisons, et c'est souvent, notamment dans les mouvements politiques extrêmes, une déformation historique à des fins plus que douteuses !

Exemple :
- Le FN dit que la France n'a qu'une seule origine, la chrétienté. Hors c'est faux ! Des mosquées et synagogues existent depuis bien plus longtemps que certaines églises du pays. Preuve que les vagues d'invasions furent des facteurs de développement culturel.
- Autre exemple, la France se veut être un pays avec de grands chercheurs. Mais de nombreuses connaissances élémentaires en mathématiques, architectures ou autres tirent leurs origines des pays arabes, byzantin, italiens, etc... lors de la Renaissance et après.
- Encore un exemple, des écrits bibliques furent traduit par des arabes (Renaissance toujours) de l'ancien grecque et il y a eu transfert de connaissances entre le monde européen et le monde arabe et byzantin (puis ottoman par la suite).

Et ces exemples sont rien comparé à la quantité de faits comparables...

Ces transferts de connaissances, d'éléments culturels, d'exégèses, etc... ont façonné notre pays dans l'Histoire. Mais tout ça sont plus ou moins des éléments parfois inconnu du public, peut-être parce que c'est gênant, parce que par chauvinisme, on veut garder que nos propres réalisations et mettre de côté celles qui tirent leurs origines d'un pays tiers par le passé... N'oublions surtout pas le passé, qui nous offre les moyens de prendre conscience de nos défauts et vertus et d'avancer.

Et si on n'a pas assez de mémoire, heureusement, il existe de magnifiques outils qu'on appelle "livres" ou encore "archives" ou encore "Internet" (avec précaution).

attali , encore un de ces apatrides qui a pour passe-temps favori que de cracher sur les goyims; qu'il s'applique donc a lui même ce qu'il se proposait d'appliquer aux "bouches devenues inutiles"...

gemmill a écrit : attali , encore un de ces apatrides qui a pour passe-temps favori que de cracher sur les goyims; qu'il s'applique donc a lui même ce qu'il se proposait d'appliquer aux "bouches devenues inutiles"...

Votre antisémitisme puant ne se donne même plus la peine de se masquer.

Je crois que les choses vont se clarifier et qu'à l'issue de cet ignoble déballage nous seront à même de faire le tri entre les vrais français respectant la république, la laïcité et la démocratie et les nostalgiques d'une France abaissée sous la botte d'une idéologie anti-française, haineuse et répugnante.

gemmill a écrit : attali , encore un de ces apatrides qui a pour passe-temps favori que de cracher sur les goyims; qu'il s'applique donc a lui même ce qu'il se proposait d'appliquer aux "bouches devenues inutiles"...

"Anti-sioniste" vous êtes, c'est ça ? Un mot cachant votre antisémitisme peut-être ? L'emploi du mot goïm est "évocateur"...