Page 1 sur 1

origines de l'homme

Posté : 03 novembre 2009 22:53
par Barbapoutre
On ne nous dit pas tout!

sauf ... peut être notre président qui aurait fait un discours en disant que l'homme africain n'est pas suffisamment entré dans l'histoire ou quelque chose comme ça que lui aurait écrit M. Guaino. (je ne me souviens plus des termes exacts)

Trêve de plaisanterie, des archéologues chinois ont découvert un fossile d'homme moderne de 110 mille ans au lieu des 100 mille de l'africain. Une différence qui a son importance, de là à dire que l'humanité soit née ne Chine plutôt qu'en Afrique ... et ainsi donnerait raison au conseiller spécial de l'Elysée. :lol: :lol:

Bon tout ça c'est moi qui le dis mais pour en savoir un peu plus suivre le lien:
Je suis désolé de broder sur une information capitale comme celle ci. :confus20
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnol ... aabc.shtml
L'uomo moderno, l'Homo sapiens, è nato in Cina e non in Africa. Inoltre è più vecchio: ha 110 mila anni invece dei centomila dell’africano. Questa la conclusione a cui è giunto un gruppo di ricercatori dell’Istituto di paleontologia dell’Università di Pechino dopo il ritrovamento di alcuni resti fossili umani nel sud della Cina, nella provincia di Guangxi. Gli studiosi guidati dal professor Jin Changzhu hanno scoperto parti di una mandibola che analizzata ha portato al risultato annunciato con un comunicato della stessa Università. Le conclusioni porteranno sicuramente molte polemiche anche perché il territorio di ricerca delle nostre origini è complesso e in molti particolari sfumato e impreciso. I cinesi hanno dimostrato una certa determinazione nel descrivere i risultati delle analisi che saranno pubblicati sul Chinese Science Bulletin alla fine di questo mese, anche se tutti concordano, e non potrebbe essere diversamente, che le ricerche dovranno continuare.

Re: origines de l'homme

Posté : 05 novembre 2009 15:24
par Olga
Homo Sapiens remonte à 200 000 ans en Afrique environ. Et sinon même si la chine est le nouveau berceau, ça relancerait le débat sur la naissance régionaliste d'homo sapiens développé par Yves Coppens, ou encore Monocentriste/Polycentriste. Pour l'instant j'y crois pas trop, faut voir.

Re: origines de l'homme

Posté : 05 novembre 2009 15:32
par Olga
Par régionalisme j'entends le fait qu'Homo sapiens est pu naître à différents endroits du monde, comme on peut inventer à différents endroits et au même moment un engin sans qu'il y ai eu diffusion d'un savoir. Juste par convergence (signifiant "coïncidence" en archéo)

Re: origines de l'homme

Posté : 26 juillet 2010 11:46
par Sov Strochnis
Petite découverte dont vous avez surement entendu parler.

http://www.pluzz.fr/c-dans-l-air-2010-07-23.html

Néandertal et Sapiens auraient couché ensemble. Le même labo qui disait impossible hybridation par l'adn mt, dit aujourd'hui le contraire.

Histoire de la recherche et résultats ici:
http://www.sciencemag.org/special/neand ... index.html

Re: origines de l'homme

Posté : 26 juillet 2010 12:34
par Barbapoutre
Finalement est ce que ça change quelque chose?

Ceux qui n'ont pas de traces de cet accouplement sont ils différents?
Parfois on voit des têtes où l'on se demande si certains n'ont pas fréquenté des chimpanzés, :roll: mais ça c'est de la méchanceté :confus20

Re: origines de l'homme

Posté : 26 juillet 2010 12:40
par tisiphoné
Barbapoutre a écrit : Finalement est ce que ça change quelque chose?

Ceux qui n'ont pas de traces de cet accouplement sont ils différents?
Parfois on voit des têtes où l'on se demande si certains n'ont pas fréquenté des chimpanzés, :roll: mais ça c'est de la méchanceté :confus20
nan, ce sont des consanguins :XD:

Re: origines de l'homme

Posté : 26 juillet 2010 12:51
par Sov Strochnis
En fait cette découverte comme toute découverte scientifique de ce type, dérape :XD:

Les chercheurs parlent de 4% de "matériel génétique", et non pas 4% de "gênes". Pour une population cro-magnon (nous) disons de 10 000 sortant d'Afrique, au proche orient cette population a rencontré des néandertaliens dont 50 auraient couché avec cro-magnon. 10 000/50, voyez la différence, et aujourd'hui ces 4% de matériel génétique (dont on ne sait pas à quoi il fait référence) est éparpillé chez les européens, mais pas chez les africains (grand débat racial en perspective...).

En réalité ces 4% de matériel génétique n'indiquent rien. Ce pourcentage n'est pas visible dans nos caractères, ni nos comportements, ni nos couleurs. Donc, même si on n'avait pas ces 4%, ça changerait rien.

Voilà bien le problème du débat aujourd'hui extrapolé vers des discours qui sentent pas bon.

Ce qu'il faut retenir donc: Cro-magnon et néandertal ont pu coucher ensemble, mais pas à long terme, disons qu'ils ont couché avec 50 néandertaliens et qu'ensuite ils n'ont plus jamais couché ensemble. Au final, ça ne signifie pas qu'il nous reste quelque chose de concret dans nos comportements de néandertal, ni physiquement.

Voilà où en est le débat.