Page 1 sur 1
Et pourquoi la femme ne pourrait pas être un homme?
Posté : 08 mars 2010 20:38
par sanz
La procréation humaine n'a techniquement plus besoin de l'accouplement homme-femme. L'éducation des enfants n'a plus besoin de la cellule familiale classique composée d'un homme-père et d'une femme-mère. La famille, telle que nous la concevons depuis des siècles, composée d'un homme et d'une femme n'est plus. Alors pourquoi ne pas pouvoir considérer que la femme pourrait être un homme et l'homme une femme. Toute évolution est un boulvèrsement et la prochaine étape pourrait être celle d'une humanité sans différences de sexes. Le mal dominant et la femmelle soumise est une image qui n'appartient plus qu'au passé, l'avenir étant une égalité de conditions entre l'homme et la femme. L'humain pourrait être étranger au sexe tel que nous le pensons aujourd'hui. Enfermé dans le plaisir et matérialisé par la seule jouissance, le rapport au sexe pour les hommes et les femmes pourrait changer leur relations.
Re: Et pourquoi la femme ne pourrait pas être un homme?
Posté : 08 mars 2010 21:08
par capitaine
sanz a écrit : La procréation humaine n'a techniquement plus besoin de l'accouplement homme-femme. L'éducation des enfants n'a plus besoin de la cellule familiale classique composée d'un homme-père et d'une femme-mère. La famille, telle que nous la concevons depuis des siècles, composée d'un homme et d'une femme n'est plus. Alors pourquoi ne pas pouvoir considérer que la femme pourrait être un homme et l'homme une femme. Toute évolution est un boulvèrsement et la prochaine étape pourrait être celle d'une humanité sans différences de sexes. Le mal dominant et la femmelle soumise est une image qui n'appartient plus qu'au passé, l'avenir étant une égalité de conditions entre l'homme et la femme. L'humain pourrait être étranger au sexe tel que nous le pensons aujourd'hui. Enfermé dans le plaisir et matérialisé par la seule jouissance, le rapport au sexe pour les hommes et les femmes pourrait changer leur relations.
excuse moi Sanz, mais jusqu'à preuve du contraire, les hommes naitront avec des couilles et une bite, et les femmes avec une foufounette.
Déjà c'est mal barré au départ pour faire que les lois de la physique transforment des saucisses en clitoris.
Faut pas se laisser impressionner par tout ce qu'on entends de ci de là, bien souvent masturbations intellectuelles,
qui n'empêcheront pas les hommes et les femmes, les hommes et les hommes, les femmes et les femmes de se mélanger entre eux
quand cela leur fera plaisir.
Sans différenciation de sexe, il n'y aura plus d'êtres ..sauf par le Saint Esprit..
mais ce n'est plus le sujet...
Re: Et pourquoi la femme ne pourrait pas être un homme?
Posté : 08 mars 2010 21:20
par Opaline
Je ne l'aurais pas dit comme ça mais...cépafo ! :content2
Re: Et pourquoi la femme ne pourrait pas être un homme?
Posté : 08 mars 2010 21:30
par tisiphoné
et si à l'avenir la procréation ne se faisait qu'en laboratoire , ne pensez-vous pas que les organes liés à la conception et la gestation ne finiraient pas par subir une mutation ?
Re: Et pourquoi la femme ne pourrait pas être un homme?
Posté : 08 mars 2010 21:52
par Olga
C'est une idée intéressante mais pour cela il faudrait convaincre les autres cultures qui en ont rien à foutre des laboratoires. Et en plus, le jour où l'on aura ce type de méthodes nous aurons fait le tour de la question sur le génome et par conséquent avoir plusieurs chattes entre les jambes et se faire des méga partouzes. Mais sinon de telles mutations pourraient arriver sans doute, mais faudrait laisser faire, j'en doute. D'ailleurs si les societés n'avaient pas eu peur de se reproduire avec les monstres humains ont auraient des types bien particuliers à trois jambes, ou à deux têtes (le dernier en date est mort au bout de 5 jours mais si on avait pu le garder vivant qui sait quel genre de gosse il aurait eu...)
Voilà, tout est dans le génome mes amis. Pour l'heure, j'ai une foune, j'ai des seins et j'aime qu'il y aient des différences, pas d'ordre idéologiques, mais purement biologiques déjà.
Re: Et pourquoi la femme ne pourrait pas être un homme?
Posté : 08 mars 2010 22:48
par dinosaure
tisiphoné a écrit : et si à l'avenir la procréation ne se faisait qu'en laboratoire , ne pensez-vous pas que les organes liés à la conception et la gestation ne finiraient pas par subir une mutation ?
Les mutations ne se stabilisent que sur des périodes très longue de l'ordre du million d'années. D'ici là entre patates OGM et maladie virale l'humanité aura cessé d'exister.
Re: Et pourquoi la femme ne pourrait pas être un homme?
Posté : 09 mars 2010 12:20
par capitaine
Bon vous me rassurez... :content2
Re: Et pourquoi la femme ne pourrait pas être un homme?
Posté : 11 mars 2010 15:52
par Alogos
Mais il existe une différence entre le sexe et le genre , non ?
La construction d'un clitoris se pratique pour plusieurs raisons ; réparation après la mutilation du clitoris lors d'une excision traditionnelle,
mise en coincidence du genre et du sexe.
Le milieu propice au développement d'un foetus est l'utérus qui peut être introduit dans un corps masculin s'il y a une demande liée au genre.
Bof, ça fait un peu masturbation intellectuelle mais pourquoi pas ??
Le génome et les hormones que nous avons en commun, ça peut faire une belle tambouille, non?
Quant à la sacro-sainte famille nucléaire, elle n'a que 2000 ans d'existence - c'est pas grand chose comparé au reste du monde : nos chers amis les Romaings favorisaient l'adoption - Ils choisissaient ainsi un descendant de valeur plutot que d'accepter un taré à la tête de la famille.
Re: Et pourquoi la femme ne pourrait pas être un homme?
Posté : 11 mars 2010 21:54
par Olga
On ne le dit pas assez souvent mais les pères pouvaient jeter l'enfant à la poubelle s'il ne leur plaisait pas
alors, il est où le grand empire, hein ?
Re: Et pourquoi la femme ne pourrait pas être un homme?
Posté : 12 mars 2010 14:45
par Alogos
Ou l'envoyer à l ' Assemblée des femmes
les bourges d'Athènes se sont dit que les femmes pouvaient faire ce que faisaient leurs feignasses d'époux ! Barbe au menton.