Forum-Actualite.com • Débats Politiques

C'est idiot, mais c'est un sujet qui me tient a coeur!

Est-ce qu'on a le droit de sacrifié une minorité de gens afin de sauver la majorité???

interressant.mais le courage de l'etre humain peut des fois donner instinctivement dans des cas extremes ce genre de sacrifices.et aussi les pires inverses.
prenons l'exemple du titanic et de son proprietaire.

il a été bannis des anglais et est mort dans une indifference totale.ce qu'il a fait est monstrueux.

ca me fait penser aux musiciens et au pretre qui ont joués jusqu'a la fin.ou au capitaine qui coule avec le bateau.

quelle classe.

Bonjour Micka.

Interessant en effet comme question. Par exemple, dans une prise d'ottages ou dans le risque dans crash d'avion, doit-on hésiter à  tirer sur l'avion et ainsi tuer des innocents ou laisser s'écraser le vol à  terre faisant de ce fait des milliers de morts ?

Je penses que dans mon exemple, il faut "sacrifié une minorité de gens afin de sauver la majorité".

Micka, quand tu as posté ton message, tu pensais à  des exemples ?

Amitiés.

En postant se message, je me posait la quetion : si je l'avait put, aurais-je tué un didactateur pendant son enfance sachant ce qu'il allait devenir.

Pour prendre un exemple plus precis, aurais-je tuer le futur hitler et ses disciple pendant leur enfance connaissant les massacres qu'ils realiseront.

Plus concrètement, peut-on tuer une personne sachant qu'il appartient a un reseau terroriste mais n'aayant toujours rien fait!!!

En fait, la question a ce poser est : A-t-on le droit d'ecraser une future menace qui se profil sachant qu'elle n'a encore rien fait.

Mais l'exemple de Fran correspond très bien au sujet.

Que faire devant un tel choix???

Sauver une majorité même si c'est totalement immoral, ou bien agir de façon juste malgré les dégats que cela peut engendrés??????

waouh , question a multiple debat ...

je pense que dans une prise d'otage par exemple , si l'on est obliger d'en sacrifié une minorité pour sauvé la majorité , OUI il faut le faire ...

mais devant un groupe presumé terrorriste qui n'a rien fait , alors la je ne repondrai pas oui...

mon raisonnement personnelle est le suivant , cela ne me derangerai pas de mourir pour sauver plusieurs vie, mais cela me derangerai de mourir ou etre arreter alors que je n'ai rien fais ... plus que la mort , c'est le faite que l'on pense que je suis un terrorriste qui me generai... oui je sais , pas tres logique comme resonnement ... :icon_toung:

Bonsoir,

Je suis d'accord avec toi Boris.

Micka concernant le dictateur, comment ferais-tu pour savoir son future état d'espris... ?!

Amitiés.

En fait, je m'était imaginé une situation ou je pourrai remonter le temps, et j'avais eu le probleme de savoir aurais-je tué Hitler.
C'est totalement irréalisable, mais c'était une question sans réponse qui me turlupinait.
Et cette question en a engendrée d'autre, comme celle des terroristes.

D'une façon global, Boris, je suis d'accord avec ton raisonnement !!!

je pense que si l'on avais tué hittler , le conflit serai partit d'ailleur , enfin bon je m'egare...

Je suis d'accord sur ce point, Boris. Il est indéniable que le conflit aurait eu lieu tôt ou tard.
Mais la mort d'Hitler aurait peut-être permis d'eviter la construction de camps et cette montée de l'idée de suprémacie de le race Arienne.
Enfin, c'est mon point de vue.

Peut-être en effet...

Mais n'oublions pas franco & mussolini...qui n'ont pas fait du bien non plus...

A l'époque, on orait du tuer tous les politiques comme àça au moint, plus d'emmerdes ...

:icon_laugh:

mais seriez vous pret a sacrifier votre famille pour une juste cause?tout le debat est la!!!

Sacrifier ma famille. Je suis cancer (signe astrologique). Les cancers sont très prochent de leur famille.

Sauf, s'il me le demande expressément, je ne les sacrifierais jamais.

le pire c'est que plein de gens ont fait ca pendant la guerre 39/45,et qu'ils n'ont pas été plus remerciés....

Devoir choisir entre ses proches et des valeurs tel que la liberté, c'est choix extremement dur !!!!!