Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Rayée une voiture et tout aussi lâche qu'un attentat, car on ne peut rien fair face à cela !

La lâcheté devrait dégoutter tout le monde donc, elle ne devrait pas exister concrètement !
Rayée une voiture est comme un attentat avec la lâcheté en dénominateur commun, mais dans un échelon plus bas, mais offrant la même impuissance face à cela !

Du coup une météorite qui tombe sur Terre c'est un attentat astral ? La lâcheté de la voie lactée

je qualifierai plutôt cet acte comme un acte de jalousie

Xandrakar a écrit : Du coup une météorite qui tombe sur Terre c'est un attentat astral ? La lâcheté de la voie lactée

La nature n'est pas lâche, car elle et impartiale elle ne juge pas du fait de ces actes. Contrairement à la lâcheté humaine qui juge autrui par la sentence de par ces actes gratuits ou prétextés.

pasto a écrit : je qualifierai plutôt cet acte comme un acte de jalousie

Par-exemple: tout le monde aimerait avoir une voiture grand luxe, on n'est donc tous envieux, jaloux, mais pas pour autant l'ache au point de la rayer.

Ouep, du coup la différence de passage à l'acte serait au niveau de l'éducation ? (école+parents)

Xandrakar a écrit : Ouep, du coup la différence de passage à l'acte serait au niveau de l'éducation ? (école+parents)

Je dirais que c'est surtout une histoire d'équilibre psychique personnelle et d'être suffisamment connecté par la sensibilité à son for intérieur intime et universelle à la foi pour qu'il ne soit pas refoulé dans le subconscient ou dans l'indifférence du manque d'intégrité en vers soi même en le fessant quand même et malgré tout.

Ces choses là s'apprennent au jeune âge, avec plus ou moins de facilité suivant le contexte dans lequel on évolue.
Pour les adultes la seule solution serait de ce tourner alors vers la spiritualité, ou rencontrer des personnes "équilibrées", empathiques... mais rien ne fonctionnera sans prise de conscience.
Plus on en parle, plus j'ai le sentiment que les lâches sont des victimes (sans leur retirer leur part de responsabilité)

legrand a écrit : Rayer une voiture est tout aussi lâche qu'un attentat, car on ne peut rien faire face à cela !

Donc selon vous, la lâcheté est le fait d'agir contre un ou plusieurs individus sans leur permettre d'agir en retour contre leur agresseur, de se défendre.
Si on prend cette définition, je ne vois pas en quoi la lâcheté est quelque chose de "mal", et en quoi elle devrait être interdite. C'est seulement une action dans son propre intérêt qui est correctement planifiée.... Par exemple, quand l'armée américaine bombarde l'état islamique avec des drones télécommandés, n'est-ce pas tout aussi lâche que quand un type fait un attentat en France ou ailleurs ? (selon définition donnée)

Gaes a écrit :

legrand a écrit : Rayer une voiture est tout aussi lâche qu'un attentat, car on ne peut rien faire face à cela !

Donc selon vous, la lâcheté est le fait d'agir contre un ou plusieurs individus sans leur permettre d'agir en retour contre leur agresseur, de se défendre.
Si on prend cette définition, je ne vois pas en quoi la lâcheté est quelque chose de "mal", et en quoi elle devrait être interdite. C'est seulement une action dans son propre intérêt qui est correctement planifiée.... Par exemple, quand l'armée américaine bombarde l'état islamique avec des drones télécommandés, n'est-ce pas tout aussi lâche que quand un type fait un attentat en France ou ailleurs ? (selon définition donnée)

la lâcheté par nature même dans sa définition et mauvaise donc à bannir ! Dans le contexte des guerres la question de la lâcheté ou non ne se pose pas entre combattants soldats. Et cela quelque soi leur apparence vestimentaire.
Car les sectes djihadistes sont des idéologies guerrières de conquérant civiles, donc c'est une armé ! Envoyer des drones n'est pas plus lâche qu'envoyer des missiles ou des boulets de canon ou des flèches, et ce n'est pas plus lâche que de jeté des pierres du haut d'une falaise à l'âge de pierre, il ya donc rien de nouveau dans cette action.

Entre rayer une voiture et un attentat , n'y aurait-il pas un océan

L'océan est entre les deux conséquences, mais avec le même dénominateur commun de l'acheté via la même impuissance à laquelle il nous soumet.

legrand a écrit :la lâcheté par nature même dans sa définition et mauvaise donc à bannir ! Dans le contexte des guerres la question de la lâcheté ou non ne se pose pas entre combattants soldats.

Ah bon ??? Cela me mène à penser que premièrement vous ne connaissez pas la définition de lâcheté, et ensuite que vous tentez d'en créer une autre en disant qu'elle n'existe pas dans un contexte de guerre.
La lâcheté n'est pas une chose mal objectivement, elle dépend de la morale.

Je ne dis pas qu'elle n'existe pas en temps de guerre, mais dans le contexte que j'ai citer que ta citer, je dis simplement que la question de la lâcheté passe avant la morale en temps de guerre. Ce n'est qu'un faite énoncée.
La moral peut conduit a la lâcheté, donc la lâcheté qui nui a autrui hors d'un contexte de guerre et condamnable malfaisante. Le mal ressenti par autrui du fait de nos actes n'a rien d'objectif: d'où l'expression de ne pas faire ce qu'on n'aimerait pas que l'on nous fasse.