Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Dominique Strauss-Kahn a été mis en examen pour "proxénétisme en bande organisée" dans le cadre de l'affaire du Carlton de Lille, ont annoncé ses avocats lundi 26 mars. Sorti à un peu plus de 22 heures du palais de justice de Lille, il a été placé sous contrôle judiciaire "avec interdiction d'entrer en contact avec les mis en examen, les parties civiles, les témoins et tout organe de presse à propos des faits objets de la procédure". Les juges d'instruction l'ont également sommé de verser "une caution de 100 000 euros".

A la sortie de l'audition, l'un de ses avocats Me Richard Malka a dénoncé la décision, s'étonnant que son client soit "jeté au bûcher (...) à moins d'un mois d'une échéance présidentielle".

Les questions qui lui ont été posées

Les magistrats qui instruisent le dossier du Carlton de Lille cherchent à savoir si l'ancien directeur général du Fonds monétaire international savait que les participantes aux soirées libertines auxquelles il a pris part étaient rémunérées.

Des questions balayées par Dominique Strauss-Kahn. Il "déclare avec la plus grande fermeté n'être coupable d'aucun de ces faits et n'avoir jamais eu la moindre conscience que les femmes rencontrées pouvaient être des prostituées", a déclaré à la sortie de l'audition l'un de ses avocats, Me Richard Malka.

Du Carlton au Sofitel, semaine judiciaire chargée pour DSK

Ce rendez-vous avec les juges intervient 48 heures avant le jour prévu, à savoir le 28 mars. Aucune raison expliquant cette nouvelle date n'a été avancée.

Mais le 28 mars, c'est aussi le jour où doit avoir lieu une première audience au civil dans le cadre de l'affaire Diallo, aux États-Unis cette fois. Le périple judiciaire de l'ancien patron du FMI doit donc se poursuivre cette semaine à New York.

Jarod1 a écrit :

Qu'a donc le juge d'instruction au dossier pour le mettre en examen de ce chef ?

Fonck1 a écrit : une envie d'avancement peut être?

Jarod1 a écrit : Quel mauvais esprit !

Jarod1 a écrit : Au niveau électoral, DSK est cramé depuis des mois. J'ai plutôt la faiblesse de penser que les magistrats cherchent des histoires de gros sous, ces affaires de moeurs impliquant des cadres de très très grosses entreprises....

tisiphoné a écrit : c''est assimilable à des pots de vin?

Jarod1 a écrit : Si DSK a sans doute pas mal de défaut, il n'est pas complètement idiot, il donc bien peu crédible quand il prétend ignorer qu'il s'agissait de prostituées.

Par contre, cela n'en fait qu'un client et pas un proxénète, qui est quelqu'un qui tire profit de la prostitution.

Qu'a donc le juge d'instruction au dossier pour le mettre en examen de ce chef ?

metanova a écrit : Quand bien même, je suis sûr qu'en grattant, on trouvera des individus payés illégalement par des députés UMP.
Je rappelle que faire du proxenetisme c'est encaisser les revenus d'une personne qui vend son corps à des inconnus!
DSK Faisait il travailler des filles ? allons... c'est quoi cette mise en scene ignoble (ça c'est ignoble mr sarkozy)
encore une sale magouille de la droite puante de France

Fonck1 a écrit : moi je veux bien mais quand même t'as pas de preuves.
la seule,c'est qu'ils avaient prévus ca depuis très longtemps,mais ca change rien pour la nullité que hollande représente.

metanova a écrit :
franchement.... j'ai du mal à imaginer un des meilleurs économistes européen, directeur du FMI, marié à une grosse fortune française, faire du proxenetisme....
C'est n'importe quoi!
a la limite qu'on l'accuse d'être client, peut être, mais proxenete.... c'est évident qu'il y a manipulation. du pain béni pour la droite et les médias

metanova a écrit : franchement.... j'ai du mal à imaginer un des meilleurs économistes européen, directeur du FMI, marié à une grosse fortune française, faire du proxenetisme....
C'est n'importe quoi!
a la limite qu'on l'accuse d'être client, peut être, mais proxenete.... c'est évident qu'il y a manipulation. du pain béni pour la droite et les médias

Fonck1 a écrit :
t'inquiètes,il va se sortir de ca,mais moralement,c'est pas folichon pour un type que l'on annonçait à l’Élysée.....avec du recul,et même si tout est pas encore bien clair,il semble qu'aux éléments,ce type méritait rien...et surtout pas la confiance des français.

tisiphoné a écrit : quand on joue au con en feignant d'ignorer que lorsqu'on fréquente des putes , il y a forcément quelqu'un qui les rémunère ça doit avoir le don d'énerver un juge, après qu'il soit client c'est pas un délit; mais personne ne le lui reproche.