Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Est il raisonnable, surtout en période de crise, de rembourser les soins couteux et longs à des personnes atteintes d'un cancer pulmonaire parce qu'ils fument ? Je parle du tabagisme actif.
Je sais, mon propos est choquant. Et pourtant, face à l'irresponsabilité de certains, je ne vois pas pourquoi devrait s'exercer la solidarité nationale. La responsabilisation ne doit pas seulement être un choix, elle doit être un devoir sacré.

Outre les terribles souffrances des cancers pulmonaires, le cout des soins est exorbitant. Cet argent ne pourrait il pas servir à autre chose ?

La cigarette tue chaque année des milliers de personnes. On commence à fumer de plus en plus tôt. Je ne vous dis pas les conséquences sur un organisme jeune. Des femmes enceintent fument aussi. Pour moi, on devrait les accuser de tentative d'empoisonnement.

Pourquoi rembourser des soins aussi aux drogués, alcooliques invétérés dés lors que des centres existent pour le sevrage ? Idem pour les avortements "de confort". Je vous assure, cela se fait. Moralement discutable....

J'en ai un peu marre de toute cette misère entretenue et qui nous coute un max. Je ne dis pas qu'il faut abandonner ces personnes mais je trouve un peu choquant de devoir dépenser des fortunes pour les faire sortir d'une addiction mortelle.

On propose des dépistages du sein, du cancer colo rectal, de la prostate. c'est très bien. Mais pour celles et ceux qui s'en foutent, on fait quoi en cas de cancer. Certes on va les soigner et c'est normal. Mais pour la facture, est ce logique d'en faire supporter le cout à la société ?

Qu'en pensez vous ?

scorpion3917 a écrit : Est il raisonnable, surtout en période de crise, de rembourser les soins couteux et longs à des personnes atteintes d'un cancer pulmonaire parce qu'ils fument ? Je parle du tabagisme actif.
Je sais, mon propos est choquant. Et pourtant, face à l'irresponsabilité de certains, je ne vois pas pourquoi devrait s'exercer la solidarité nationale. La responsabilisation ne doit pas seulement être un choix, elle doit être un devoir sacré.

Outre les terribles souffrances des cancers pulmonaires, le cout des soins est exorbitant. Cet argent ne pourrait il pas servir à autre chose ?

La cigarette tue chaque année des milliers de personnes. On commence à fumer de plus en plus tôt. Je ne vous dis pas les conséquences sur un organisme jeune. Des femmes enceintent fument aussi. Pour moi, on devrait les accuser de tentative d'empoisonnement.

Pourquoi rembourser des soins aussi aux drogués, alcooliques invétérés dés lors que des centres existent pour le sevrage ? Idem pour les avortements "de confort". Je vous assure, cela se fait. Moralement discutable....

J'en ai un peu marre de toute cette misère entretenue et qui nous coute un max. Je ne dis pas qu'il faut abandonner ces personnes mais je trouve un peu choquant de devoir dépenser des fortunes pour les faire sortir d'une addiction mortelle.

On propose des dépistages du sein, du cancer colo rectal, de la prostate. c'est très bien. Mais pour celles et ceux qui s'en foutent, on fait quoi en cas de cancer. Certes on va les soigner et c'est normal. Mais pour la facture, est ce logique d'en faire supporter le cout à la société ?

Qu'en pensez vous ?

J'avais déjà parlé d'un système comme ça sur le forum.
J'avais proposé des calendriers de prévention, à base de tests de dépistage et de vaccinations remboursés par la Sécu à 100%, conditionnant le taux de remboursement du traitement des maladies concernées.
Par exemple, la personne ayant un cancer mais n'ayant pas fait son test de dépistage obligatoire est moins bien remboursée que celle ayant fait le test.
L'idée étant que les tests permettent de prendre les maladies assez tôt pour pouvoir les soigner plus rapidement et à moindre frais...
Bien sûr, les maladies n'ayant aucun test de prévention ou aucune vaccination ne peuvent être concernées par ce dispositif.

exit les obèses, les boulimiques, les anorexiques, les cholesteroleux , z'avez qu'à pas manger gras

je parle même pas de ceux qui vivent près des centrales, z'avez qu'à déménager
et ceux qui ont attrapé le sida en étant transfusés, z'avez pas qu'à être leucémiques ou autres joyeusetés, tant pis pour eux

:roll: :roll: :roll: :roll:

D'un point de vue strictement économique, vu l'ampleur des taxes sur les "produits dangereux", les cancéreux auront bien participé au financement de leur soin.

D'un point de vue médical, il faut de toute façon bien mourir de quelque chose, et on finit donc toujours par couter cher.

D'un point de vue humain, tu fais quoi ? Tu leur refuses les soins en disant : "bien fait pour toi" ????

tisiphoné a écrit : exit les obèses, les boulimiques, les anorexiques, les cholesteroleux , z'avez qu'à pas manger gras
je parle même pas de ceux qui vivent près des centrales, z'avez qu'à déménager
et ceux qui ont attrapé le sida en étant transfusés, z'avez pas qu'à être leucémiques ou autres joyeusetés, tant pis pour eux

:roll: :roll: :roll: :roll:

Non, je parle des comportements à risque et en toute connaissance de cause. Je ne fais aucun procès. Ma question est simple : la solidarité nationale doit elle s'exercer quand un malade pris en flagrant délit avait le choix de supprimer les risques liés par une addiction déterminée en usant de moyens mis à sa disposition ?

Ta question est très claire mais il me semble impossible après réflexion d'y répondre autrement que par l'affirmative.

A ce moment, tu ne soigneras pas non plus le motard blessé qui avait mal attaché son casque ou l'autmobiliste qui n'a pas attaché sa ceinture.

tu conduis une voiture et tu as un accident , tu payes!!
tu travailles et tu as un accident , tu payes !
une gonzesse autre que ta légitime te refile sa chtouille , tu payes !!

sinon , commencons par cesser de racketter les fumeurs et on en reparlera.

Jarod1 a écrit : Ta question est très claire mais il me semble impossible après réflexion d'y répondre autrement que par l'affirmative.

A ce moment, tu ne soigneras pas non plus le motard blessé qui avait mal attaché son casque ou l'autmobiliste qui n'a pas attaché sa ceinture.

Je crois qu'un jour, on y viendra. Entre faute personnelle et solidarité collective, le fossé va se creuser. Les gens n'accepterons plus de payer pour des fautes commises sciemment. L'alpiniste qui fait du hors piste et qui se perd, c'est pareil. On déploie les grands moyens pour le rechercher mais n'a t-il pas une part de responsabilité ? Un hélico, ça coute cher et tant mieux s'il peut sauver une vie. D'autres prennent des risques pour lui.
Et bien oui, si on veut responsabiliser les gens , idem pour le casque et la ceinture. Il devrait avoir une part des frais d'hospitalisation à sa charge. Après tout...

et après tu préconiseras d'éliminer les souffreteux de naissance aussi ? allez un peu d'eugénisme en vue

Belle théorie.
Seul problème : en pratique cela revient à priver les gens pauvres de tous soins. Léger problème moral et infime régression. :roll:

dinosaure a écrit : Belle théorie.
Seul problème : en pratique cela revient à priver les gens pauvres de tous soins. Léger problème moral et infime régression. :roll:

Autre argument particulièrement pertinent.

tisiphoné a écrit : et après tu préconiseras d'éliminer les souffreteux de naissance aussi ? allez un peu d'eugénisme en vue

Dans une société qui se respecte, chacun doit être responsable de ses actes. Il y a des règles, des lois, des interdits, des obligations et des droits. Il y aussi le bon sens, la morale, la logique, bref tout ce qui fait qu'un citoyen appartient à une communauté de vie.
La solidarité doit s'exercer mais jusqu'à quel point. Entre le fumeur qui s'empoisonne et qui empoisonne les autres et celui qui roule sans casque ou ceinture, à quel degré places tu la responsabilité et la solidarité ? La liberté et le bon sens ?

scorpion3917 a écrit : Est il raisonnable, surtout en période de crise, de rembourser les soins couteux et longs à des personnes atteintes d'un cancer pulmonaire parce qu'ils fument ? Je parle du tabagisme actif.
Je sais, mon propos est choquant. Et pourtant, face à l'irresponsabilité de certains, je ne vois pas pourquoi devrait s'exercer la solidarité nationale. La responsabilisation ne doit pas seulement être un choix, elle doit être un devoir sacré.

Outre les terribles souffrances des cancers pulmonaires, le cout des soins est exorbitant. Cet argent ne pourrait il pas servir à autre chose ?

La cigarette tue chaque année des milliers de personnes. On commence à fumer de plus en plus tôt. Je ne vous dis pas les conséquences sur un organisme jeune. Des femmes enceintent fument aussi. Pour moi, on devrait les accuser de tentative d'empoisonnement.

Pourquoi rembourser des soins aussi aux drogués, alcooliques invétérés dés lors que des centres existent pour le sevrage ? Idem pour les avortements "de confort". Je vous assure, cela se fait. Moralement discutable....

J'en ai un peu marre de toute cette misère entretenue et qui nous coute un max. Je ne dis pas qu'il faut abandonner ces personnes mais je trouve un peu choquant de devoir dépenser des fortunes pour les faire sortir d'une addiction mortelle.

On propose des dépistages du sein, du cancer colo rectal, de la prostate. c'est très bien. Mais pour celles et ceux qui s'en foutent, on fait quoi en cas de cancer. Certes on va les soigner et c'est normal. Mais pour la facture, est ce logique d'en faire supporter le cout à la société ?

Qu'en pensez vous ?

Je parle là pas en mon nom propre mais au nom de tous ceux qui auraient pu se sentir offensés par de telles écrits

Oui je fume encore,et pourtant mon cancer n'est pas celui des fumeurs et mes poumons sont tous roses
Oui le traitement de mon cancer a coûte cher et coûté cher encore à la sécurité sociale

Excuses moi de ne pas être allé me cacher dans un coin et d'y mourir pour ne rien coûter à la société parce que je ne l'avais pas fait dépister avant,ou parce qu'il allait coûter très cher

Le cancer comme beaucoup des maladies graves que tu viens de citer ne sont pas toujours détectés avant
Cela survient un soir ou un matin sans prévenir,comme un accident,une rage de dent
La misère celle que tu décrits elle est celle de tout un chacun et ne souhaite nullement qu'elle vienne frapper à ta porte
C'est vrai j'aurais du penser à la crise et refuser le traitement mais j'ai été un peu trop égoïste

Je suis fumeur.
Je ne m'élève pas contre vos propos. Mais il faut voir aussi que les fumeurs cotisent à l'Assurance Maladie.
On trouve un compromis : vous me paierez la bouteille de whisky et les médicaments.
Il y a aussi un autre problème à la Sécu : les faux malades. Ceux qui s'arrêtent dés qu'ils ont éternué une fois. J'en connais même un, Robert, qui passe tous les examens possibles pour qu'on lui trouve quelque chose. Je sais que c'est un lascar parce qu'il m'a demandé un jour comment faire pour être reconnu invalide. Sacré Robert; t'es pourtant pas tué par le travail avec tes deux potes pour balayer un mégot sur le trottoir ! Un qui tire la poubelle, l'autre qui porte la pelle et le troisième le balai !

banane a écrit : Je parle là pas en mon nom propre mais au nom de tous ceux qui auraient pu se sentir offensés par de telles écrits

Oui je fume encore,et pourtant mon cancer n'est pas celui des fumeurs et mes poumons sont tous roses
Oui le traitement de mon cancer a coûte cher et coûté cher encore à la sécurité sociale

Excuses moi de ne pas être allé me cacher dans un coin et d'y mourir pour ne rien coûter à la société parce que je ne l'avais pas fait dépister avant,ou parce qu'il allait coûter très cher

Le cancer comme beaucoup des maladies graves que tu viens de citer ne sont pas toujours détectés avant
Cela survient un soir ou un matin sans prévenir,comme un accident,une rage de dent
La misère celle que tu décrits elle est celle de tout un chacun et ne souhaite nullement qu'elle vienne frapper à ta porte
C'est vrai j'aurais du penser à la crise et refuser le traitement mais j'ai été un peu trop égoïste

Je ne juge pas un malade pour qui la maladie est cruelle et injuste. Elle l'ai toujours de toute façon. Mais il faut bien comprendre le sens de mon propos qui ne doit pas être ressenti comme offensant. Je m'excuse par ailleurs s'il peut choquer. Mais je pars d'un constat simple. Lorsqu'une maladie est provoquée par un comportement trop agressif pour le corps humain, mais seulement volontaire et conscient, j'ai le droit de me poser la question. Que ma contribution solidaire serve à soulager des vies et à guérir chaque fois que cela est possible . Pourtant quand le mal aurait pu être évité, et je sais qu'il peut l'être il me parait logique de faire contribuer le malade à sa propre guérison. Il ne s'agit pas d'une double peine mais d'un encouragement aux pratiques de dépistages gratuits et à la portée de tous. Je ne dis que cela et rien d'autre. Et loin de moi l'idée de juger qui que ce soit. Cordialement.

Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Tu fumes, t'es malade, tu paies

Tu fumes, t'es malade, tu paies

Re: Tu fumes, t'es malade, tu paies

Re: Tu fumes, t'es malade, tu paies

Re: Tu fumes, t'es malade, tu paies

Re: Tu fumes, t'es malade, tu paies

Re: Tu fumes, t'es malade, tu paies

Re: Tu fumes, t'es malade, tu paies

Re: Tu fumes, t'es malade, tu paies

Re: Tu fumes, t'es malade, tu paies

Re: Tu fumes, t'es malade, tu paies

Re: Tu fumes, t'es malade, tu paies

Re: Tu fumes, t'es malade, tu paies

Re: Tu fumes, t'es malade, tu paies

Re: Tu fumes, t'es malade, tu paies

Re: Tu fumes, t'es malade, tu paies