Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Une attaque au lance-roquette sur le Consulat américain de Benghazzi a causé la mort de l'ambassadeur des USA en Libye Christopher Stevens et de 3 autre diplomates américains.

Selon un responsable Libyen, les 3 diplomates ont été tués dans leur voitures alors qu'ils fuyaient les lieux.
De son coté, la chaine arabe Al-Jazira précise que le décès de l'ambassadeur est due à une suffocation cause par le monoxyde de carbone et que, surpris par la violence de l'attaque, les service de sécurité libyen chargé de sécuriser le bâtiment avaient fuis.

La Libye a présenté ses excuses mercredi aux Etats-Unis. "Nous présentons nos excuses aux Etats-Unis, au peuple américain et au monde entier pour ce qui s'est passé", a déclaré dans une conférence de presse à Tripoli Mohamed al-Megaryef, le président du Congrès Général National (CGN), plus haute autorité politique du pays. "Nous nous tenons aux côtés du gouvernement américain face à ces (...) assassins", a-t-il encore dit, qualifiant l'attaque de "lâches".

Selon les autorités libyennes, les assaillants protestaient contre le film intitulé L'innocence des musulmans, jugé blasphématoire. Produit par un agent immobilier israélo-américain, Sam Bacile, ce film satirique diffusé sur Internet a reçu le soutien de Terry Jones, un pasteur américain controversé qui avait créé la polémique en brûlant des exemplaires du Coran en avril. Le prophète Mahomet y est notamment appelé "le bâtard".



Juste après l'attaque, et avant l'annonce du décès de l'ambassadeur américain, la secrétaire d’Etat, Hillary Clinton avait réagi en assurant que "les Etats-Unis déploraient toute volonté délibérée de dénigrer les croyances religieuses d'autrui. Notre engagement en faveur de la tolérance religieuse remonte aux origines mêmes de notre nation".

Barack Obama a condamné une "attaque scandaleuse"
Le chef de la Maison blanche a ordonné un renforcement des mesures de sécurité autour des représentations diplomatiques américaines à travers le monde.
Il a souligné que les Etats-Unis rejetaient toute attaques contre les croyances religieuses mais s'opposaient également à la "violence insensée" qui a été fatale aux diplomates américains.

Le président français François Hollande a condamné "avec la plus grande fermeté" l'attaque.
"La France demande aux autorités libyennes de faire toute la lumière sur ces crimes odieux et inacceptables, d'en identifier les responsables et de les traduire devant la justice", a ajouté le chef de l'Etat dans un communiqué. "Dans ces circonstances tragiques, j'exprime la pleine solidarité de la France avec les Etats-Unis. J'adresse toutes mes condoléances aux familles et aux proches", a-t-il conclu.




Sur cette affaire, je suis partagé : D'un coté, l'attaque est indéfendable. On est face à un cas de terrorisme.
De l'autre, on sait que les musulmans, particulièrement les intégriste (mais pas qu'eux...) sont très prompt à s'enflammer quand on traine l'Islam dans la boue; Les exemple sont nombreux (affaires de caricatures de Mahomet, par exemple) alors un tel film est forcement de nature à jeter de l'huile sur le feu. Par contre, s'en prendre au consulat américain pour ça, c'est de la connerie pure et simple.
Sur le film je suis également très partagé : D'un coté je suis pour la liberté d'expression mais de l'autre, je pense que celle-ci doit être respectueuse d'autrui, des croyances d'autrui, des modes de vie, des "races", etc...

Aussi, je ne peux m'empêcher de penser qu'une attaque de fanatique religieux sur des diplomates américains 11 ans et 1 jours après le 11 Septembre, la date n'est peut-être pas un hasard...

je suis pour la liberté d'expression, de caricature.

je ne vois pas pourquoi l'islam aurait un traitement spécial par rapport aux autres religions.

tisiphoné a écrit : je suis pour la liberté d'expression, de caricature.

je ne vois pas pourquoi l'islam aurait un traitement spécial par rapport aux autres religions.

Que de soit l'Islam, le Christianisme, le Judaisme ou que sais-je encore je suis pour le respect des croyances.
Je suis profondément athée mais je n'accepte pas que l'on fasse passer pour de l'art ou de la liberté d'expression le fait de traiter Mahomet de bâtard, d'exposer un crucifix dans un sceau d'urine comme une oeuvre d'art, etc...

Johan a écrit :(...)
Aussi, je ne peux m'empêcher de penser qu'une attaque de fanatique religieux sur des diplomates américains 11 ans et 1 jours après le 11 Septembre, la date n'est peut-être pas un hasard...

L'attaque aurait eu lieu le 11 septembre, le lien pourrait éventuellement être fait, mais le lendemain, il faut vraiment être parano pour l'envisager.
Ou alors les terroristes ont eu une panne de réveil hier.
Ou leur iPhone n'était pas à jour.

Johan a écrit : Que de soit l'Islam, le Christianisme, le Judaisme ou que sais-je encore je suis pour le respect des croyances.
Je suis profondément athée mais je n'accepte pas que l'on fasse passer pour de l'art ou de la liberté d'expression le fait de traiter Mahomet de bâtard, d'exposer un crucifix dans un sceau d'urine comme une oeuvre d'art, etc...

à te lire on devrait instaurer la censure sous couvert de la protection des religions, ben je ne suis pas d'accord.

C'est à éclater de rire.
Le débile qui sous couvert de la liberté d'expression lance ce genre de conneries sait tout à fait à quoi cela va servir.
Nouveau prétexte pour lancer les troupes occidentales au MO pour piller les richesses en sous sol.
Qu'est-ce 4 morts de plus ou de moins.
C'est cynique, volontaire et je sais que çà fera jaser, mais c'est une hypothèse complètement plausible.

tisiphoné a écrit :à te lire on devrait instaurer la censure sous couvert de la protection des religions, ben je ne suis pas d'accord.

Dans le Droit français, la diffamation est interdite. J'vois pas pkoi il serait interdit de dire "mon voisin est un pédophile" (que cela soit le cas ou non) mais pas de dire "Jésus/Moise/Mahomet est un bâtard".

Johan a écrit : Que de soit l'Islam, le Christianisme, le Judaisme ou que sais-je encore je suis pour le respect des croyances.
Je suis profondément athée mais je n'accepte pas que l'on fasse passer pour de l'art ou de la liberté d'expression le fait de traiter Mahomet de bâtard, d'exposer un crucifix dans un sceau d'urine comme une oeuvre d'art, etc...

Je suis profondement chrétien.

Et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas critiquer ou caricaturer les religions, sachant qu'il n'y a pas de diffamation pour les morts dans le droit.

Jésus et Moise ont été caricaturés de toutes les manières imaginables jusqu'à l'outrance, c'est la liberté d'expression sur les religions.

Les gens ont peur de critiquer l'Islam pareil, car seuls les chrétiens sont tolérants et pacifiques...

C'est exactement identique aux caricatures de Mahomet......résultat : peu de personnes civiles..journalistes....etc et gouvernements ont osés braver les islamistes....

Pareil aujourd'hui et surtout avenir sombre . Nous occidentaux nous fermerons nos gueules .

Cherchez avant tout à qui profite le crime ?
Qui vous dit que c'est une roquette tirée par un Lybien qui a tué les 4 américains ?
Elections dans 54 jours.

GEORGES a écrit : Cherchez avant tout à qui profite le crime ?
Elections dans 54 jours.

C'est sur, les principaux bénéficiaires d'une attaque terroriste sur l'ambassadeur des USA, ce sont les USA...

Et même si c'était le cas, 54 jours, c'est beaucoup trop tôt...

Johan a écrit : C'est sur, les principaux bénéficiaires d'une attaque terroriste sur l'ambassadeur des USA, ce sont les USA...

Figure-toi si j'étais républicain, voilà ce que j'aurais imaginé pour faire ou tenter de faire basculer les élections.
Au sein des forces spéciales utilisées par la CIA il exixte des hommes des deux camps républicains et démocrates.
Des fonctionnaires haut placés dans cette administration peuvent très bien avoir fait crééer la vidéo tout en sachant que les musulmans manifesteraient, ensuite avec un agent infiltré sur place du même bord politique qui en plus connaissent tous les faits et gestes de l'ambassadeur, rien de plus facile de ce déguiser en intégriste et lui balancer une roquette dans la tronche depuis les abords de l'ambassade.
Relis les propos tenus par les démocrates postés par Tisi.
C'est aussi facile que de rentrer dans un aéroport les mains dans les poches passer tous les contrôles et ensuite foutre le bordel avec le nécessaire acheté en free taxe.

GEORGES a écrit :Relis les propos tenus par les démocrates postés par Tisi.

Tu veux dire les Républicain, ceux qui traitent limite Obama de traire parce que, dans son communiqué, il commence par dire que les USA "respecte toutes les religions" avant même de dire qu'il "condamne les attaques".
Oui, je les ait lus. Obama a été maladroit, notamment en période électoral et, evidemment, les Républicains se sont jeyés sur l'occasion.
Mais ton scénario digne d'un film d'espionnage, j' y crois pas un instant.
Il y a une différence entre profiter d'une circonstance particulière et la provoquer à dessein.

Si on ne connait pas la CIA, on y croit pas.

Mais qui importe massivement la drogue d'Afganistan ?

Johan a écrit : Tu veux dire les Républicain, ceux qui traitent limite Obama de traire parce que, dans son communiqué, il commence par dire que les USA "respecte toutes les religions" avant même de dire qu'il "condamne les attaques".
Oui, je les ait lus. Obama a été maladroit, notamment en période électoral et, evidemment, les Républicains se sont jeyés sur l'occasion.
Mais ton scénario digne d'un film d'espionnage, j' y crois pas un instant.
Il y a une différence entre profiter d'une circonstance particulière et la provoquer à dessein.

Oui pardon Républicains bien sur.
Et pourtant si tu savais, remember Rainbow Warrior à Auckland made F Mitterrand. (petits bras sur ce coup)
Les vrais faux époux Turange. en 1985 époque que je connais très bien 77-92, 15 ans dans les tuyaux.