Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Une centaine de militants, habitants et élus ont manifesté vendredi après-midi devant la sous-préfecture de Nantua (Ain) contre tous les types de forages, redoutant notamment celui des gaz de schiste dans leur région, a constaté une journaliste de l'AFP.

Les manifestants soutenaient des élus reçus en sous-préfecture avec la société britannique Celtique Petroleum. Celle-ci demande le renouvellement pour mars 2013 d'un permis de recherche de pétrole et d'hydrocarbures liquides ou gazeux, dit Permis de Moussières, qui couvre 3.269 km2 dans des parties de l'Ain, Saône-et-Loire, Jura, Savoie et Haute-Savoie.

Le permis des Moussières avait été accordé à la société britannique par un arrêté de mars 2008 du ministère de l'écologie et du développement durable.

Nous nous étions mobilisés et la société n'avait pas pu commencer ses forages, a expliqué Emmanuel Coux, porte-parole de l'association Stop-Forages Bugey.

Les anti-forages redoutent des pollutions de l'eau souterraine et ce quel que soit le type de forage, car le sous-sol local est karstique, un véritable gruyère composé de plusieurs sources souterraines, ont-ils rappelé.

Les forages, quels qu'ils soient, sont facteurs de pollution, il y a une vingtaine d'années un forage de pétrole avait pollué la source de la Moullaz utilisée par les habitants et depuis impropre à la consommation, a expliqué Sylvie Goy-Chavent, sénatrice UDI (centriste) de l'Ain et maire du Cerdon, reçue en sous-préfecture.

La couche de pétrole se situe en dessous d'une couche de gaz de schiste, la société ne va pas se priver de ne pas l'utiliser! a ironisé Anne, une manifestante.

La société a pour sa part certifié dans un courrier aux autorités que leurs recherches n'impliquent en aucun cas le recours à des forages suivis de fracturation hydraulique de la roche, conformément à l'interdiction stipulée dans la loi du 13 juillet 2011.

Lors de la réunion, ils ont essayé de dire qu'ils ne feront pas de fracturation, je n'y crois pas, ils ne nous ont pas rassurés sur un certain nombre de choses a déclaré à l'issue de la rencontre Michel Rivat, conseiller général (PS) du canton de Brénod.

Présent dans la manifestation, un autre élu, Jean Deguerry, conseiller général UMP de Nanua, a estimé que les assurances de la société sur la fracturation ne lui suffisent pas, et rappelé les dégâts causés par les forages de gaz de schiste aux Etats-Unis.

AFP

Qu'en pensez-vous?

Tout est fait pour bien rassurer la population! Mais comment voulez vous être rassuré puisqu’ils utilisent le même principe de forage en affirmant qu’il n’y aura pas de fractions!!

Faudrait songer à arrêter de prendre les français pour des lapins de 6 semaines!

Mais non, ils avancent dans le projet discrètement (vous en avez entendu parler aux infos, à la radio ces jours derniers? moi, non!) pour des lobbys financiers... c’est sûr qu’il y en a quelques uns qui vont bien se remplir les poches en polluant notre terre, nos cultures, nos bovins...

Gabylou a écrit : Tout est fait pour bien rassurer la population! Mais comment voulez vous être rassuré puisqu’ils utilisent le même principe de forage en affirmant qu’il n’y aura pas de fractions!!

Faudrait songer à arrêter de prendre les français pour des lapins de 6 semaines!

Mais non, ils avancent dans le projet discrètement (vous en avez entendu parler aux infos, à la radio ces jours derniers? moi, non!) pour des lobbys financiers... c’est sûr qu’il y en a quelques uns qui vont bien se remplir les poches en polluant notre terre, nos cultures, nos bovins...

Pas la peine de faire des recherches, sous contrôles, taxer les riches est largement suffisant . Et dans cet art les socialistes sont roi .

Je pensais que l'exploitation des gaz de schiste était totalement prohibé. Semblerait-il que non.
De plus, je me demande comme vont-ils l'exploiter sans utiliser le fracking, ils sont marrant.

Le permis des Moussières avait été accordé à la société britannique par un arrêté de mars 2008 du ministère de l'écologie et du développement durable. En 2008, Jean-Louis Borloo etait le ministre. Et qui voit on aujourd'hui protester:Sylvie Goy-Chavent, sénatrice UDI,Jean Deguerry, conseiller général UMP de Nanua. A l'époque, tout acte du gouvernement Sarkozy était merveilleux. UDI & UPM sont gonfles de protester.

Patrick_NL a écrit : Le permis des Moussières avait été accordé à la société britannique par un arrêté de mars 2008 du ministère de l'écologie et du développement durable. En 2008, Jean-Louis Borloo etait le ministre. Et qui voit on aujourd'hui protester:Sylvie Goy-Chavent, sénatrice UDI,Jean Deguerry, conseiller général UMP de Nanua. A l'époque, tout acte du gouvernement Sarkozy était merveilleux. UDI & UPM sont gonfles de protester.

Et oh, tu as oublié un facteur important.
Maintenant ils sont dans l'opposition, donc c'est leur devoir de protester peu importe qu'ils soient crédibles ou non xD

oO-Maverick-Oo a écrit : Je pensais que l'exploitation des gaz de schiste était totalement prohibé. Semblerait-il que non.
De plus, je me demande comme vont-ils l'exploiter sans utiliser le fracking, ils sont marrant.

les britanniques viennent de reprendre leur exploitation de gaz de schiste , qui avait été interrompue par cause de tremblements de terre causés par la dite exploitation.
ils vont ainsi s'assurer une certaine indépendance énergétique.

peut-on croire que la France restera eternellement a la traine ??

gemmill a écrit : les britanniques viennent de reprendre leur exploitation de gaz de schiste , qui avait été interrompue par cause de tremblements de terre causés par la dite exploitation.
ils vont ainsi s'assurer une certaine indépendance énergétique.

peut-on croire que la France restera eternellement a la traine ??

L'indépendance énergétique n'est pas une nécessité de toute façon.

oO-Maverick-Oo a écrit : L'indépendance énergétique n'est pas une nécessité de toute façon.

pourquoi ca ??

il est interdit de faire des économies ??

gemmill a écrit : pourquoi ca ??

il est interdit de faire des économies ??

Je n'ai jamais dis le contraire.
Ce que je veux dire, c'est qu'on peux très bien répondre aux besoins énergétiques d'un pays sans avoir l'indépendance énergétique.
C'est les joies du marché commun et de la mondialisation en règle générale.

oO-Maverick-Oo a écrit : Je n'ai jamais dis le contraire.
Ce que je veux dire, c'est qu'on peux très bien répondre aux besoins énergétiques d'un pays sans avoir l'indépendance énergétique.
C'est les joies du marché commun et de la mondialisation en règle générale.

Et je rajouterai de faire des économies, oui mais pas à n'importe quel prix!!

Gabylou a écrit : Et je rajouterai de faire des économies, oui mais pas à n'importe quel prix!!

Tu parles des enjeux écologiques ?

gemmill a écrit : pourquoi ca ??

il est interdit de faire des économies ??

il est surtout interdit de faire des conneries et pour l'instant,on a vu personne ne pas en faire.

l'Ain, Saône-et-Loire, Jura, Savoie et Haute-Savoie . Bientôt plus de sports d'hiver en France? Qui voudra aller dans une région polluée par des apprentis sorciers..

Il faut surtout etre a la pointe en matière d'énergie renouvelable. Encore une fois , l'exploitation des gaz de schiste est une vache à lait dans le cour terme et catastrophique d'un point de vue environnemental.