Forum-Actualite.com • Débats Politiques

OSLO (Reuters) - L'Antarctique occidental se réchauffe près de deux fois plus vite que l'on ne pensait précédemment, montre une étude publiée dimanche par l'Université de l'Ohio.

La température annuelle moyenne relevée à la station Byrd, une base de recherche américaine, a augmenté de 2,4 degrés Celsius depuis les années 1950, l'une des plus fortes progressions sur la planète et le triple de la moyenne mondiale.

Cette hausse inattendue renforce les craintes au sujet de la fonte accélérée des glaces aux pôles et de la montée du niveau de la mer qui en résulte. La glace recouvrant l'Atlantique occidental, si elle devait fondre dans sa totalité - ce qui prendrait des siècles - provoquerait une montée du niveau des mers d'au moins 3,30 mètres.

Le réchauffement rapide constaté dans la région antarctique "accroît encore les inquiétudes relatives à la contribution future de l'Antarctique à la montée des eaux", a déclaré le professeur de géographie David Bromwich, qui a dirigé l'étude.

Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec), dépendant des Nations unies, estime que le niveau des mers augmentera de 18 à 59 cm au cours du XXIe siècle, une projection qui ne prend pas en compte une éventuelle accélération de la fonte dans l'Antarctique et au Groenland.

Le niveau des mers a augmenté d'environ 20 cm au cours du siècle dernier.

Heureusement, que j'habite assez loin de la mer alors
Non plus sérieusement, les enjeux climatiques ne sont pas la priorité de la gouvernance mondiale.
Et tant que cela ne changera pas, on ne risque pas de ralentir la fonte des glaces.

Ben voilà, les eaux vont monter, y qu'à être prêts !

Mon village étant en haut d'une falaise de plus de 100 mètres de haut, je vais bien rigoler avec leurs 3,30 mètres en plusieurs siècles.

Jarod1 a écrit : Ben voilà, les eaux vont monter, y qu'à être prêts !

Mon village étant en haut d'une falaise de plus de 100 mètres de haut, je vais bien rigoler avec leurs 3,30 mètres en plusieurs siècles.

Il est évident que ce ne sera pas l'unique conséquence de la fonte des glaces

La fin du Monde n'était pas le 23 décembre 2012. Ceux qui ont les idées claires savent que cela fait un bon bout de temps qu'on y va.

Même avec la montée brutale des eaux, tu auras quoi ? Quelques millions de morts ? Quelques dizaines ou centaines de millions ? On est loin de la fin du monde, c'est juste de la régulation.

Avec ses 14 millions de km2 de glaces (20% de tout l'hémisphère Sud, 84% de la cryosphère), l'Antarctique est le réfrigérateur du monde. Sa fonte totale entraînerait une hausse du niveau des océans de 70 mètres - un scénario idéal pour un film catastrophe. Mais la réalité est assez éloignée de cette fiction. Malgré les prédictions des médias alarmistes, et à contre-courant des prévisions des modèles climatiques, il apparaît que l'Antarctique refroidit au lieu de se réchauffer. Le réchauffement y est en fait limité à la Péninsule, qui ne représente que 2% de la surface de l'Antarctique, mais mobilise pourtant 100% des prédictions catastrophistes.
A mesure que l'on s'éloigne de l'extrémité occidentale de l'Antarctique, on comprend mieux la prudence des climatologues les plus enclins à accuser le "réchauffement global" de tous nos maux météorologiques. Car les 2% de la Péninsule, si médiatisés, font presque oublier les 98% du reste du Continent blanc. Et là, les données ne correspondent pas vraiment à l'alarmisme ambiant.

On croit toujours à ce qu'on a envie de lire, mais il est bon d'entendre des sons de cloche plus raisonnable.

Parce qu'on nous bourre le mou avec le réchauffement.

Jarod1 a écrit : On croit toujours à ce qu'on a envie de lire, mais il est bon d'entendre des sons de cloche plus raisonnable.

Parce qu'on nous bourre le mou avec le réchauffement.

Alors qu'on pourrait à tout moment entrer dans une ère glacière

oO-Maverick-Oo a écrit : Alors qu'on pourrait à tout moment entrer dans une ère glacière

Paradoxalement, le réchauffement climatique pourrait entrainer une ère glacière : la fonte des glaces pourrait, par ricochets, entrainer le ralentissement voir l'arrêt du Gulf Stream lequel est responsable de la différence de climat entre le Quebec et la France alors que les 2 sont à des latitudes équivalentes.

Le souci n'est pas trop la montée des eaux quoi que certaines villes, îles vont disparaitres mais c'est plus les conséquences que l'on ne peut prédire! Changement de climat, effet sur la faune et la flore... moi, ça m'inquiète pour nos enfants! Ne rien faire serait égoïste! Si nos ancètres n'avaient pas avancés dans ce sens, où en serions-nous?

Jarod1 a écrit : On croit toujours à ce qu'on a envie de lire, mais il est bon d'entendre des sons de cloche plus raisonnable.

Parce qu'on nous bourre le mou avec le réchauffement.

Pour les mêmes raisons que celles de la dette. Depuis la fin des années 70, "première crise" pétrolière en 1972.



A noter qu'en l'an 1000 l'industrie mondiale était à son paroxysme par rapport à aujourd'hui.
Le alarmistes montrent du doigt le CO2, ce qui est une connerie, le CO2 chacun de nous en expire 15 m3 par jour.
Donc sus aux populations ou alors plantons des arbres, qui elles se nourrissent de CO2.
CE1 - CE2.
Le CO monoxyde de carbone lui est dangereux c'est un gaz inodore et asphyxiant. (accidents de chauffage)