Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Depuis plusieurs semaines, l'UMP mobilise ses militants dans les fédérations pour qu'ils participent à la manifestation du 13 janvier contre le mariage pour tous.


Même si l'UMP n'est pas à l'origine de la manifestation du 13 janvier, Jean-François Copé, président du premier parti d'opposition, entend faire de cette journée une démonstration de force, visant aussi le gouvernement. Il l'a réaffirmé lors de ses vœux. «La reconquête se fera par une opposition solide, argumentée, tonique dans les médias, au Parlement et même dans la rue», a-t-il explicitement déclaré en allusion à la mobilisation contre le mariage homo. Depuis plusieurs semaines, en effet, l'UMP mobilise dans les fédérations. La semaine dernière http://www.lefigaro.fr/politique/2013/0 ... e.phpavait encore invité les députés PS à relire la déclaration d'Élisabeth Guigou de 1998 où elle affirmait, à l'occasion du débat sur le pacs, qu'«un enfant a droit à un père et une mère» et que «les PMA n'ont pas pour but de permettre des procréations de convenance».

Mais sur le fond, certains élus UMP se montrent plus nuancés. Ainsi les députés Nathalie Kosciusko-Morizet et Axel Poniatowski se sont prononcés contre le mariage, l'adoption et la procréation pour les couples homo mais sont favo­rables à «une alliance civile en mairie». Les partisans du mariage homo, à l'instar du député Franck Riester ou de l'ancienne ministre Roselyne Bachelot, apparaissent minoritaires. Au centre, le débat n'est pas tranché. Si le patron du Nouveau Centre, Hervé Morin, se dit contre, le député Jean-Christophe Lagarde y est clairement favorable.

Prudence du Front national

Plus à droite, le FN joue également la prudence. Florian Philippot, l'un de ses vice-présidents, a indiqué qu'il ne prendrait pas «personnellement» part à la manifestation du 13 et que le parti prendrait sa décision «dans les jours qui viennent». Pour autant, le suspense sur le ­sujet est ténu. «Notre position est très bien connue, nous sommes contre le mariage homosexuel. Contrairement à l'UMP, ce n'est pas chez nous qu'il y a des divisions sur le sujet», a-t-il affirmé, en assurant qu'«à l'UMP environ 25 % du groupe votera pour ce mariage homosexuel à l'Assemblée».

Autre vice-président du FN, Louis Aliot a indiqué qu'il manifesterait le 13 à Perpignan, sa terre d'élection. Lors des ­précédents défilés, en novembre, Marine Le Pen n'avait pas apporté le soutien officiel de son parti et avait laissé à ses cadres et adhérents la liberté de s'y rendre.
http://www.lefigaro.fr/politique/2013/0 ... -force.php
Une opposition solide, argumentée se fait elle dans la rue? Quels genre d'arguments y trouveront place.
Jean-François Copé ne sait que faire pour exister.

C'est marrant de voir le FN ne pas prendre de position officiel.
Tout simplement pour éviter de faire comme l'UMP alors que dans ce cas, ils pensent la même chose !

oO-Maverick-Oo a écrit : C'est marrant de voir le FN ne pas prendre de position officiel.
Tout simplement pour éviter de faire comme l'UMP alors que dans ce cas, ils pensent la même chose !

ce n'est pas marrant , c'est stupide.
mais l'UMP souhaite elle vraiment une "assimilation" ??

Quand en juin 1968 les gaullistes ont manifesté à Paris (1 million de personne je crois), c'était pour De Gaulle; pas contre "Le manège enchanté" ! Pourquoi l'UMP veut-elle manifester contre le mariage homo et lesbienne ? Ils ne peuvent pas manifester pour leur cause ?
L'homosexualité est une chose naturelle (issue de la Nature). Ceci dit, je vais aller mater le site Book, où l'on voit de jolies filles (les gays peuvent y voir aussi de jolis garçons).

France : 3.000.000 de chômeurs déclarés. Combien de temps partiels; de mi-temps non désirés; de SDF; de braves gens ne roulant pas sur l'or ?
Oui au mariage pour tous (les enfants, c'est autre chose). Non aux faux problèmes.

oO-Maverick-Oo a écrit : C'est marrant de voir le FN ne pas prendre de position officiel.
Tout simplement pour éviter de faire comme l'UMP alors que dans ce cas, ils pensent la même chose !

Le FN, je le verrai plutôt défiler avec les intégristes de chez Civitas

Johan a écrit : Le FN, je le verrai plutôt défiler avec les intégristes de chez Civitas

Le FN est gene aux entournures poour au moins deux raisons: 1) Marine Lepen drague les gays (J’entends de plus en plus des témoignages sur le fait que dans certains quartiers, il ne fait pas bon être femme, ni homosexuel, ni juif, ni même français ou blanc.» Lyon le 10 décembre 2010.Elle se présente même parfois comme le seul rempart contre l’islam et la menace que ferait peser cette religion sur les lesbiennes et les gays. Un magazine gay suisse, 360°, a souligné cette tendance dans son article intitulé «Marine Le Pen joue les gays contre les musulmans».
2) Quoi que ce soit un secret de polichinelle, de nombreux gays sont au FN.Dans son numéro du 2 janvier, l’hebdomadaire d’extrême-droite “Minute” consacre un dossier au “lobby gay” du Front National
A vouloir attirer a eux toutes sortes d'électeurs, les dirigeants du FN finissent par ne plus pouvoir agir sans mécontenter tout le monde.

mordred a écrit : L'homosexualité est une chose naturelle (issue de la Nature).

Ce n'est pas une chose naturel, c'est une perversion sexuelle tout a fait acceptable.

NSC a écrit : Ce n'est pas une chose naturel, c'est une perversion sexuelle tout a fait acceptable.

Perversion? Apprends d'abord le sens des mots avant de les utiliser.
Pour le reste ton affirmation n'a aucune base scientifique. Je rappelle que la croyance religieuse n'est pas une science.

NSC a écrit : Ce n'est pas une chose naturel, c'est une perversion sexuelle tout a fait acceptable.

qu'est ce qui rends une perversion acceptable ?? l'indifférence ou l'envie ??

Patrick_NL a écrit : Perversion? Apprends d'abord le sens des mots avant de les utiliser.
Pour le reste ton affirmation n'a aucune base scientifique. Je rappelle que la croyance religieuse n'est pas une science.

definition du Larousse Pratique érotique d'un sujet dont les actes sont considérés comme immoraux ou antisociaux.
Tu vois cela correspond tres bien sans doute que tu ne connaissait pas cette definition,, tu critique souvent mon expression mais etudie ton cas avant de parler du mien.
Ah oui au fait je te donne aussi la definition de antisocial qui se rapporte au a mon affirmation, cela t'evitera de me faire ch...r pour rien
Hostile à la société, à l'ordre social : Une attitude antisociale.
Contraire aux intérêts des travailleurs : Des mesures antisociales.
Se dit de conduites opposées aux normes morales d'un groupe social donné.

NSC a écrit : definition du Larousse Pratique érotique d'un sujet dont les actes sont considérés comme immoraux ou antisociaux.
Tu vois cela correspond tres bien sans doute que tu ne connaissait pas cette definition,, tu critique souvent mon expression mais etudie ton cas avant de parler du mien.
Ah oui au fait je te donne aussi la definition de antisocial qui se rapporte au a mon affirmation, cela t'evitera de me faire ch...r pour rien
Hostile à la société, à l'ordre social : Une attitude antisociale.
Contraire aux intérêts des travailleurs : Des mesures antisociales.
Se dit de conduites opposées aux normes morales d'un groupe social donné.

Bravo, tu as consulte un dico et tu en tires quelles conclusions? Nulle part l'homosexualité ne correspond a ces de finitions. Ce comportement sexuel n'est ni immoral ni hostile a la société sauf pour les pignoufs qui en ont décidé autrement mais leur point de vue ne repose sur rien.

NSC a écrit : Ce n'est pas une chose naturel, c'est une perversion sexuelle tout a fait acceptable.

Maintenant que tu as ouvert un dico, tu peux ouvrir une encyclopédie et te rendre compte que l'homosexualité existe chez certains peuples primitifs, voire même chez certaines espèces animales... On peut donc considérer que l'homosexualité est une chose naturelle.
J'irais même jusqu'à dire que la polygamie peut être considérée comme naturelle, nous en avions déjà discuté sur ce forum. Il existe même des société matriarcales polyandres...

Au final, la seule chose qui n'est pas naturelle, c'est le modèle social imposé par les religions qui sacralisent le mariage entre un seul homme et une seule femme...

Si on se contente de ce qui est "naturel", il faut bannir la fellation, le cunillingus, la sodomie ou même le baiser (vous avez déjà vu des animaux se faire une soupe de langue, vous ?).
On va s'emmerder au lit, c'est moi qui vous le dit, quand on aura le choix entre levrette et missionnaire...

NSC a écrit : Ce n'est pas une chose naturel, c'est une perversion sexuelle tout a fait acceptable.

comme je l'avais expliqué dans un autre sujet. par deduction logique on peu conclure que l'homosexualité est la volonté de dieu ou d'une origine qui nous depasse, donc naturel. pour faire cours, les elements d'analyse sont simple:
les homosexuels ne se reproduisent pas => pas genetique
le phenomene touche toutes les religions => pas lié à l'education religieuse
sur toute la planete => non environnemental
dans tous type de société => pas culturel
les enfants de couple homosexuel ne sont pas tous homosexuel => pas educatif.

Ce qui me fait sourire c'est que l'UMP a abusé des passages en force de lois diverses en utilisant le 49/3 aussi et que là,pour une loi qui est débattue (il y a une commission mais peu de personnes de droite y vont),ça gueule!
Le truc c'est qu'il y a des parlementaires de droite qui la voteront mais qui ne disent pas mot et ça l'UMP en est consciente.
Si Boutin a pu imposer son point de vue dans le passé,ce n'est peut-etre plus le cas maintenant,ce qui provoque la bronca.
Le FN ne peut pas se prononcer pour,JMLP ne le supporterait pas.