Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Le blocage par défaut des publicités par la Freebox a provoqué un véritable tsunami dans le secteur. Outre les éditeurs de sites Web dont les revenus publicitaires sont menacés par cette fonction, le gouvernement s'est rapidement emparé du dossier.

Ce jeudi soir, sur Twitter, Fleur Pellerin, la ministre en charge de l'économie numérique déclarait : "Peu fan de la pub intrusive, mais favorable à une solution du type no opt out par défaut. A discuter avec les éditeurs et Free".

La ministre, pas opposée à la mise en place d'un outil de blocage, plaide pour une désactivation par défaut afin de laisser le choix aux internautes. Ce qui paraît logique : le blocage de la publicité doit rester un acte volontaire (et configurable) et chacun doit avoir accès par défaut aux mêmes contenus, et cela inclut la publicité...

Selon Numérama, Fleur Pellerin devrait recevoir lundi ou dans les tous prochains jours des responsables de Free, des professionnels de la publicité en ligne et les représentants des éditeurs de sites.

L'ambiance risque d'être tendue tant le blocage instauré par Free est contesté chez ces derniers.

Patrick_NL a écrit : Je ne connais pas Free mais je surf deja sans pub grace a ADBLOCK de firefox.

Patrick_NL a écrit : Je ne connais pas Free mais je surf deja sans pub grace a ADBLOCK de firefox.

oO-Maverick-Oo a écrit :
De même

tisiphoné a écrit : le net serait plus le net sans les pubs

coincetabulle a écrit :

free a fait une énorme connerie, et je vais sans doute leur envoyer un mail bien salé sur ma façon de penser dans le week-end.

coincetabulle a écrit : c'est surtout le modèle économique de tout ce qui est gratuit sur le net. sans la certitude de la part des annonceurs de voir leur messages transmit aux éventuel consommateurs, plus de financement = plus de service gratuit.
n'importe quel militant du web de demain comprend l'importance de la pub et le lien qui l'unis au concept de gratuit chèrement défendu par ses derniers. après libre à chacun de s'armer contre les pubs qui deviennent trop envahissante.
ça, c'est le premier point.

le second, et pas le moins important, c'est la légitimité d'un fournisseur d'accès à choisir pour son client ce qu'il peut ou ne peut pas recevoir. on touche la à un autre concept important du net, à savoir la neutralité.

free a fait une énorme connerie, et je vais sans doute leur envoyer un mail bien salé sur ma façon de penser dans le week-end.

coincetabulle a écrit : c'est surtout le modèle économique de tout ce qui est gratuit sur le net. sans la certitude de la part des annonceurs de voir leur messages transmit aux éventuel consommateurs, plus de financement = plus de service gratuit.

coincetabulle a écrit :le second, et pas le moins important, c'est la légitimité d'un fournisseur d'accès à choisir pour son client ce qu'il peut ou ne peut pas recevoir. on touche la à un autre concept important du net, à savoir la neutralité.

apolitique a écrit :Je pense que Free n'aurait pas dû cocher l'option par défaut, mais aurait dû communiquer sur cette possibilité offerte.
Il en est de même pour les antispams dans vos messageries. Pour ceux qui ont des messageries en ligne, ce n'est pas vous qui déterminez les listes de blacklistages. Elles vous sont imposées.