Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Jarod1 a écrit : Oui, on devrait même tripler les salaires et il n'y aura plus de problèmes.

Jarod1 a écrit : C'est sûr que si on considère les smartophones (qui font meuhhhh avec l'appli adéquate et te donne la météo de Mulhouse en temps réel) et autres tablettes (vachement pratique pour téléphoner) comme quasi-indispensables...

jean-edouard a écrit : [*] Le SMIC est bloqué depuis plus de 5 ans.

jean-edouard a écrit : Ce blocage est une des raisons de la crise économique actuelle.

jean-edouard a écrit : Les consommateurs n'ont pas d'argent, ils ne consomment pas ou peu, les entreprises ont moins de clients, elles font faillite en mettant leurs salariés au chômage qui eux mêmes arrêtent de consommer. C'est ce qu'on appelle un cercle vicieux. Pour en sortir, la solution la plus simple consiste à augmenter le smic, en France et dans le reste de l'Europe. C'est la moindre des choses de la part d'un gouvernement de gauche.

Stick a écrit : Ca commence mal : c'est faux. Ici, ce n'est pas faux, c'est juste une mauvaise analyse.
Prenons un cas au hasard : l'Allemagne.
Les syndicats ont accepté que le salaire minimum soit très bas (je me demande même s'ils en ont encore un). Résultat : l'économie allemande se porte mieux que la française et que beaucoup d'autres. La solution globale est d'augmenter le pouvoir d'achat, et cela peut se faire de deux façons : augmenter les salaires (comme tu le préconises), ou baisser les prix de vente.
Une théorie, disont "de gauche" même si c'est très réducteur, consiste à uniquement augmenter les salaires, mais il y a un hic : comment le financer ?
Une autre théorie "de droite" consiste à diminuer les coûts de production des biens ce qui permet de consommer plus à salaire constant, et là le financement peut se trouver car l'Etat peut s'en mêler.
Comme souvent la solution idéale n'est ni d'un côté ni de l'autre, mais un mélange des deux. C'était le but de la TVA sociale proposée par Sarko, que Hollande a abandonné en criant que c'était une horreur, pour finalement nous la ressortir dans une version complètement dévoyée, pour ne pas dire inefficace.

Stick a écrit : Prenons un cas au hasard : l'Allemagne.
Les syndicats ont accepté que le salaire minimum soit très bas (je me demande même s'ils en ont encore un). Résultat : l'économie allemande se porte mieux que la française et que beaucoup d'autres.

GEORGES a écrit : Sans parler que du SMIC.
Cette proposition ne fait partie d'aucun plan de relance de l'économie.
Seules les baisses d'impôts, pour ceux qui n'en ont pas besoin, renflouer les banques, payer grassement les actionnaires (de 10% du bénef => à 50%), supprimer les postes de la fonction publique et j'en passe, seules ces mesures font office d'être efficaces et sont proposées par les pseudo spécialistes.

GEORGES a écrit :En attendant l'économie est au ralenti c'est la récession partout et cela part de plus en plus en couille.
Pourtant augmenter les salaires sans trop exagérer alimenterait la consommation, donc la production, donc les carnets de commandes des entreprises.

GEORGES a écrit :La preuve que de mettre en avant les actionnaires n'a jamais fait avancer l'économie, ces gens là sont des parasites qui ne consomment que très peu, ils spéculent sur le fric qu'ils ont placé, mais pas dans production de richesses à redistribuer.

Stick a écrit : Ca commence mal : c'est faux.

Quand le smic est augmenté du montant de l'inflation, cela s'appelle bloquer le smic. Si le smic n'est pas augmenté du tout, alors que l'inflation existe, cela s'appelle baisser le smic. Ici, ce n'est pas faux, c'est juste une mauvaise analyse.
Prenons un cas au hasard : l'Allemagne.
Les syndicats ont accepté que le salaire minimum soit très bas (je me demande même s'ils en ont encore un). Résultat : l'économie allemande se porte mieux que la française et que beaucoup d'autres.
La croissance allemande est très faible, tout comme celle de la France. La seule chose qui fonctionne mieux, ce sont les exportations dues à un meilleur état de leur industrie. La solution globale est d'augmenter le pouvoir d'achat, et cela peut se faire de deux façons : augmenter les salaires (comme tu le préconises), ou baisser les prix de vente.
Faire baisser les prix de vente c'est mauvais pour les entreprises, ça provoque des faillites, ça ruine les endettés.
Une théorie, disont "de gauche" même si c'est très réducteur, consiste à uniquement augmenter les salaires, mais il y a un hic : comment le financer ?
Une autre théorie "de droite" consiste à diminuer les coûts de production des biens ce qui permet de consommer plus à salaire constant, et là le financement peut se trouver car l'Etat peut s'en mêler.
Comme souvent la solution idéale n'est ni d'un côté ni de l'autre, mais un mélange des deux. C'était le but de la TVA sociale proposée par Sarko, que Hollande a abandonné en criant que c'était une horreur, pour finalement nous la ressortir dans une version complètement dévoyée, pour ne pas dire inefficace.