Forum-Actualite.com • Débats Politiques

En 1996, fidèle à sa promesse de campagne, Jacques Chirac avait mis fin au service militaire, une institution de deux siècles. Plus de quinze ans après sa suppression, on peut se demander aujourd’hui si ce n’était finalement pas une mauvaise idée et s’il ne faudrait pas le restaurer.

Un outil de la République

Le service militaire avait plusieurs utilités. La première était d’assurer la défense de la France en fournissant des contingents plus importants que ne le permet la seule armée de métier ainsi qu’assurer une formation militaire à tous les jeunes hommes, permettant ainsi de les mobiliser de manière plus efficace en cas de conflit. Ce besoin d’assurer la défense de notre pays semble aujourd’hui moins critique (de manière illusoire ?) près de 60 ans après la fin de la Seconde Guerre Mondiale.

La deuxième utilité du service militaire était d’instaurer un lien charnel entre la France et ses citoyens. En effet, en prenant près d’un an de la vie de tous les jeunes français, ceci montrait que l’appartenance à la collectivité nationale avait un prix et impliquait des devoirs et pas seulement des droits. La mise en place du droit du sol s’explique en partie par le service militaire puisque c’était un moyen d’augmenter le nombre de conscrits par rapport au droit du sang mis en place à la Révolution.

La troisième utilité du service militaire était l’intégration républicaine des citoyens. Tout d’abord, il permettait un brassage social d’autant plus utile aujourd’hui avec le phénomène d’homogénéisation des différentes parties du territoire. Ensuite, il pouvait servir de séance de rattrapage pour les jeunes qui avaient de fortes carences scolaires. Enfin, il permettait aussi de cadrer certains jeunes, de leur apprendre la discipline et à respecter les règles, une sorte de formation citoyenne.

Peut-on le remettre en place ?
Question recurante que pose de nouveau Laurent Pinsolle , auteur ce ce texte. Il a une vision idéalisée de ce qu'était le service militaire.C'est Jean Yanne je crois qui a dit que c'est à l'armée qu'il a appris à boire, à fumer et à mentir.

vu les guerres qui se dessinent,ca serait bien pour envoyer quelques trous du cul au charbon

Je fais partie de la génération qui n'a pas eu la chance de faire partie des réformés et j'ai donc perdu une année de ma vie. Cette année a pour moi été un vrai cauchemar..alors je ne souhaiterai à personne même à mon pire ennemi.

Les besoins militaires actuels ne sont plus ceux d'il y a 30 ans. On l'a vu en Afghanistan, on le voit au Mali et en Somalie, même des soldats professionnels et aguerris peuvent avoir des difficultés face à des ennemis toujours plus difficiles à appréhender et toujours mieux armés. Avoir une multitude de conscrits est donc inutile à l'heure actuelle. Dans ce sens, la suspension du service militaire (oui, il n'est que suspendu ) est une bonne chose.

Toutefois, le rôle social du service militaire mériterait d'être repris au travers d'un autre mécanisme. Pourquoi pas un véritable service civique, qui aurait pour mission d'appuyer les maraudes de nuit du 115, les Restos du Coeur, la Croix Rouge... voire même d'avoir des "bras" mobilisables rapidement pour les secours à la population (inondations, incendies, marées noires, intempéries...).
Le tout organisé sur le mode "militaire" en groupements socialement mixtes (apprentissage du respect et de l'appartenance à la Nation), avec une hiérarchie marquée (apprentissage du respect et de la discipline) et ayant des "missions" de groupe (cohésion).

Idem Sacamalix. Plus formation à la guerre de rue. Un service de quatre mois, bien employé, serait largement suffisant. Utilité d'effectuer le service au sein même de sa commune; ou proche région.

sacamalix a écrit : Les besoins militaires actuels ne sont plus ceux d'il y a 30 ans. On l'a vu en Afghanistan, on le voit au Mali et en Somalie, même des soldats professionnels et aguerris peuvent avoir des difficultés face à des ennemis toujours plus difficiles à appréhender et toujours mieux armés. Avoir une multitude de conscrits est donc inutile à l'heure actuelle. Dans ce sens, la suspension du service militaire (oui, il n'est que suspendu ) est une bonne chose.

Toutefois, le rôle social du service militaire mériterait d'être repris au travers d'un autre mécanisme. Pourquoi pas un véritable service civique, qui aurait pour mission d'appuyer les maraudes de nuit du 115, les Restos du Coeur, la Croix Rouge... voire même d'avoir des "bras" mobilisables rapidement pour les secours à la population (inondations, incendies, marées noires, intempéries...).
Le tout organisé sur le mode "militaire" en groupements socialement mixtes (apprentissage du respect et de l'appartenance à la Nation), avec une hiérarchie marquée (apprentissage du respect et de la discipline) et ayant des "missions" de groupe (cohésion).

Le probleme avec la une hiérarchie marquée (apprentissage du respect et de la discipline) est que le respect n'est souvent que de l'hypocrisie forcée. On s'écrase devant le plus con des grades pour éviter d'aller au gnouffe mais il ne s'agit pas de respect.Si un jour on a une occase pour lui mettre, on le fait. La discipline n'est efficace que si elle est réellement acceptée et cela passe par le respect du gradé non pas parce qu'il est gradé mais parce qu'il est respectable. Un Sergent chef qui fait un concours de jours de taules avec un adjudant ne sera jamais respecte et n'instaurera qu'une pseudo discipline.

sacamalix a écrit : Les besoins militaires actuels ne sont plus ceux d'il y a 30 ans. On l'a vu en Afghanistan, on le voit au Mali et en Somalie, même des soldats professionnels et aguerris peuvent avoir des difficultés face à des ennemis toujours plus difficiles à appréhender et toujours mieux armés. Avoir une multitude de conscrits est donc inutile à l'heure actuelle. Dans ce sens, la suspension du service militaire (oui, il n'est que suspendu ) est une bonne chose.

Toutefois, le rôle social du service militaire mériterait d'être repris au travers d'un autre mécanisme. Pourquoi pas un véritable service civique, qui aurait pour mission d'appuyer les maraudes de nuit du 115, les Restos du Coeur, la Croix Rouge... voire même d'avoir des "bras" mobilisables rapidement pour les secours à la population (inondations, incendies, marées noires, intempéries...).
Le tout organisé sur le mode "militaire" en groupements socialement mixtes (apprentissage du respect et de l'appartenance à la Nation), avec une hiérarchie marquée (apprentissage du respect et de la discipline) et ayant des "missions" de groupe (cohésion).

Avec aussi des cours d'instruction civiques pour apprendre le fonctionnement de nos institutions.
Et je pense que,davantage qu'à l'école, c'est dans ce genre de cadres que l'on devrait parler à la fois de la Guerre d'Algérie, de l'esclavage, de Vichy mais aussi de De Gaule, de la Résistance, de Guy Moquet, de Jean Moulin, de l'Holocaust, leur faire lire Le Journal d'Anne Frank, La Case de l'Oncle Tom (même si c'est l'esclavage aux USA), A l'Ouest Rien de Nouveau, leur montrer les séquences sur l'holocaust contenue dans De Nuremberg à Nuremberg, etc...

Patrick_NL a écrit : Le probleme avec la une hiérarchie marquée (apprentissage du respect et de la discipline) est que le respect n'est souvent que de l'hypocrisie forcée. On s'écrase devant le plus con des grades pour éviter d'aller au gnouffe mais il ne s'agit pas de respect.Si un jour on a une occase pour lui mettre, on le fait. La discipline n'est efficace que si elle est réellement acceptée et cela passe par le respect du gradé non pas parce qu'il est gradé mais parce qu'il est respectable. Un Sergent chef qui fait un concours de jours de taules avec un adjudant ne sera jamais respecte et n'instaurera qu'une pseudo discipline.

Oui, mais comment faire autrement face à des jeunes qui s'opposent systématiquement à l'autorité ? Il y a un moment où il faut réapprendre à certains que certaines choses ne doivent pas être discutées. Il est ensuite du ressort de l'autorité d'exercer avec discernement... Ce qui fut contre-productif dans le service militaire, c'est la multitude d'ordres "idiots" (faire des marches de nuit sous la pluie, cirer les rangers du chef...). Un cadre "civil" peut permettre d'échapper à ce genre d'imbécilités.

Oui, supprimer les corvés idiotes genre 20km de marche sous la pluie avec un sac à dos remplis de cailloux.
Ensuite, je pense qu'il faut les mettre en confiance, peut-être en commençant par border des points qui les touchent.
Commencer par leur parler de la Résistance, de Guy Moquet et de la "France éternelle" c'est peut-être pas la meilleure façon de procéder...
Peut-être que parler de la Guerre d'Algérie ou du rôle de la France dans la traite des noirs pour ensuite évoquer des thèmes plus "patriotiques" serait une meilleur approche.

Johan a écrit : Oui, supprimer les corvés idiotes genre 20km de marche sous la pluie avec un sac à dos remplis de cailloux.
Ensuite, je pense qu'il faut les mettre en confiance, peut-être en commençant par border des points qui les touchent.
Commencer par leur parler de la Résistance, de Guy Moquet et de la "France éternelle" c'est peut-être pas la meilleure façon de procéder...
Peut-être que parler de la Guerre d'Algérie ou du rôle de la France dans la traite des noirs pour ensuite évoquer des thèmes plus "patriotiques" serait une meilleur approche.

C'est un service militaire ou un DESS d'histoire....

sacamalix a écrit : Oui, mais comment faire autrement face à des jeunes qui s'opposent systématiquement à l'autorité ? Il y a un moment où il faut réapprendre à certains que certaines choses ne doivent pas être discutées. Il est ensuite du ressort de l'autorité d'exercer avec discernement... Ce qui fut contre-productif dans le service militaire, c'est la multitude d'ordres "idiots" (faire des marches de nuit sous la pluie, cirer les rangers du chef...). Un cadre "civil" peut permettre d'échapper à ce genre d'imbécilités.

des jeunes qui s'opposent systématiquement à l'autorité sont?
Des jeunes.
Rappelle toi!!

le service militaire sans sa forme initiale n'est plus adaptée à notre société, les études sont déjà plus longues, les jeunes ,rentrent plus tard dans la vie active, on va pas leur demander de "perdre" une année à jouer à "rambo"

Patrick_NL a écrit :
des jeunes qui s'opposent systématiquement à l'autorité sont?
Des jeunes.
Rappelle toi!!

Tout à fait
Mais il y a des limites qu'il est dangereux de laisser franchir (atteintes physiques aux forces de l'ordre, aux profs...), et les pratiques qui étaient jusqu'il y a peu l’apanage d'une minorité commencent à devenir la règle...

sacamalix a écrit : Tout à fait
Mais il y a des limites qu'il est dangereux de laisser franchir (atteintes physiques aux forces de l'ordre, aux profs...), et les pratiques qui étaient jusqu'il y a peu l’apanage d'une minorité commencent à devenir la règle...

Cela est vrai mais est ce a l'armée de régler cela lorsque le mal est fait ou plutôt a l'École de faire en sorte que cela ne se produise pas? L'école a un rôle a jouer même si elle n'est pas responsable de l'ensemble de l'éducation .On ne fait pas du bon boulot avec 35 eleves par classe. Entre investir dans des militaires et des profs, mon choix est fait.

tisiphoné a écrit : le service militaire sans sa forme initiale n'est plus adaptée à notre société, les études sont déjà plus longues, les jeunes ,rentrent plus tard dans la vie active, on va pas leur demander de "perdre" une année à jouer à "rambo"

Personnellement je ne vois vraiment l'intérêt qu il y aurait à remettre au jour un service militaire.
Déjà du point de vue militaire.. Quant aux vertus pédagogiques d'un tel service, j'en doute!! Déjà par son caractère obligatoire; on ne force pas le respect. (comme cela a été dit plus haut). En ce qui concerne l'apprentissage des règles de vie, de civisme, les parents sont là pour ça, de même que l'école. Même si ce n'est pas parfait. Enfin, je ne suis pas sûr qu'une telle décision politique, institutionnelle, serait la bienvenue: les hommes politiques eux-mêmes ne sont pas exempts de reproches..
oui, il s'agit de" jeunes"...mais à bien y regarder, parmi ces millions d'enfants ou d'ados, combien commettent des méfaits vraiment très graves?? Et pour les autres, qui n'a pas dans sa jeunesse faits des bêtises, été insolent ou commis d'autres petites conneries?