Forum-Actualite.com • Débats Politiques

L'anti-sionisme est la contestation du projet de la colonisation de la palestine qui a eu lieu en 1948 pour faire un nouvel état : Israel.

Voici une vidéo qui dénonce la confusion volontaire de certains sionistes entre anti-sionisme et antisémisme, afin de calmonier toute contestation de cette colonie qui c'est faite sur des bases idéologique et religieuse.

---

xuz3ar_le-demon-antisemite-houria-bouteldja_news

---

Elle explique bien son mouvement et les difficultés de se dresser contre les sionistes qui ont du pouvoir et de l'influence partout en Europe et aux USA.

Les Indigènes de la République, parti politique qui, en 2009, à posté sur son site officiel un texte où il affirme son soutient au Hamas.
http://www.indigenes-republique.fr/arti ... rticle=370

Le Hamas est une organisation considérée comme terroriste par l'UE, ayant commis et revendiquée des attentats, appelant à la destruction de l'état d'Israel et à la lutte contre le peuple juif, prônant le négationnisme, affiliée aux Frères Musulmans, etc...

Houria Bouteldja a elle même affirmé et revendiqué son soutiet au Hamas et à son fondateur, le Cheick Ahmed Yacine :
Le cheikh Yassine est un anticolonialiste qui a lutté contre le colonialisme israélien. Tous les anticolonialistes sont les bienvenus chez nous.
http://www.dailymotion.com/video/x5cw3q ... ProP2fcBWQ (Vers 3'00")
Je sais pas si Houria est anti-sioniste mais une chose est sure : elle est bel et bien anti-sémite.

Alors, une leçon d'anti-sionisme/anti-sémitisme de la part de cette jeune femme, c'est pas très crédible...

Peut-être qu'elle soutient le Hamas juste pour son combat contre le colonialisme mais pas pour les autres cotés.

Une chose est sûre, tu n'es pas logique.

Comment ça je suis pas logique ?

Considéré qu'une nana qui affirme son soutient envers une organisation terroriste qui prone l'anti-sémitisme serait elle-même anti-sémite, ça me parait, au contraire, très logique.

Peut-être qu'elle soutient le Hamas juste pour son combat contre le colonialisme mais pas pour les autres cotés.

Et si ma tante en avait, on l'appellerait "mon oncle".
Je base mes accusations envers houri sur des faits, des déclaration avérée de sa part.
Tu bases sa défense sur des hypothèse pour lesquels tu n'as pas l'ombre d'un élément pour les appuyer.

Un petit rappel simple :
- Un antisémite est forcément contre le sionisme, cependant, en temps qu'antisémite il souhaite la fin d'un groupe de population, à savoir les juifs, par ce fait, un antisémite est tout à fait blâmable.
- Un opposant au sionisme (et non pas antisioniste, car là, on attaque encore une catégorie de population) est contre l'idée de l'expansion d'Israël voir même, dans sa définition première, contre l'existence de l'entité "Israël" sous forme d'État.

Pour ma part, je ne pense pas que l'on peut crédibiliser l'antisionisme en étant soi-même antisémite.

La HAMAS véhicule une image tout à fait négative de l'antisionisme (qui n'est pas dépourvu de logique) car il est antisémite, de ce fait, le HAMAS ne devrait pas exister (il est de toute façon le fruit de la colère des palestiniens et de leur volonté de se venger, mais on est tous d'accord pour dire que la vengeance ammène à une spirale infernale).

Le FATAH semble beaucoup moins extrémiste et relevé de l'antisionisme simple.
Cependant, son passé (proche de l'actuel HAMAS) peut lui tenir rigueur.

Vous l'aurez compris, pour ma part, je relève d'une branche modéré de l'antisionisme (bien que je n'aime pas le "anti").
C'est-à-dire que je suis pour un partage de la région palestinienne entre une entité juive et une entité arabe. Le partage de 1948 par exemple semblait être un bon début.
Ou tout simplement un État fédéral (comme l'ex Tchécoslovaquie par exemple) judéo-arabe mais là, il semble que je suis dans un doux rêve

le sionisme n'a plus lieu d'exister puisque l'etat juif d'israel existe.
de toute façon ce pays est une aberation, on ne "donne" pas un pays. il devrait revenir aux tribus arabes ayant aidé les britanniques a combattre les ottomans permettant de conquerir ce pays, donc à la grande syrie de Faycal de l'epoque.

sebmbala a écrit : le sionisme n'a plus lieu d'exister puisque l'etat juif d'israel existe.
de toute façon ce pays est une aberation, on ne "donne" pas un pays. il devrait revenir aux tribus arabes ayant aidé les britanniques a combattre les ottomans permettant de conquerir ce pays, donc à la grande syrie de Faycal de l'epoque.

l'histoire nous prouve qu'un territoire , peut se conquérir , s'acquérir et se conserver par le truchement des armes.
les israeliens sont les propriétaires moraux de cette terre.

sebmbala a écrit : le sionisme n'a plus lieu d'exister puisque l'etat juif d'israel existe.
de toute façon ce pays est une aberation, on ne "donne" pas un pays. il devrait revenir aux tribus arabes ayant aidé les britanniques a combattre les ottomans permettant de conquerir ce pays, donc à la grande syrie de Faycal de l'epoque.

On ne le leur a pas donné, on le leur a rendu.

L'occupation de la palestine par les Israelite remonte à 1200 ans avant JC

« Les premiers Israélites seraient apparus aux alentours de 1200 av. J.-C. Ils vivaient dans les collines, où ils menaient une existence de fermiers et d'éleveurs. Leur culture matérielle, très simple, était caractéristique d'une économie de subsistance »

http://www.esprit-et-vie.com/article.ph ... rticle=151

En 629 après JC, suite à un révolte, l'empereur byzantin Heraclius massacre une partie du peuple juif d'Israel et expulse les autres.
La création, en 1948, de l'Etat d'Israel n'a fait que rendre sa terre à un peuple exilé de force.

Dire qu'une terre appartient à une race, c'est du racisme.

Manumax a écrit : Dire qu'une terre appartient à une race, c'est du racisme.

Je conçois que l'on puisse s'appuyer sur des diférences physiologique pour parler de "race noire" "race blanche", "race asiatique" ou autre. Je ne l'approuve pas mais je le conçois.
Mais parler d'une "race juive", faudra m'expliquer sur quoi tu te bases...

Les juifs ne constituent pas une race mais un peuple, et affirmer qu'une terre appartient à un peuple, c'est une évidence : la france apartient au peuple français, l'Angleterre, aux anglais, le japon aux japonais et Israel aux israëlites.

C'est surtout une religion qui unit "les juifs", non ????

Enfin, bref, ils me fatiguent à se battre pour leur tas de sable, je vais leur envoyer Moktar BelMoktar que ça va pas faire un pli.

Tu confonds race et nationnalité.

Un français est la nationnalité d'un citoyen, il peut devenir russe en changeant de nationnalité par exemple.

Alors qu'avec la race, on peut être un français noir, arabe, blanc, asiatique, juif, etc...

Manumax a écrit : Tu confonds race et nationnalité.

Un français est la nationnalité d'un citoyen, il peut devenir russe en changeant de nationnalité par exemple.

Alors qu'avec la race, on peut être un français noir, arabe, blanc, asiatique, juif, etc...

depuis quand juif c'est une race ?

Alors c'est quoi ?

Donne moi l'équivalent pour toi ou moi.

Je suis quoi, un gaulois ?

Manumax a écrit : Alors c'est quoi ?

Donne moi l'équivalent pour toi ou moi.

Je suis quoi, un gaulois ?

toi je sais pas, mais moi je suis athée.