Forum-Actualite.com • Débats Politiques

PARIS - Le directeur d'une école juive orthodoxe de Paris a été mis en examen (inculpé) pour ne pas avoir dénoncé à la police des actes pédophiles présumés qui auraient été commis par un ancien surveillant sur des élèves, a-t-on appris vendredi de source judiciaire.

Ce surveillant de l'école primaire pour garçons Beth Hanna, dans le XXe arrondissement de la capitale, avait été mis en examen en novembre pour agression sexuelle, après une plainte de parents d'élèves.

Jeudi, son directeur, un rabbin de la communauté Loubavitch qui enseigne les mathématiques, a été mis en examen à son tour, pour non dénonciation d'atteintes sexuelles sur mineurs de moins de 15 ans, selon la source judiciaire, confirmant une information de la radio RTL.

Le Grand Rabbin de France, Gilles Bernheim, a indiqué suivre les deux dossiers avec vigilance car il attache la plus haute importance à la protection de l'enfance. Il condamnera avec la plus grande fermeté les agissements délictueux qui seraient établis par la justice, ont ajouté ses services dans un communiqué.

De son côté, Haïm Nisenbaum, porte-parole du mouvement juif orthodoxe Beth Loubavitch, dont dépend l'école Beth Hanna, a condamné très fermement les faits reprochés au surveillant, et indiqué que ce dernier avait été mis à pied par le directeur, puis licencié.

Le directeur n'a pas jugé nécessaire de porter plainte au nom de l'école parce qu'il s'était entretenu avec des familles qui le faisaient. Il n'a pas voulu en rajouter, a déclaré à l'AFP M. Nisenbaum. C'est une décision qu'il a prise seul, a-t-il dit. Légalement, il a sans doute eu tort, mais c'était une attitude plus morale que légale. Il n'a en aucune façon tenté de dissuader les familles de porter plainte, a-t-il indiqué. Il n'y a aucune volonté de cacher quoi que ce soit, a-t-il insisté.

Selon Yossi Bensoussan, un intendant de l'annexe pour filles, située dans le XIXe, les accusations contre le surveillant ont émergé en juin et certains parents avaient retiré leurs enfants à la rentrée.


(©AFP / 22 février 2013 14h42)

Le fait que la personne soit rabbin, curé, imam, ou boucher, me semble assez indifférent.

Jarod1 a écrit : Le fait que la personne soit rabbin, curé, imam, ou boucher, me semble assez indifférent.

Pas vraiment, un boucher n'a aucune espèce d'influence sur des élèves. Le directeur d'une école est suppose être exemplaire.

Patrick_NL a écrit : Pas vraiment, un boucher n'a aucune espèce d'influence sur des élèves. Le directeur d'une école est suppose être exemplaire.

Evident, mais je parlais de la religion, pas de la fonction.

Jarod1 a écrit : Evident, mais je parlais de la religion, pas de la fonction.

La religion ( quelqu'elle soit) est une circonstance aggravante puisque ces messieurs prêchent le bon comportement.

Patrick_NL a écrit : La religion ( quelqu'elle soit) est une circonstance aggravante puisque ces messieurs prêchent le bon comportement.

Ouais, mais nous on sait que c'est bidon.

Patrick_NL a écrit :Le directeur n'a pas jugé nécessaire de porter plainte au nom de l'école parce qu'il s'était entretenu avec des familles qui le faisaient. Il n'a pas voulu en rajouter, a déclaré à l'AFP M. Nisenbaum. C'est une décision qu'il a prise seul, a-t-il dit. Légalement, il a sans doute eu tort, mais c'était une attitude plus morale que légale. Il n'a en aucune façon tenté de dissuader les familles de porter plainte, a-t-il indiqué. Il n'y a aucune volonté de cacher quoi que ce soit, a-t-il insisté.

Dans cette affaire, l'école ne me semble ni coupable ni victime. Son rôle est plutôt celui de témoin.
A partir de là et dans la mesure où les familles portaient plainte, je ne vois pas en quoi il était nécessaire que l'école le fasse aussi, d'autant qu'il semble que cette décision de ne pas porter plainte fut le fruit d'une discussion avec les familles des victimes. On est pas, du moins pas pour le moment, dans le cas où le rabbin avait connaissance des faits avant que l'affaire n'éclate et où il aurait laissé faire ou tenter d'étouffer l'affaire.

Patrick_NL a écrit :La religion ( quelqu'elle soit) est une circonstance aggravante puisque ces messieurs prêchent le bon comportement.

A ma connaissance, "Tu ne violeras pas d'enfant" n'est pas dans les 10 Commandement et la pédophilie n'est pas condamnée dans les Deutéronome (alors que l'homosexualité, oui...)

En clair, la Bible interdit de forniquer avec des individus du même sexe mais s'ils sont d'un sexe différent mais mineur, c'est permis...

Mais non, il est interdit de forniquer quelque soit les variables, sinon il faudrait préciser pour tous les cas.

Seul le mariage permet une relation de couple légitime.

Manumax a écrit : Mais non, il est interdit de forniquer quelque soit les variables, sinon il faudrait préciser pour tous les cas.

Seul le mariage permet une relation de couple légitime.

hors famille, vous forniquer pas dans ton entourage ?

la pedophilie pour certaine elite vous savez... regardez thierry Levy
http://www.youtube.com/watch?v=SB4yc1PuvG4

Manumax a écrit : Mais non, il est interdit de forniquer quelque soit les variables, sinon il faudrait préciser pour tous les cas.

Seul le mariage permet une relation de couple légitime.

Exact, ce qui du point de vue de Dieu en tout cas, permettant d'interdire homosexualité, pédophilie, zoophilie et j'en passe vu le nombre d'unions "dépravées" que l'homme a sut créer. Mais grâce à notre trés cher gouvernement le mariage civil va pourvoir légitimer aux yeux des hommes en tout cas toutes les unions que la Bible interdit.

Lessness972 a écrit : Exact, ce qui du point de vue de Dieu en tout cas, permettant d'interdire homosexualité, pédophilie, zoophilie et j'en passe vu le nombre d'unions "dépravées" que l'homme a sut créer. Mais grâce à notre trés cher gouvernement le mariage civil va pourvoir légitimer aux yeux des hommes en tout cas toutes les unions que la Bible interdit.

le mariage gay c'est ici le sujet
http://www.forum-actualite.com/debats/p ... ay#p846331

là il est question d'actes de pédophilie.

Lessness972 a écrit : Exact, ce qui du point de vue de Dieu en tout cas, permettant d'interdire homosexualité, pédophilie, zoophilie et j'en passe vu le nombre d'unions "dépravées" que l'homme a sut créer. Mais grâce à notre trés cher gouvernement le mariage civil va pourvoir légitimer aux yeux des hommes en tout cas toutes les unions que la Bible interdit.

Encore un avatar avec des affirmations d'un autre âge à propos de la dernière loi votée du mariage pour tous.
La messe le dimanche embrume le cerveau tout comme la mosquée le vendredi et la synagogue le samedi.
Aérez vous les neuronnes vous déblatérez moins de conneries.