Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Deux mois après la tragédie de Newtown, aux Etats-Unis, le gouverneur du Connecticut, Dannel Malloy, a proposé, jeudi 21 février, une série de mesures pour réduire la violence due aux armes à feu, affirmant qu'il était "temps d'agir"

Parmi les mesures proposées par M. Malloy figurent certaines propositions de Barack Obama, qui avait entamé une réflexion législative pour réduire la violence par arme après la tuerie qui a coûté la vie à vingt enfants et à six adultes d'une école primaire de Newtown en décembre.

Le gouverneur Malloy veut l'interdiction de toutes les armes d'assaut – définies comme "une arme semi-automatique comptant au moins une composante militaire", contre quatre actuellement –, la vérification des antécédents de tous les acheteurs d'arme "quelles que soient les circonstances", l'interdiction des chargeurs de plus de dix balles, et une extension du nombre d'armes devant faire l'objet d'un permis. Pour entrer en vigueur, ces mesures devront être approuvées par la Chambre des représentants et le Sénat du Connecticut.
Alors que M. Malloy faisait son annonce, le vice-président, Joe Biden, chargé du dossier par la Maison Blanche, se trouvait également dans le Connecticut. Il a mis en garde les élus du Congrès qui refuseraient un encadrement plus strict de la circulation des armes à feu, affirmant qu'ils en paieraient le prix politique et moral, car "les Etats-Unis ont changé".

"Vous devriez savoir qu'il y a un prix moral à payer pour l'inaction", a-t-il lancé aux nombreux républicains, majoritaires à la Chambre des représentants, et à certains démocrates d'Etats ruraux, ainsi qu'au puissant lobby des armes la National Rifle Association (NRA), tous hostiles aux propositions de l'administration Obama. L'Etat de New York a déjà voté des mesures pour restreindre le port d'arme après la tuerie de Newton, et le New Jersey s'apprête à faire de même.
Le président américain veut réinstaurer l'interdiction des armes d'assaut qui existait entre 1994 et 2004, et interdire les chargeurs d'une capacité supérieure à dix balles au niveau national. "Si vous voulez voter contre, c'est votre choix. Mais ces propositions méritent un vote", avait insisté M. Obama le 12 février, lors de son discours sur l'état de l'Union

Les mesures correspondent à peu près à celle proposées par Obama mais qui ont au final tès peu de chances d'aboutir au plan national parce que la NRA est très forte et que les sénateur et représentant républicains ne voteront jamais de telles mesures car la NRA est un de leur principaux donateurs.

Encore une proposition indigne et hypocrite qui ne règlera nullement les problèmes des tueries aux Etats-Unis.

Ces mesures anti-armes ne passeront pas tout simplement parce que les Républicains (et je l'espère certains démocrates) auront du bon sens et verront que cela n'impactera pas sur le nombre de tueries.

-C- a écrit : Encore une proposition indigne et hypocrite qui ne règlera nullement les problèmes des tueries aux Etats-Unis.

Ces mesures anti-armes ne passeront pas tout simplement parce que les Républicains (et je l'espère certains démocrates) auront du bon sens et verront que cela n'impactera pas sur le nombre de tueries.

Compte tenu du lobby, ces mesures ne passeront pas mais je ne vois pas en quoi elles serait indignes?
L'indignité est plutôt dans le camp des idiots adorateurs des armes.On en reparlera lors de la prochaine tuerie. Je devrais meme dire les prochaines car depuis des annees, celles sci sont de plus en plus frequentes.

Patrick_NL a écrit :Compte tenu du lobby, ces mesures ne passeront pas mais je ne vois pas en quoi elles serait indignes?
L'indignité est plutôt dans le camp des idiots adorateurs des armes.On en reparlera lors de la prochaine tuerie. Je devrais meme dire les prochaines car depuis des annees, celles sci sont de plus en plus frequentes.

Indigne dans le sens où ça n'arrêtera pas les tueries. Ce n'est que du feu, du vent. Cette mesure est liberticide et sera inefficace.

De toute façon le fait que tu dises "idiots adorateurs des armes" prouvent (encore une fois) que tu ne connais rien de ces gens, de la NRA, de la culture américaine. Mais on a l'habitude avec toi.
D'ailleurs comment des gens aussi idiots arrivent à être aussi puissant? Tu m'expliques?

Moi aussi si cette loi passe (ce qui m'étonnerait) je rirai (jaune) lors de la prochaine tuerie. Car le tueur aura soit un flingue soit un fusil d'assaut (acquis de façon illégale). Y aura toujours autant de morts, toujours autant de tueries, sauf que les honnêtes gens ne pourront plus acheter de fusils d'assaut et ne pourront plus se défendre correctement.

http://www.oblioilblog.it/blog/wp-conte ... 43137.jpeg

-C- a écrit : Indigne dans le sens où ça n'arrêtera pas les tueries. Ce n'est que du feu, du vent. Cette mesure est liberticide et sera inefficace.

De toute façon le fait que tu dises "idiots adorateurs des armes" prouvent (encore une fois) que tu ne connais rien de ces gens, de la NRA, de la culture américaine. Mais on a l'habitude avec toi.
D'ailleurs comment des gens aussi idiots arrivent à être aussi puissant? Tu m'expliques?

Moi aussi si cette loi passe (ce qui m'étonnerait) je rirai (jaune) lors de la prochaine tuerie. Car le tueur aura soit un flingue soit un fusil d'assaut (acquis de façon illégale). Y aura toujours autant de morts, toujours autant de tueries, sauf que les honnêtes gens ne pourront plus acheter de fusils d'assaut et ne pourront plus se défendre correctement.

Je ne connais rien de la culture ammericaine??? Que connais tu de ma vie? J'ai vecu aux states figure toi. Cela ne m'amene nullement a en approuver tous les aspects, bien au contraire.
Pour la puisssance de la NRA, deux mots suffisent: fric, corruption.
On achete les votes pour conforter les idiots dans leur croyance que posseder une arme est une liberte.

Ridicule et pure démagogie. L'Australie ce n'est pas les Etats-Unis.
Ce n'est pas parce qu'une mesure "marche" dans un pays que ça marchera dans un autre.

Patrick_NL a écrit :Je ne connais rien de la culture ammericaine??? Que connais tu de ma vie? J'ai vecu aux states figure toi. Cela ne m'amene nullement a en approuver tous les aspects, bien au contraire.
Pour la puisssance de la NRA, deux mots suffisent: fric, corruption.
On achete les votes pour conforter les idiots dans leur croyance que posseder une arme est une liberte.

Excuse-moi de te dire que traiter plusieurs centaines de milliers d'américain d'idiots prouve une grande méconnaissance de ta part concernant cette population.
Tu as pu vivre aux Etats-Unis mais tu ne comprends donc pas à quoi ils sont attachés, en quoi les armes sont intimement liées à leur histoire et à leur culture.

Le fric et la "corruption" sont présents dans tous les lobbys. D'ailleurs ce n'est pas vraiment de la corruption puisque ça se fait généralement en toute légalité. Quand des responsables politiques vont aux conférences ou réunions de la NRA ce n'est pas en cachette. Les lobbys ne sont pas mal vu comme en France c'est quelque chose de normal aux Etats-Unis. Le sais-tu au moins?

Tu te ridiculises encore une fois tout seul en parlant de ceux qui possède une arme comme des idiots.

Les chiens aboient et la caravane passe c'est ça? Continuer d'aboyer et d'insulter. Heureusement que ceux qui sont contre le port d'armes ou la vente d'arme de fusils d'assaut sont en majorité des gens comme toi. Vous ne serez jamais pris au sérieux en tenant ce genre de discours. Donc continuez, continuez...

-C- a écrit : Excuse-moi de te dire que traiter plusieurs centaines de milliers d'américain d'idiots prouve une grande méconnaissance de ta part concernant cette population.
Tu as pu vivre aux Etats-Unis mais tu ne comprends donc pas à quoi ils sont attachés, en quoi les armes sont intimement liées à leur histoire et à leur culture.

Le fric et la "corruption" sont présents dans tous les lobbys. D'ailleurs ce n'est pas vraiment de la corruption puisque ça se fait généralement en toute légalité. Quand des responsables politiques vont aux conférences ou réunions de la NRA ce n'est pas en cachette. Les lobbys ne sont pas mal vu comme en France c'est quelque chose de normal aux Etats-Unis. Le sais-tu au moins?

Tu te ridiculises encore une fois tout seul en parlant de ceux qui possède une arme comme des idiots.

Les chiens aboient et la caravane passe c'est ça? Continuer d'aboyer et d'insulter. Heureusement que ceux qui sont contre le port d'armes ou la vente d'arme de fusils d'assaut sont en majorité des gens comme toi. Vous ne serez jamais pris au sérieux en tenant ce genre de discours. Donc continuez, continuez...

Je te souhaite une chose: perdre un max d'etres qui te sont chers et tu verras si c'est si mal de vouloir controler les armes et enfin peut etre cesseras tu de me trouvger ridicule ( l'insultant en l'occurence c'est toi).

Patrick_NL a écrit :Je te souhaite une chose: perdre un max d'etres qui te sont chers et tu verras si c'est si mal de vouloir controler les armes et enfin peut etre cesseras tu de me trouvger ridicule ( l'insultant en l'occurence c'est toi).

La haine que tu as contre moi est assez incroyable tout de même. Tu souhaites du malheur à quelqu'un que tu ne connais même pas. Tu traites des centaines de milliers d'américains d'idiots et tu me dis que l'insultant c'est moi? Décidément Patrick, tu n'as aucun culot, aucune honte et aucune retenue.

Je ne suis pas pour ces mesures tout simplement parce que je veux que les tueries cessent aux Etats-Unis. Et j'ai l'intime conviction que ce n'est pas interdisant un nombre d'armes que cela résoudra le problème. Si tu penses le contraire c'est ton choix le plus strict mais ça ne doit pas t'empêcher d'avoir un minimum de respect pour mes idées, et les millions d'américains qui partagent mon point de vue.

-C- a écrit : La haine que tu as contre moi est assez incroyable tout de même. Tu souhaites du malheur à quelqu'un que tu ne connais même pas. Tu traites des centaines de milliers d'américains d'idiots et tu me dis que l'insultant c'est moi? Décidément Patrick, tu n'as aucun culot, aucune honte et aucune retenue.

Je ne suis pas pour ces mesures tout simplement parce que je veux que les tueries cessent aux Etats-Unis. Et j'ai l'intime conviction que ce n'est pas interdisant un nombre d'armes que cela résoudra le problème. Si tu penses le contraire c'est ton choix le plus strict mais ça ne doit pas t'empêcher d'avoir un minimum de respect pour mes idées, et les millions d'américains qui partagent mon point de vue.

Je ne te hais pas mais je ne respecte pas les idees de ceux qui conduisent a la mort, quand bien meme ils sont des millions. Vous etes des millions a etre manipules par le NRA et apres?

Patrick_NL a écrit :Je ne te hais pas mais je ne respecte pas les idees de ceux qui conduisent a la mort, quand bien meme ils sont des millions. Vous etes des millions a etre manipules par le NRA et apres?

Tu ne me hais pas mais tu me souhaites du malheur. Qu'est-ce que c'est alors quand tu hais quelqu'un?

Et bien apprend à nous respecter ça te fera pas de mal. Je suis totalement contre ce que tu dis mais ça ne m'empêche pas de te respecter.

Si nous sommes manipulés par la NRA, toi tu es manipulé par les lobbys anti-armes.

-C- a écrit : Tu ne me hais pas mais tu me souhaites du malheur. Qu'est-ce que c'est alors quand tu hais quelqu'un?

Et bien apprend à nous respecter ça te fera pas de mal. Je suis totalement contre ce que tu dis mais ça ne m'empêche pas de te respecter.

Si nous sommes manipulés par la NRA, toi tu es manipulé par les lobbys anti-armes.

Le problème que tu as est que des que l'on est pas d'accord avec toi, tu te prétends insulte. Tu voudrais que le respect soit d'aller systématiquement dans ton sens.
Pour en revenir au sujet, je souhaite a tous les partisans des armes ( pas qu'a toi) d'en etre victime afin d'ouvrir les yeux. C'est peut être dur mais je m'en tape.De la même manière , je souhaite aux drogues l'overdose avant qu'ils n' agressent leur contemporains. Je me réjouis qu'un chauffard prennent un mur plutôt que le véhicule d'un automobiliste sans problèmes...
Je suis pour le fait d'experimenter le malheur avant de parler theoriquement des problemes qui y sont lies.

Patrick_NL a écrit : Le problème que tu as est que des que l'on est pas d'accord avec toi, tu te prétends insulte. Tu voudrais que le respect soit d'aller systématiquement dans ton sens.
Pour en revenir au sujet, je souhaite a tous les partisans des armes ( pas qu'a toi) d'en etre victime afin d'ouvrir les yeux. C'est peut être dur mais je m'en tape.De la même manière , je souhaite aux drogues l'overdose avant qu'ils n' agressent leur contemporains. Je me réjouis qu'un chauffard prennent un mur plutôt que le véhicule d'un automobiliste sans problèmes...
Je suis pour le fait d'experimenter le malheur avant de parler theoriquement des problemes qui y sont lies.

Excuse moi de me sentir blessé et insulté quand tu souhaites (directement ou indirectement) mon malheur (voire ma mort), que tu me traite d'idiot.

Je ne cherche absolument pas à convaincre ici car c'est impossible ou presque sur ce genre de sujet. Je ne m'attends pas à ce que tu sois d'accord avec moi.

Donc en gros ceux qui défendent les armes ne savent pas de quoi ils parlent car ils n'ont jamais vécu de tueries? Et ceux qui sont contre les fusils d'assaut et le port d'armes ils ont tous vécu une tuerie? En quoi sont-ils plus qualifiés que ceux qui défendent les armes?

On souhaite tous arriver au même but mais on a juste pas les mêmes convictions et les mêmes solutions.