Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Il fallait bien qu'un jour le maire de Pérols, Christian Valette, s'explique. Il avait refusé de le faire auprès des médias nationaux qui l'avait contacté ce week-end, il a convoqué ce matin les journalistes à une conférence de presse pour livrer sa version des faits et dire pourquoi il a fait suivre un employé municipal en arrêt maladie par un détective privé.

"Nous irons jusqu'au bout", affirme Christian Valette, maire PS de Pérols dans l'Hérault. Fin 2012, pendant plusieurs jours, il fait suivre par un détective privé agréé par la Préfecture, Thomas Carillon, un de ses employés municipaux en arrêt maladie et soupçonné de travailler de manière clandestine à son propre compte. Il dit avoir été alerté par "des témoignages d'employés municipaux qui ne comprenaient pas que cette personne travaille chez des particuliers", alors qu'employé aux espaces verts de la ville, l'homme était censé être en arrêt maladie.

"Il va travailler chez des particuliers aux vues de tout le monde, c'est intolérable, inacceptable. Quand un ver est dans le fruit, il faut le traiter", assure le maire de Pérols. Ce que nul ne conteste. Car finalement, la seule polémique qui existe concerne bien la méthode utilisée, l'appel à un détective privé pour un coût annoncé par le maire de 8000 euros (huissier y compris).

"Pourquoi utiliser un détective privé qui intervient avec un escabeau et des téléobjectifs pour prendre des photos chez des particuliers ?", interroge le leader de l'opposition, président départemental du Nouveau Centre, Jean-Pierre Rico. "Je trouve ces méthodes totalement déplacées et inadmissibles pour un élu de la République, ce sont des méthodes d'un autre temps", explique celui qui a levé le lièvre lors du dernier conseil municipal.

Le maire répond par une jurisprudence de la Cour administrative d'appel de Versailles du 20 octobre 2011, qui valide, selon lui, l'emploi d'un détective privé.

Crapulax a écrit : Le pire ce sont ceux qui l'ont balancé.

Crapulax a écrit : Le pire ce sont ceux qui l'ont balancé.

tisiphoné a écrit : C'est tout de même pas banal,faire appel à un privé pour régler ce genre de fraude

NSC a écrit : comment faire autrement pour prouver la fraude??

GEORGES a écrit : T'envois le contrôleur de la sécu au domicile du malade.
S'il n'y est pas, pas de règlement des indemnités de maladie sans justification médicale du médecin conseil de la sécu.
Pas besoin de payer 8.000 € pour un privé.
Pas futé le Mr.

NSC a écrit : Et pour l;a fraude du travail dissimule??
Les controleur du travail ont souvent revendique qu'ils n'etaient pas de policiers

GEORGES a écrit : Quand le fisc te cherche des poux dans la tête il en trouve.
Même payé en liquide ces propres dépenses il doit les justifier et par rapport aux revenus déclarés il n'y a pas photo.
Tous les organismes d'état sont équipés pour ce type de situation il suffit de faire appel à leurs services.
C'est gratuit est aussi efficace qu'un privé.

GEORGES a écrit : T'envois le contrôleur de la sécu au domicile du malade.
S'il n'y est pas, pas de règlement des indemnités de maladie sans justification médicale du médecin conseil de la sécu.
Pas besoin de payer 8.000 € pour un privé.
Pas futé le Mr.

GEORGES a écrit : T'envois le contrôleur de la sécu au domicile du malade.
S'il n'y est pas, pas de règlement des indemnités de maladie sans justification médicale du médecin conseil de la sécu.
Pas besoin de payer 8.000 € pour un privé.
Pas futé le Mr.

Steph a écrit : Encore faut il, qu'il y ait suffisamment de contrôleurs. Depuis 15 ans, la droite a tendance à supprimer des postes sans
fixer des priorités. Une logique comptable contre productive.

Stick a écrit : Sauf que depuis 15 ans la gauche a été au pouvoir 5 ans, mais ce n'est pas le débat ici