On crit au scandale quand il s'agit des femmes, mais pour les hommes on ne fait rien.
Mutilations génitales féminines : tolérance zéro
"Chaque année, des millions de femmes et de filles dans l'Union européenne (UE) et dans le monde sont victimes des violences que sont les mutilations génitales féminines, et beaucoup d'autres en sont menacées, selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS).
Le 6 février, à l'occasion de la Journée internationale de la tolérance zéro pour les mutilations génitales féminines, la Commission européenne a réaffirmé son engagement ferme en faveur de l'éradication de cette pratique inacceptable."
beaucoup d'opérations sont pratiquées pour des raisons médicales aussi
maintenant, je ne sais pas si c'est un handicap pour un enfant d'être circoncis ? si ça le prive de sensations, parce que l’excision c'est dans ce but, une volonté d’assujettir les femmes en leur ôtant une partie du plaisir.
Re: Mutilations sur enfant
Posté : 09 mars 2013 17:26
par le parisien
Déjà, ce serait à vérifier mais il me semble que, contrairement à l'excision, dans les états "civilisés" la circoncision se fait sous anesthésie dans la grande majorité des cas.
D'autre part le prépuce est à peu près aussi utile que l'appendice et, contrairement au clitoris, il n'est pas érogène.
En ce qui concerne l'excision, elle est dénoncée dans sa globalité, chez les femmes adultes, les adolescente comme les fillettes et, de temps en temps, des exciseuses sont arrêtés mis ce n'est pas évident car ce sont des pratique qui se font au sein des communautés et très difficile à déceler pour des gens extérieurs à la communautés.
Re: Mutilations sur enfant
Posté : 09 mars 2013 17:42
par Manumax
Les états civilisés laics interdisent la mutilation des enfants, sauf pour la circoncision.
Étrange non ?
L'influence de la religion même dans un pays laic est importante et les dérives se multiplient.
aux États-Unis, longtemps les non religieux faisaient circoncire leurs garçons pour des raison d'hygiène.
Re: Mutilations sur enfant
Posté : 09 mars 2013 17:55
par le parisien
Manumax a écrit : Les états civilisés laics interdisent la mutilation des enfants, sauf pour la circoncision.
Étrange non ?
Dans la mesure ou il s'agit d'ablations d'organes sans réelle utilité et que cela se fait dans des bonnes condition d'hygiène et sans douleurs, pkoi l'Etat s'en mêlerait ?
L'Etat n'a pas vocation à régir la vie des citoyens.
Encore une fois, tu fais du zèle anti-religieux.
L'influence de la religion même dans un pays laic est importante et les dérives se multiplient.
T'as des arguments, des exemples pour démontrer cette multiplications des dérives ?
Re: Mutilations sur enfant
Posté : 09 mars 2013 18:08
par Manumax
Je suis très loin d'être anti-religieux, puisque je suis laic.
L'état a pour vocation de faire respecter la loi laique surtout pour la défense des enfants.
---
Si c'était pour des prétendus raisons d'hygiène, pourquoi les adultes ne le font pas pour eux ?
Car c'est faux, c'est pour prévenir des infections rares, pour des cas précis, c'est devenu un prétexte pour la religion.
"Dans le monde anglo-saxon industrialisé, la circoncision a été promue à tort comme un moyen d'empêcher la masturbation, un moyen d'hygiène et de réduction des risques d’infection."
Manumax a écrit : Je suis très loin d'être anti-religieux, puisque je suis laic.
EAi-j dit que tu étais anti-religieux ? J'ai dit que tu faisais du zèle anti-religieux.
L'état a pour vocation de faire respecter la loi laique surtout pour la défense des enfants.
Quelle loi n'est ici pas respectée ?
Manumax a écrit : Si c'était pour des prétendus raisons d'hygiène, pourquoi les adultes ne le font pas pour eux ?
Car c'est faux, c'est pour prévenir des infections rares, pour des cas précis, c'est devenu un prétexte pour la religion.
"Dans le monde anglo-saxon industrialisé, la circoncision a été promue à tort comme un moyen d'empêcher la masturbation, un moyen d'hygiène et de réduction des risques d’infection."
Des études du NIH et de l'ANRS, qui se sont déroulées à Orange Farm (Afrique du Sud) en 2005, puis au Kenya et Ouganda en 2006, ont conclu que la circoncision y réduisait de 51 % à 60 % le risque de transmission hétérosexuelle du VIH uniquement de l'homme par la femme, dans le cadre de rapports sexuels non protégés par le préservatif. Ces études n'ont pas observé d'effet sur le risque de transmission inverse (de la femme par l'homme), ni le risque de transmission hétérosexuelle par voie anale ni par rapport homosexuel.
Se basant sur ces études, l'OMS et l'ONUSIDA ont publié en mars 2007 des recommandations pour intégrer la circoncision dans leur programme de mesures de prévention du sida en Afrique subsaharienne dans les zones à haute prévalence, pour les hommes informés et volontaires ainsi que pour les mineurs suffisamment matures pour prendre une décision libre et renseignée, ou avec le consentement de leurs parents s'ils ne sont pas en âge de donner leur assentiment27. En outre, ce document indique que « la circoncision ne confère qu’une protection partielle » et qu'il convient de préconiser pour les hommes circoncis « l’utilisation correcte et régulière des préservatifs masculins et féminins, comme pour les hommes non circoncis ». Le Conseil national du sida français estime que la circoncision est « une modalité discutable de réduction des risques de transmission du VIH ». http://fr.wikipedia.org/wiki/Circoncisi ... A9ratoires
Re: Mutilations sur enfant
Posté : 09 mars 2013 18:23
par Manumax
Le Sida est une fausse excuse, on joue pas avec àa avec du 50% d'être contaminé, on prend de vrai moyen totalement sûr.
---
"Sujet très sensible et politique, voilà pourquoi personne ne s'en occupe."
"C'est une opération douloureuse, on ne devrait plus faire ça sans anesthésie, on est plus au moyen-age."
---
---
C'est un acte religieux, c'est tabou et la loi laique n'est pas appliquée à cause d'une exception religieuse.
Re: Mutilations sur enfant
Posté : 09 mars 2013 19:17
par le parisien
Manumax a écrit :
"C'est une opération douloureuse, on ne devrait plus faire ça sans anesthésie, on est plus au moyen-age."
Justement, dans la plupart des cas, dans les pays "civilisés", celà se fait sous anesthésie locale.
Manumax a écrit :C'est un acte religieux, c'est tabou et la loi laique n'est pas appliquée à cause d'une exception religieuse.
Je réitère ma question : Quelle loi ?
Re: Mutilations sur enfant
Posté : 09 mars 2013 19:32
par Manumax
Ben la loi quoi...
Article 312 de la loi n° 81-82 du 2 février 1981 :
Quiconque aura, volontairement, porté des coups à un enfant âgé de moins de quinze ans, ou aura commis à son encontre des violences ou voies de fait, à l'exclusion des violences légères, sera puni suivant les distinctions ci-après:
1° - De trois mois d'emprisonnement et d'une amende de 500 F à 20.000 F., s'il n'en est pas résulté une maladie de plus de huit jours ;
2° - De deux ans à cinq ans d'emprisonnement et d'une amende de 5.000 F. à 100.000 F. s'il en est résulté une maladie ou une incapacité totale de travail personnel de plus de huit jours ;
3° - De la réclusion criminelle à temps de dix à vingt ans s'il en est résulté une mutilation, une amputation ou la privation de l'usage d'un membre, la cécité, la perte d'un oeil ou d'autres infirmités permanentes ou la mort sans que l'auteur ait eu l'intention de la donner.
---
Si les coupables sont les père et mère légitimes, naturels ou adoptifs, ou toutes autres personnes ayant autorité sur l'enfant ou chargées de sa garde, les peines encourues seront les suivantes :
1° - Le maximum de l'emprisonnement sera porté au double dans les cas prévus au 2° ci-dessus.
2° - La peine sera celle de la réclusion criminelle à perpétuité dans les cas prévus au 3° ci-dessus.
Mutilation Atteinte volontaire à l'intégrité physique d'une personne entraînant la perte d'un membre ou d'un organe. (La mutilation peut être une circonstance aggravante de certaines infractions [tortures et actes de barbarie, viol, violences, délaissement d'enfant, enlèvement, séquestration, etc.]. Le risque de mutilation est un des éléments constitutifs de la mise en danger d'autrui.) http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... tion/53449
A l'inverse du clitoris, le prépuce n'est pas un organe, il n'y a donc pas "mutilation" et donc, cette loi ne s'applique pas.
Re: Mutilations sur enfant
Posté : 09 mars 2013 19:51
par Steph
La circoncision peut aussi s'effectuer pour raison médicale.
On fait quoi dans ce cas, on laisse infecter et on pratique l'amputation ?
Re: Mutilations sur enfant
Posté : 09 mars 2013 23:53
par bister
La circoncision est encore une hérésie de pluss, si Dieu nous a créé ainsi, pourquoi vouloir déroger à sa loi et l' équilibre qu'il a fixé ?
alors dans certains cas.. médicaux, cela peu être utile comme amputer un membre qui s'infectent ou se gangrène..
mais pour le reste.. vous n'allez pas me dire que les enfants juifs ou musulmans ont tous un défaut à la bistouquette et qu'ils sont sujets aux infections tant et si bien qu'il faille les amputés d'une partie de leur intégrité.
non il y a anguille sous roche dans cette histoire, ou tout du moins, ils enlèvent la roche pour voir l'anguille
on peut aussi se faire enlever les ongles .. pourquoi pas ? il y a de la cochonnerie qui peut se glisser en dessous.. et qui dit cochonnerie c'est le cochon c'est du domaine de l'impure.
certains utilisent la chirurgie plastique pour remédier à leur parure et encore.. avec plus ou moins de succès .. je ne pense pas qu'ici ce soit le cas ..
Re: Mutilations sur enfant
Posté : 10 mars 2013 01:51
par le parisien
J'imagine que ceux qui sont contre la circoncision sont aussi contre l'ablation des dents de sagesse, non ?
bister a écrit : La circoncision est encore une hérésie de pluss, si Dieu nous a créé ainsi, pourquoi vouloir déroger à sa loi et l' équilibre qu'il a fixé?
Dieu a voulu que te cheveux poussent. Pourtant tu vas chez le coiffeur...
Dieu a voulu que tu ait de la barbe. Pourtant, tu te rases...
Dieu a voulu que tu sentes des aisselles. Pourtant, tu met du déo...
Etc, etc...
