Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Jarod1 a écrit : Tout est lié, c'est aussi parce qu'il y a beaucoup de chômeurs qu'il y a des travailleurs pauvres.

Le chômage de masse permet aux employeurs d'imposer des salaires bas au son de "c'est ça où rien".

Mais sinon, je vote "travailleurs pauvres", le chômage doit être une situation accidentelle entre deux emplois, pas une situation chronique.

Il n'appartient pas à la collectivité s'assumer financièrement les caprices de certains.

tisiphoné a écrit : que choisir ?

oO-Maverick-Oo a écrit : Le chômage de longue durée est un chômage non indemnisé.
Donc entre chômeurs de longue durée, et travailleurs pauvres, le résultat est le même à savoir la pauvreté.
Ok, un petit plus pour le travailleur pauvre qui sera surement moins pauvre qu'un chômeur de longue durée.

sacamalix a écrit : Le chômage n'est pas indemnisé, mais tu as plus d'aides de la CAF, ton statut de chômeur te permet d'accéder à des services gratuits, notamment dans les transports en commun... C'est un ensemble non négligeable qui fait que la différence est vraiment ténue

oO-Maverick-Oo a écrit : Oui mais en terme de revenu il y a quand même un dépréciation non ?

sacamalix a écrit : Chômage et travail au black pour moi merci
Pourquoi aller se prostituer pour un patron qui te paie au lance-pierre, avec tous les inconvénients que cela comporte (ce sont souvent des emplois contraignants), alors que tu peux avoir le même niveau de vie (voire un peu plus grâce aux différentes aides et avec un peu de black), et profiter de tes gosses, avoir de vrais loisirs, t'investir dans du bénévolat...

Raisonnement qui change bien sûr à partir du moment où on te propose un salaire correct (=nettement supérieur à ce que tu peux gagner au chômage)