Forum-Actualite.com • Débats Politiques

En disposant d’une bombe assez puissante pour détruire un site enterré comme peut l’être celui de Fordow, où est produit de l’uranium enrichi, cela permettrait d’éviter une action préventive israélienne. En clair, si la diplomatie échoue à faire renoncer l’Iran à ses prétentions nucléaires, il sera toujours possible d’y mettre un terme grâce à des capacités militaires susceptibles de détruire des sites très protégés.

Car si un raid israélien ne fait qu’endommager un site comme Fordow, le programme nucléaire iranien ne sera que retardé. C’est à dire que le problème ne sera pas définitivement réglé et qu’il faudra recommencer tôt ou tard, alors qu’entretemps, il faudra composer avec les conséquences cela ne manquerait pas d’avoir au Moyen Orient.

Plus d’un an plus tard, qu’en est-il? Si l’on en croit le Wall Street Journal, le Pentagone disposerait désormais d’une MOP améliorée, après avoir dépensé 400 millions de dollars pour en disposer 20 exemplaires, fournis par Boeing.

Le détonateur de cette nouvelle bombe de 15 tonnes (contre 13 tonnes pour l’ancienne version) dispose d’un fusible spécialement conçu pour résister aux chocs induits par les couches d’acier et de granit qui recouvrent le site de Fordow. En outre, cette munition dispose de “fonctions visant à contrer les défenses aériennes iraniennes” ainsi que de systèmes de guidage améliorés pour augmenter son degré de précision. L’idée du Pentagone est de créer un “cratère” en lançant une première MOP, puis d’y envoyer d’autres bombes pour atteindre les “grandes profondeurs.”

Avec cette MOP nouvelle version, Washington espère donc que le gouvernement israélien s’abstiendra de lancer une opération militaire en Iran. Ce qui laissera le temps à la diplomatie de peut-être aboutir. En tout cas, il s’agit avant tout d’attendre les prochaines élections iraniennes, en juin prochain. Et d’évaluer leurs conséquences sur la politique menée par Téhéran.

GEORGES a écrit :Le danger au Moyen Orient c'est le sionisme et le gouvernement d'un pays d'apartheid.
Pas ceux que l'on montre du doigt.

Johan a écrit : C'est vrai, Mamoud n'est pas du tout dangereux, il a promis de détruire Israel mais c'est pour rire, parce qu'au fond, Mamoud, c'est un mec très rigolo...

Samir a écrit : Pourquoi l'Iran ne pourrait pas posséder d'armes atomiques, de quel droit quelqu'un pourrait les en empêcher, je trouve cela très arrogant ! De plus je ne pense pas que l'Iran enverrez des têtes nucléaires à tout va comme si de rien n’était !
Je crois qu'il s'agit plus de géopolitique, si l'Iran a l'arme nucléaire ils auront la dissuasion nucléaire et donc les USA et leur blocus (pour qui se prennent ils) ,ne feront plus le poids !

LOFOTEN a écrit : Samir
Les pays du moyen orient sont loin d’être démocratiques la religion et ses fanatiques règnent, quand même ,en maitres.....ce n'est pas une nouvelle . Donc à l'issue d'un mouvement de rue, organisé, le pouvoir peut vite changer de main...et donc les différentes armes .

Cela pourrait-il se passer chez nous ?? Non....au USA..Non ! Il faut rester réaliste .

Fonck1 a écrit : pourquoi? parce qu'il est dirigé par un timbré.
mais pas qu'un,c'est ça le problème.
l'iran n'aura jamais aucune dissuasion nucléaire,d'ailleurs,il n'aura même pas le temps de lancer la moindre bombe,qui sera contrée avant de s'élever.
l'iran (tout au moins ses dirigeants) ne sont pas un pays pacifiste.

Johan a écrit : C'est vrai, Mamoud n'est pas du tout dangereux, il a promis de détruire Israel mais c'est pour rire, parce qu'au fond, Mamoud, c'est un mec très rigolo...

GEORGES a écrit : Alors tous aux abonnés absents, çà vous fait mal de voir qu'il y en a qui voyent juste et qui savent ????
QUi a raison encore une fois ?????

GEORGES a écrit : Il a simplement dit que l'état d'Israël n'était pas viable à cause de la façon dont il a été créée et était gouverné. Jamais il n'a menacé de destruction l'état Hébreux.

GEORGES a écrit :On peu ne pas être d'accord avec la politique menée en Iran

Johan a écrit : Ca revient au même. Si on conteste la façon dont Israel a été crée on affirme qu'il est illégitime. Hors un état illégitime, il faut le détruire...

Johan a écrit : Oui, oui, j'extrapole.
Le leader d'un état gouvernés par des ayatollah dit simplement qu'Israel n'est pas viable, que le pays va disparaitre de lui-même et que les musulmans doivent renoncer à toute vélléïté agressive envers Israel. A se' demander ce qu'il compte faire de sa bombe..