Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Au 1er janvier 2001, nous étions neuf à l'étage; dans les services administratifs de l'entreprise. Neuf sur quatre-vingt-dix.
Aujourd'hui, il n'y a plus qu'une personne.
Non-remplacement des partants; création de structures régionales administratives (départ de deux ou trois salariés vers une autre ville); départs en retraites; départs à la concurrence...
Il n'y a plus de caissière. Ce sont les magasiniers-vendeurs qui encaissent ce qu'ils vendent au comptoir.
Le délire.
Le chiffre d'affaire baissant, les gros bonnets du Groupe ont préféré baisser la masse des salaires que de promouvoir une politique de reconquête commerciale.

Sur 90 salariés au 1er janvier 2001, il n'en resterait pas 50. Voilà une explication au chômage. Aux petits patrons vaguement humains ont succédé les requins de la Finance.

Je suis en maladie depuis le 8 janvier 2001. J'aurais du les trainer en justice.

A mon avis deux raisons principales :

- un poids des prélèvements obligatoires qui décourage l'entreprenariat, donc la croissance, donc l'activité, etc...qui seuls sont génératrices d'emploi ;

- un système de solidarité tellement généreux qui fait que l'ont vit à peu près aussi bien sans travailler qu'en travaillant.

Jarod1 a écrit : A mon avis deux raisons principales :

- un poids des prélèvements obligatoires qui décourage l'entreprenariat, donc la croissance, donc l'activité, etc...qui seuls sont génératrices d'emploi ;

- un système de solidarité tellement généreux qui fait que l'ont vit à peu près aussi bien sans travailler qu'en travaillant.

entre 500 euros et 1200 ya une sacrée différence !

Samir a écrit : entre 500 euros et 1200 ya une sacrée différence !

Oui, 700 euros payés en APL et prestations diverses, plus gratuité de tas de machins...

Jarod1 a écrit : A mon avis deux raisons principales :

- un poids des prélèvements obligatoires qui décourage l'entreprenariat, donc la croissance, donc l'activité, etc...qui seuls sont génératrices d'emploi ;

- un système de solidarité tellement généreux qui fait que l'ont vit à peu près aussi bien sans travailler qu'en travaillant.

En touts cas, c'est pas ça qui empêche les milliards de profit des grandes entreprises..

Jarod1 a écrit : Oui, 700 euros payés en APL et prestations diverses, plus gratuité de tas de machins...

non non 620 max avec apl ! En bossant tu peux facilement faire 1800 - 2000 alors arrête les délires ! Mais bon on le voit l'immense majorité des gens ne veulent pas travailler et préfèrent etre au RSA ! oui ... oui....

Jarod1 a écrit : - un système de solidarité tellement généreux qui fait que l'ont vit à peu près aussi bien sans travailler qu'en travaillant.

Ya même des cas où quand tu retrouve un travail, tu perd tellement en aides sociales que au final, ton pouvoir d'achat baisse un peu Et je parle même pas des frais engendrés par le besoin de se rendre sur son lieu de travail et en revenir
Ces cas sont ares mais ils existent et rien que leur existence est un connerie monumentale.

Samir a écrit : non non 620 max avec apl ! En bossant tu peux facilement faire 1800 - 2000 alors arrête les délires ! Mais bon on le voit l'immense majorité des gens ne veulent pas travailler et préfèrent etre au RSA ! oui ... oui....

Johan a écrit :Ya même des cas où quand tu retrouve un travail, tu perd tellement en aides sociales que au final, ton pouvoir d'achat baisse un peu Et je parle même pas des frais engendrés par le besoin de se rendre sur son lieu de travail et en revenir
Ces cas sont ares mais ils existent et rien que leur existence est un connerie monumentale.

C'est exact, il y a des fois où il vaut mieux ne pas travailler. C'est le cas chez nous. Ma femme, actuellement en congé parental, n'avait pas intérêt à reprendre un boulot. On touche 1000€ de la CAF, en plus de mon salaire. De fait, nous ne sommes pas imposables (avec les avantages qui en découlent), pas de frais de garde d'enfant obligatoires, moins de frais de déplacement... Si elle devait aller bosser au smic, son salaire ne servirait qu'à payer ces frais supplémentaires... :roll: :roll:

Lion blanc a écrit : En touts cas, c'est pas ça qui empêche les milliards de profit des grandes entreprises..

Tu préfèrerais sans doute que ces entreprises perdent de l'argent?

Samir a écrit : non non 620 max avec apl ! En bossant tu peux facilement faire 1800 - 2000 alors arrête les délires ! Mais bon on le voit l'immense majorité des gens ne veulent pas travailler et préfèrent etre au RSA ! oui ... oui....

les salaires de 1800 euros sont rares,et demandent des qualités technique de moyenne gammes non accessibles a tous.

Lion blanc a écrit : En touts cas, c'est pas ça qui empêche les milliards de profit des grandes entreprises..

Ces milliards ne sont pas gagnés en France le plus souvent. Et puis, en quoi ça dérange que des gens gagnent du fric ? C'est bizarre ça...C'est ce que tout le monde veut, du fric, même le glandeur qui attend le 2 du mois pour aller retirer ses allocs en liquide à LA POSTE.

ce qui est dérangeant, à l'image de ma boite par exemple, c'est de voir les bénéfices être ré investit en totalité dans l'entreprise et ses actionnaires sans aucune redistribution vers les salariés qui bossent pour gagner le fric de l'entreprise.

moi je pense que le chômage y'en aura de plus en plus surtout avec l'arrivé de la robotique de pointe.
pour y palier il y'a deux solutions possible:
-réadapter le mode de vie économique et social un peu comme dans i-robot, ou on comprend que le système: "je travail, je gagne de l'argent et je consomme" a été réinventé puisque les robots font l'essentiel du travail.
-étendre la mondialisation et déplacer la masse de travailleur libre vers de nouveaux eldorado de travail nécessitant une main d'oeuvre considérable (exemple afrique, c'est simple y'a tout a faire, communications, btp, agriculture etc...)

depuis toujours l'homme a cherché a diminuer sa charge de travail, c'est naturel et même normal, sauf que depuis quelques décennies surtout dans le modèle occidental on a transformé ça en fainéantise et au final on en vient a dire que les chômeurs sont naturellement des fainéants alors qu'il ne sont que le fruit de cette évolution.

sosthene a écrit : Tu préfèrerais sans doute que ces entreprises perdent de l'argent?

Comment penser que ces grandes entreprises puissent perdre de l'argent, puisque les délocalisations à outrance augmentent leurs profits, malgré l'abondement des subventions offert par l'état avec l'argent des contribuables...

Lion blanc a écrit : Comment penser que ces grandes entreprises puissent perdre de l'argent, puisque les délocalisations à outrance augmentent leurs profits, malgré l'abondement des subventions offert par l'état avec l'argent des contribuables...

Si tu as le choix entre payer le même produit 10 € ou 50 €, tu achètes la version à 50 ?

Si on te donne des sous, tu les refuses ?

Ces gens ne font qu'adopter un comportement cohérent.

Comme un assisté qui ne fait rien pour reprendre le travail parce qu'au bout du compte il y perdrait, ce n'est pas un salaud, c'est quelqu'un qui a une démarche logique.

Le jour où on arrêtera la morale à deux balles, en général appliquée aux autres mais surtout pas à soi-même, on aura fait un grand pas.