Baudis veut tailler un short à Abercrombie
Posté : 26 juillet 2013 12:58
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.htmlLe Défenseur des droits va enquêter sur la politique de recrutement d'Abercrombie & Fitch
Le Défenseur des droits, Dominique Baudis, a décidé de s'intéresser de près aux "conditions et [au] processus de recrutement au sein de la société Abercrombie and Fitch". Il s'est auto-saisi de ce sujet le 15 juillet, soulignant que l'entreprise américaine "semble fonder ses pratiques de recrutement sur des critères discriminatoires et notamment l'apparence physique", selon le texte de la saisine dont Le Monde s'est procuré une copie.
L'apparence physique, Abercrombie & Fitch en a fait sa marque de fabrique et sa vitrine. La griffe américaine de vêtements cultive une image jeune et sexy. A l'entrée de sa boutique parisienne des Champs-Elysées, des vendeurs à la plastique parfaite se dandinent torse nu, souriants, et proposent aux adolescentes de poser à leurs côtés, avant de s'engouffrer dans le magasin. A l'intérieur : lumière tamisée, parfum entêtant pulvérisé toutes les deux minutes, et d'autres mannequins, tout aussi beaux mais vêtus, qui vous gratifient d'un "Hey, what's going on ?" ("salut, quoi de neuf ?").
PAS DE TAILLES XL ET XXL
La marque n'hésite pas à prendre des mesures radicales, comme celle, en mai 2013, de retirer de ses rayons femme les tailles XL et XXL. Cette stratégie est assumée par le PDG, Michael Jeffries, selon qui cet état d'esprit influe sur le recrutement : "C'est pour cela que nous embauchons des gens beaux dans nos magasins. Parce que les gens beaux attirent d'autres gens beaux, et nous voulons nous adresser à des gens cool et beaux", a-t-il affirmé dans une interview accordée au magazine Salon, en 2006. Avant de conclure : "Beaucoup de gens n'ont rien à faire dans nos vêtements. Sommes-nous exclusifs ? Absolument."
Dans sa décision d'auto-saisine, M. Baudis rappelle que la société, qui possède en France, outre l'emblématique magasin des Champs-Elysées, une boutique dans le centre commercial So Ouest de Levallois-Perret (Hauts-de-Seine), a déjà été lourdement condamnée aux Etats-Unis pour discrimination raciale à l'embauche.
Lors d'une class action ("recours collectif"), en avril 2005, plusieurs plaignants affirmaient s'être vu refuser un emploi chez Abercrombie en raison de leur origine, ou, pour d'autres, avoir été contraints de travailler à des postes où ils ne pouvaient être aperçus par les clients de la marque. Si l'entreprise a nié ces pratiques discriminatoires, elle s'est acquittée, en décembre de la même année, d'un dédommagement de 50 millions de dollars (37,8 millions d'euros) pour mettre fin à la procédure.
"CHERCHE MANNEQUIN H/F"
La marque new-yorkaise a également été poursuivie, en 2009 au Royaume-Uni, par Riam Dean, une salariée handicapée. La jeune femme, née sans avant-bras gauche et qui portait une prothèse, avait négocié à l'embauche la possibilité de porter un cardigan pour masquer son handicap.
L'accord, qui allait à l'encontre du code vestimentaire estival, a toutefois vite été remis en cause et la responsable du magasin lui a demandé de travailler en tee-shirt. Face au refus, Riam Dean a été licenciée. La marque avait été condamnée pour "licenciement sans cause réelle et sérieuse" et "harcèlement moral".
Aujourd'hui, le groupe propose toujours des offres d'emploi pour "mannequin H/F", qu'elle détaille ainsi : "Représenter la marque, assurer un service client et créer l'énergie dans le magasin." Pour le Défenseur des droits, cette qualification de mannequin semble masquer un emploi de vendeur. "Si des exigences professionnelles peuvent légitimer la prise en compte de l'apparence physique dans le cadre du recrutement de mannequins, il en est autrement pour des postes de vendeurs", fait-il valoir pour justifier son enquête.
J'ajoute que récemment dans un livre de Robin Louis appellé "The New Rules of Retail", le président de Abercrombie a déclaré qu'il ne voulait pas voir de gens en surpoids dans ses boutique, ni voir ces gens porter ses vêtement, parce que c'est mauvais pour l'image de sa marque.
Aux USA, la marque a eut de nombreux démélés judiciaire sur sa politique de recrutement, sa communication, ses produits, etc...
Par exemple, en 2004, ils ont eu à retirer un T-shirt sur leuel il était écrit "L is for Loser"
En 2009, la marque a été condamné pour avoir refusé à une adolescente d'aider sa soeur autiste à essayer des vêtements http://www.startribune.com/local/south/57918152.html
En 2011, la Justice belge a condamner Abercrombie pour avoir offert une prime aux vendeurs masculins qui acceptaient de travailler avec un t-shirt sans manches.
D'ordinaire, je serai tenté de dire qu'un,e entreprise est libre d'avoir la politique qu'elle veut. Mais là, le pratiques d'Abercrombie sont outrancières, insultantes, discriminatoires et dévalorisantes pour certaines tranches de la population.
Je suis donc favorable à ce que l'état sévisse.
