Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Les médias se proclament "contre-pouvoir".
Pourtant, la grande majorité des journaux, des radios et des chaînes de télévision appartiennent à des groupes industriels ou financiers intimement liés au pouvoir.
Au sein d'un périmètre idéologique minuscule se multiplient les informations pré-mâchées, les intervenants permanents, les notoriétés indues, les affrontements factices et les renvois d'ascenseur.
En 1932, l'écrivain Paul Nizan publiait Les chiens de garde pour dénoncer les philosophes et les écrivains de son époque qui, sous couvert de neutralité intellectuelle, s'imposaient en véritables gardiens de l'ordre établi.
Aujourd'hui, les chiens de garde sont journalistes, éditorialistes, experts médiatiques, ouvertement devenus évangélistes du marché et gardiens de l'ordre social.
Sur le mode sardonique, les nouveaux chiens de garde de Gilles Balbastre et Yannick Kergoat dénonce cette presse qui, se revendiquant indépendante, objective et pluraliste, se prétend contre-pouvoir démocratique.
Avec force et précision, le film pointe la menace croissante d'une information produite par des grands groupes industriels du Cac40 et pervertie en marchandise.

Bande annonce


Les dix premières minutes du film


Vous pouvez voir le film en entier si vous l'achetez...

la question est plutôt,qui a envie de croire qui que ce soit et de donner du crédit à n'importe qui?
il faudrait être un peu con.
croire ceux qui remettent en cause,comme ceux qui donne l'information,c'est être un peu benêt.

charabia!

En quoi est-ce là de l'actualité ?

Ils trouvent que les médias sont aux ordres des puissants ? Et bien, qu'ils montent un journal qui sera réellement indépendant et qui donnera les "vraies" infos.
Les gens qui critiquent le travail des autres mais se gardent bien, eux, de se remonter les manches, ne servent à rien.

"Politique - actualité - débats".
ça rentre dans deux cases sur trois, pas mal?

moi je m'en fout des médias.
ya des gens qui croient aux médias?

Ah oui c'est vrai que quand on touche à la grande démocratie française, ça fait aboyer.
Tu crois qu'un journal indépendant aura autant de porter que TF1, France télévision, France radio, Le monde...
Eux ils ont de l'argent, les journaux indépendants non...

Raspoutine a écrit : Ah oui c'est vrai que quand on touche à la grande démocratie française, ça fait aboyer.
Tu crois qu'un journal indépendant aura autant de porter que TF1, France télévision, France radio, Le monde...
Eux ils ont de l'argent, les journaux indépendants non...

ça fait longtemps qu'aucun média ne sort plus aucune enquête.

Fonck1 a écrit : ça fait longtemps qu'aucun média ne sort plus aucune enquête.

et médiapart?

tisiphoné a écrit : et médiapart?

ils sortent quelques merdes,mais c'est tiré par les cheveux a chaque fois.

Médiapart est un bon exemple. Ils sortent une vraie info (Cahuzac) et toute la classe politique et journalistique s'associe contre le journal pour le décrédibiliser. Ils ont tenue bons, la vérité à éclater.

Et que fais-tu de l'Affaire Woerth-Bettencourt ?
Voila une affaire que Medapart a sorti, qui mèle les plus hauts responsables politique de l'époque (Eric Woerth, alors Ministre du Travail) et Nicolas Sarkozy, alors président de la République) à Liliane Bettencourt, une des plus grosses fortune de ce payus, héritière de l''une des plus grosses entreprises françaises et où il est question de fraude fiscale et de financement illégal d'une campagne politique.
Pourtant, que je sache, les grands médias n'ont pas tenté de décrédibiliser cette affaire, de la minimiser voir de la passer sous silence. Au contraire, ils l'ont relayés, ce qu'ils n'auraient sûrement pas faits s'ils étaient à la botte des financiers et des politiques.

Raspoutine a écrit :Eux ils ont de l'argent, les journaux indépendants non...

Pour la plupart, les journaux indépendant ne sont que des torchons qui ne traitent l'info que sous le prisme de leur parti pris. Même L'Huma est plus objectif !

Fonck1 a écrit : ils sortent quelques merdes,mais c'est tiré par les cheveux a chaque fois.

quasiment tous les scandales d'états des 10 dernières années ont été levé par ce média. il a subit les pires critiques à différentes occasions, média de merde sois disant à la solde de la gauche mais qui plombe de tout les coté avec, je trouve pour un journal de merde, un sacré sens de la vérité.

alors je veux bien comprendre que la mode soit à la critique et au dénigrement systématique, mais il ne faudrait quand même pas exagérer.
pour moi, médiapart c'est la version internet du canard enchainé. et quand je vois la soupe servi par les médias "historiques", je défi quiconque de prétendre que les rédactions journalistiques de ce site sont plus discutables que celles du figaro.

Raspoutine a écrit :
Vous pouvez voir le film en entier si vous l'achetez...

Je l'ai téléchargé (sans payer ) mais pas encore regardé... Donc je reviendrai quand je l'aurai vu.

Toutefois, la première impression que j'en ai, c'est que ça sera pas vraiment objectif (un peu comme tous les docs du genre...)

Johan a écrit : Et que fais-tu de l'Affaire Woerth-Bettencourt ?
Voila une affaire que Medapart a sorti, qui mèle les plus hauts responsables politique de l'époque (Eric Woerth, alors Ministre du Travail) et Nicolas Sarkozy, alors président de la République) à Liliane Bettencourt, une des plus grosses fortune de ce payus, héritière de l''une des plus grosses entreprises françaises et où il est question de fraude fiscale et de financement illégal d'une campagne politique.
Pourtant, que je sache, les grands médias n'ont pas tenté de décrédibiliser cette affaire, de la minimiser voir de la passer sous silence. Au contraire, ils l'ont relayés, ce qu'ils n'auraient sûrement pas faits s'ils étaient à la botte des financiers et des politiques.
Pour la plupart, les journaux indépendant ne sont que des torchons qui ne traitent l'info que sous le prisme de leur parti pris. Même L'Huma est plus objectif !

le premier paragraphe est tout a fait vrai.
pour le deuxième effectivement,les journaux aujourd'hui ne font que copier ce que disent les autres,un genre de téléphone arabe moral,sans aucun intérêt.