Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Un centre de recherche nucléaire veut acheter 4 000 autocuiseurs qui transporteront des « matériaux sensibles » comme du plutonium
De simples cocottes-minute vendues dans le commerce pour entreposer des matières radioactives? Ça peut faire froid dans le dos. C’est pourtant le type de conditionnement qu’utilisent depuis des décennies certains sites du CEA, le Commissariat à l’énergie...

gemmill a écrit : Un centre de recherche nucléaire veut acheter 4 000 autocuiseurs qui transporteront des « matériaux sensibles » comme du plutonium
De simples cocottes-minute vendues dans le commerce pour entreposer des matières radioactives? Ça peut faire froid dans le dos. C’est pourtant le type de conditionnement qu’utilisent depuis des décennies certains sites du CEA, le Commissariat à l’énergie...

et des bombes artisanales aussi.

tisiphoné a écrit : et des bombes artisanales aussi.

Il manque plus que le CEA fasse un appel d’offre pour des sacs à dos ...et hop ils vont avoir droit à une descente du FBI et ils vont pouvoir continuer à faire joujou à Guantánamo

Vous verrez ! Vous en crèverez du nucléaire ! Et moi avec...

mordred a écrit : Vous verrez ! Vous en crèverez du nucléaire ! Et moi avec...

En attendant, tu te réjouis de la "fée électricité"qui illumine ta maison ... A moins que tu préfère pédaler.?

Lion blanc a écrit : En attendant, tu te réjouis de la "fée électricité"qui illumine ta maison ... A moins que tu préfère pédaler.?

c'est évident !

Le processus est validé par l’autorité de sûreté Nucléaire (ASN). Le directeur du CEA Valduc se veut rassurant : « Le transport et le stockage ne se font que dans l’enceinte du site ». Selon François Bugaut, ces opérations dateraient déjà d’une dizaine d’années.

Un processus intéressant que cette peur totalement irrationnelle du nucléaire de la part de gens qui en général ignorent jusqu'à ce qu'est la radioactivité. Pour rappel c'est un processus parfaitement naturel et les normes à respecter en France sont absolument draconiennes. Pour le transport des déchets par exemple, la radioactivité maximale admise est près de 100 fois inférieure à la radioactivité normale du sol.


Mais il est plus simple se faire peur sans fondement, sur de simples croyances obscurantistes guère plus reluisantes que celle de n'importe quelle religion.

Une histoire qui me rappelle une "légende" au sujet de la NASA, qui avait développé, à grands frais, un stylo pour pouvoir écrire dans l'espace. Pompe miniature, encre spéciale... le top du top.
Quelle ne fut pas la surprise des spationautes américains lorsqu'ils découvrirent, quelques années plus tard, que les russes dans la station Mir utilisaient de simples crayons à papier...

Je ne sais pas si cette anecdote est vraie, mais elle est fort plausible, et illustre bien le fait qu'il vaut mieux parfois utiliser intelligemment ce qu'on a sous la main plutôt que dépenser de l'énergie, du temps et de l'argent à tout réinventer... :roll:

Moi je dis bravo aux atomiciens !!!

Kelenner a écrit : Un processus intéressant que cette peur totalement irrationnelle du nucléaire de la part de gens qui en général ignorent jusqu'à ce qu'est la radioactivité. Pour rappel c'est un processus parfaitement naturel et les normes à respecter en France sont absolument draconiennes. Pour le transport des déchets par exemple, la radioactivité maximale admise est près de 100 fois inférieure à la radioactivité normale du sol.


Mais il est plus simple se faire peur sans fondement, sur de simples croyances obscurantistes guère plus reluisantes que celle de n'importe quelle religion.

La peur soit disant irrationnelle existera aussi longtemps qu'un véritable débat n'aura pas eu lieu sur l'énergie en général et pas seulement sur le nucléaire. Cette peur est également alimentée par les mensonges des pro nucléaires ou ceux de leurs adversaires ( les deux camps mentent).
Un processus parfaitement naturel et les normes à respecter en France sont absolument draconiennes.??
Un taux de tritium record a été relevé en octobre dernier. Certes, depuis, les deux relevés suivants ont fait état de résultats plus faibles. Il n’empêche, l’inquiétude demeure dans les environs. « Le tritium, c’est de l’hydrogène radioactif très rare à l’état naturel, explique Pierre Paris, vice-président de l’association, dont le laboratoire est agréé par l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN). D’habitude, le taux ne dépasse pas 0,5 becquerel par litre (bq/l). Là, on était à plus de 110 bq/l, soit encore quatre fois plus que la moyenne relevée les dix dernières années dans la baie! » La faute à l’usine d’Areva de la Hague, située à quelques kilomètres, qui retraite le combustible utilisé par les 58 réacteurs français. Le processus produit lui-même des déchets, dont une partie est déversée directement en mer.

Ton exemple illustre parfaitement mon propos. L'article balance un chiffre qui n 'est mis en relation avec rien,
et de toute évidence le journaliste ne maitrise pas le sujet. Oui le nucléaire pose des problèmes dont le principal est le traitement des déchets. Mais la bêtisecdes anti décrédibilise lsur combat.

Kelenner a écrit : Ton exemple illustre parfaitement mon propos. L'article balance un chiffre qui n 'est mis en relation avec rien,
et de toute évidence le journaliste ne maitrise pas le sujet. Oui le nucléaire pose des problèmes dont le principal est le traitement des déchets. Mais la bêtisecdes anti décrédibilise lsur combat.

http://future.arte.tv/fr/sujet/dechets- ... de-leurope
On est pas oblige de partager les points de vue qui s'expriment sur ce site mais une chose est clair: l'activité des déchets nucléaires est particulièrement opaque. Il serait temps que la représentation nationale s'empare du sujet et que le débat soit sérieux. Il est trop facile de dire circulez, il y a rien a voir et les anti sont stupides.

Mais les "anti" sont stupides et surtout malhonnêtes, puisque ils exploitent l'ignorance sans fond des gens sur tout ce qui concerne la science. C'est bien dommage car je suis d'accord pour dire que le nucléaire pose un certain nombre de questions qui méritent un débat sérieux, mais la plupart des opposants (il y en a des sérieux, je ne veux pas les mettre tous dans le même sac) ne connaissent rien au sujet ou alors se comportent comme des ayathollas moyen-âgeux qui ont décrété que le nucléaire était forcément mauvais par essence, car "anti-naturel". C'est un postulat totalement faux, mais malheureusement c'est le discours le plus relayé.


Allez, j'utilise encore une fois l'article que tu as cité pour illustrer mon propos : il y est question de "becquerel / litre" et le journaliste essaye de faire peur à son lectorat en citant des chiffres élevés. Hors il est très facile de vérifier, même si on connaît peu de choses sur le sujet, que le becquerel est une unité de fréquence qui ne mesure en aucun cas la dangerosité d'une source radioactive. Mais cela, combien des lecteurs de l'article le savent ou chercheront à s'informer ?

Lion blanc a écrit : En attendant, tu te réjouis de la "fée électricité"qui illumine ta maison ... A moins que tu préfère pédaler.?

c'est pas dans retour vers le futur 2 que les gens pédale dans le fast food pour generer de l'Electricité? avant-gardiste pour l'epoque