Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Le conseil des prud’hommes de Compiègne a invalidé vendredi le licenciement de près de 700 anciens salariés de l’usine Continental de Clairoix (Oise) pour défaut de motif économique, ont annoncé leurs avocats à Compiègne.

«Continental a été condamné pour défaut de motif économique et pour non-respect de leurs obligations de reclassement», a expliqué maître Alexandra Soumeire aux quelque 200 anciens salariés réunis devant le conseil des prud’hommes. «Cette victoire, c’est votre victoire à vous, vous avez enfin été récompensés, la société a été condamnée à tous les niveaux», a indiqué l’avocate aux salariés, qui ont accueilli la décision par des applaudissements et des cris de victoire.

Le conseil des prud’hommes a également estimé que Continental n’avait pas respecté un accord de 2007 sur le temps de travail qui prévoyait un retour aux 40 heures hebdomadaires, contre des assurances sur le maintien de l’emploi dans le site jusqu’en 2012. Le conseil a également reconnu la société-mère allemande comme coemployeur et donc comme responsable des licenciements.

L’équipementier avait fini par fermer son usine de Clairoix début 2010, après un conflit social au printemps 2009 durant lequel la sous-préfecture de Compiègne avait été saccagée par des salariés en colère. Le groupe a toujours affirmé que la fermeture de l’usine de Clairoix étaient inéluctable, invoquant la crise qui a frappé dès 2008 la filière automobile et une surcapacité de production de millions de pneus.

Les anciens salariés et leurs avocats estimaient pour leur part que le fabricant de pneus s’était servi de la crise comme d’un «effet d’aubaine» pour licencier.

Et après ?
Continental va payer un peu plus, mais l'objectif est rempli : l'usine est fermée. Les ex-employés encore au chômage ne retrouveront pas du travail pour autant. Bref, à qui-perd-gagne, Continental est un magnifique vainqueur

sacamalix a écrit : Et après ?
Continental va payer un peu plus, mais l'objectif est rempli : l'usine est fermée. Les ex-employés encore au chômage ne retrouveront pas du travail pour autant. Bref, à qui-perd-gagne, Continental est un magnifique vainqueur

Soit mais entre une perte d'emploi sans rien et une indemnité pour licenciement abusif, le choix est vite fait.

Patrick_NL a écrit : Soit mais entre une perte d'emploi sans rien et une indemnité pour licenciement abusif, le choix est vite fait.

Tout à fait, et c'est bien pour ces employés, mais au final, c'est quand même Continental qui gagne...

Patrick_NL a écrit : Soit mais entreune perte d'emploi sans rienet une indemnité pour licenciement abusif, le choix est vite fait.

Tu n'as pas l'air très au courant du dossier, Patrick.
Les "Conti" n'ont pas subi "une perte d'emploi sans rien", ils ont déjà été largement indemnisé pour leur licenciement.
D'abord ils ont continué à percevoir leurs salaires pendant plus de 2 ans malgré l'arrêt de la production : la faute à Continental qui s'était engagé à maintenir l'emploi jusque fin 2012, et qui a été obliger de tenir cet engagement en versant les salaires.
Ensuite, ils ont touché une indemnité qui allait bien au-delà du minimum légal, et qui, selon les personnes doit tourner entre 20 et 50 k€.

Venir réclamer aujoud'hui une indemnité supplémentaire c'est un symptôme d'avidité grave.
Si la loi leur permet, tant mieux pour eux, mais pitié qu'ils arrêtent de se plaindre de la façon dont ils ont été traités :roll:

Stick a écrit : Tu n'as pas l'air très au courant du dossier, Patrick.
Les "Conti" n'ont pas subi "une perte d'emploi sans rien", ils ont déjà été largement indemnisé pour leur licenciement.
D'abord ils ont continué à percevoir leurs salaires pendant plus de 2 ans malgré l'arrêt de la production : la faute à Continental qui s'était engagé à maintenir l'emploi jusque fin 2012, et qui a été obliger de tenir cet engagement en versant les salaires.
Ensuite, ils ont touché une indemnité qui allait bien au-delà du minimum légal, et qui, selon les personnes doit tourner entre 20 et 50 k€.

Venir réclamer aujoud'hui une indemnité supplémentaire c'est un symptôme d'avidité grave.
Si la loi leur permet, tant mieux pour eux, mais pitié qu'ils arrêtent de se plaindre de la façon dont ils ont été traités :roll:

Mais il ont bien raison de se plaindre..! Soutirer un max de fric à ces escrocs n'a rien de péjoratif, au regard de toutes ces carrières détruites au nom du profit... Si tu avais été à leur place, tu aurais été bien bête de ne pas demander plus..

pour ma par je pense que la place des dirigeante de continental est en taule !!!!!!!!


quand va ton mettre en place des vrai loi coercitive contre les patron voyou !

As tu une fois dans ta vie, pris ou participé à une prise de décision concernant l'avenir d'une entreprise et non celui de ta petite personne?